США и Китай, почему бы не заключить сделку?

Старая тема социальной теории гласит, что общества с очень неравномерным распределением богатства могут поддерживать свою социальную сплоченность до тех пор, пока растет общее богатство. Такой общий рост позволяет всем, кто получает распределенную долю этого богатства – даже тем, у кого наименьшая доля – ощутить хотя бы некоторый прирост. Богатые, владеющие крупнейшими акциями, могут получить большую часть роста при условии, что часть будет предоставлена ​​тем, у кого небольшие акции. Аналогия с пирогом работает хорошо: пока пирог растет, все его распределенные доли также могут расти. Некоторые будут расти больше, другие меньше, но все могут расти. Если все они растут, социальная стабильность будет обеспечена (при условии, что население общества принимает неравные доли). Приоритет современного капитализма к экономическому росту как к крайне необходимому отражает такую ​​социальную теорию (во многом, поскольку экономический рост подкрепил ее).

Конечно, если вместо этого население общества отдаст приоритет движению к уменьшению неравенства в распределении доходов, экономический рост станет относительно менее важным. Если население общества серьезно приспособится к изменению климата, экономический рост может стать еще менее важным. Если бы социальные движения, поддерживающие такие приоритеты, росли и объединялись, они вполне могли бы изменить отношение общества к экономическому росту и его обязательства в отношении экономического роста.

Капитализм США с 1820 по 1980 год благоприятствовал и способствовал росту совокупного богатства. Доля, идущая на заработную плату, выросла, а доля, идущая на капитал, выросла еще больше. Несмотря на многочисленные ожесточенные споры между капиталом и рабочей силой, Соединенные Штаты в целом продемонстрировали значительную социальную сплоченность. Частично это произошло потому, что растущий пирог позволил почти всем добиться некоторого роста реальных доходов. «Почти все» можно было бы переписать как «белые».

Напротив, последние 40 лет, 1980–2020 годы, представляют собой переломный момент внутри Соединенных Штатов. Рост общего богатства замедлился, в то время как корпорации и богатые получили большую относительную долю. Таким образом, люди со средним доходом и бедные обнаружили, что их благосостояние либо не сильно росло, либо вообще не росло.

Причины замедления роста богатства США включают, главным образом, перемещение динамичных центров капитализма, обусловленное получением прибыли. Промышленное производство переместилось из Западной Европы, Северной Америки и Японии в Китай, Индию, Бразилию и др. Финансиализация преобладала в оставшемся капитализме. Китай и его союзники по БРИКС все больше соответствуют или превосходят США и их союзников по «Большой семерке» по уровню производства, технических инноваций и внешней торговли. Реакция США на их конкуренцию – растущий протекционизм, выражающийся в введении тарифов, торговых войнах и санкциях – мобилизует усиление ответных мер, которые ухудшают ситуацию в США. Этот процесс продолжается, и конца ему пока не видно. Роль доллара США в мировой экономике снижается. В геополитическом отношении Соединенные Штаты видят, как их бывшие союзники, такие как Бразилия, Индия и Египет, смещают свою лояльность к Китаю или же занимают более нейтральную позицию по отношению к Соединенным Штатам и Китаю.

Сочетание замедления общего роста богатства с большей долей, поступающей корпорациям и тем, кого они обогащают, подрывает внутреннюю социальную сплоченность Соединенных Штатов. Политические и культурные разногласия внутри Соединенных Штатов, резко выявленные в споре Трампа и Харриса, превратились в социальную враждебность, которая еще больше подрывает глобальные позиции Соединенных Штатов. Упадок империй и их внутренние социальные разногласия часто ускоряют друг друга. Например, рассмотрим процесс выдвижения иммигрантов козлами отпущения в Соединенных Штатах, который теперь включает в себя обвинения гаитян в поедании домашних животных и игнорирование данных, показывающих более высокую преступность граждан по сравнению с иммигрантами. Превосходство белых возобновилось, став более публичным и подпитывая все более вызывающий разногласия регионализм и расизм. Борьба по вопросам патриархата, сексуальности и гендера острее, чем когда-либо. Давно отложенные протесты по поводу социальных условий распространяются, когда империи приходят в упадок, экономический рост замедляется, а социальная сплоченность разрушается.

Если следовать параллельной логике, ситуация в Китае существенно отличается. За последние несколько десятилетий рост ВВП Китая был в два-три раза быстрее, чем в США. Рост средней реальной заработной платы в Китае опережал рост средней реальной заработной платы в США в гораздо большие кратные сроки. Эти различия резкие и сохраняются на протяжении целого поколения. Китайское руководство – его Коммунистическая партия и правительство – тем самым получили возможность распределять плоды своего быстрого экономического роста – растущее богатство – для поддержки внутренней социальной сплоченности. Это произошло благодаря политике повышения реальной заработной платы и перемещения сотен миллионов людей из сельской местности и сельского хозяйства в городские и промышленные рабочие места. Для китайцев это был исторический переход от бедности к статусу со средним доходом.

Рост Китая плюс рост его союзников по БРИКС к 2010 году создали главного конкурента Соединенным Штатам и «Большой семерке». Оба блока сейчас рыскают по всему миру в поисках безопасных и дешевых источников продовольствия, сырья и энергии. Обе страны также стремятся получить доступ к рынкам, безопасным транспортным маршрутам и цепочкам поставок, а также дружественным правительствам. Оба субсидируют передовые технологические достижения, так что Соединенные Штаты и Китай теперь фактически монополизируют их достижения (по сравнению с тем, что когда-то делали Европа или Япония).

Американские политики изображают глобальные усилия Китая как агрессивные, угрожающие империи США и, следовательно, потенциально самому американскому капитализму. Китайские политики рассматривают усилия США (протекционистские тарифы и торговые ограничения, маневры в Южно-Китайском море, иностранные военные базы и войны) как направленные на замедление или остановку экономического развития Китая. По их мнению, Соединенные Штаты блокируют возможности роста и динамизма Китая, возможно, предвещая возобновление многолетнего унижения Китая, которое они считают совершенно неприемлемым. Обеспокоенность национальной безопасностью преследует риторику обеих сторон. Распространились предсказания о неминуемом военном конфликте и даже новой мировой войне.

В то время, когда войны на Украине и на Ближнем Востоке заставляют многих призывать к немедленному прекращению огня и урегулированию путем переговоров, может ли история предложить что-то подобное для Соединенных Штатов и Китая сейчас? Великобритания дважды (1776 и 1812 годы) пыталась использовать войну, чтобы замедлить или остановить независимость и рост своей североамериканской колонии. После двух неудач Британия изменила свою политику. Переговоры позволили новым Соединенным Штатам и Великобритании все активнее торговать и экономически развивать друг друга. Британия сосредоточилась на сохранении, получении прибыли и развитии остальной части своей империи. Соединенные Штаты заявили, что отныне их имперским центром будет Южная Америка («Доктрина Монро»). Так продолжалось до тех пор, пока Вторая мировая война не положила конец британской империи и не позволила Соединенным Штатам расширить свою собственную.

Почему бы не заключить аналогичную сделку между Соединенными Штатами и Китаем, включающую в себя «Большую семерку», БРИКС и Глобальный Юг? При подлинном глобальном участии, может ли такая сделка, наконец, положить конец империям? Вполне реальные опасности – как экологические, так и геополитические – с которыми сейчас сталкивается мир, побуждают к поиску некоего переговорного соглашения о многополярном мире. После Первой мировой войны такие цели вдохновили Лигу Наций. После Второй мировой войны они вдохновили Организацию Объединенных Наций. Тогда реалистичность этих целей была поставлена ​​под сомнение. Теперь оно не может снова терпеть такое унижение. Сможем ли мы достичь этих целей сейчас, без Третьей мировой войны?

Эта статья была подготовлена Экономика для всехпроект Независимого медиа-института.