Существуют лучшие способы борьбы с инфляцией для общества, чем повышение процентных ставок

Оглушительное молчание определяет «дебаты» среди лидеров США об остановке или замедлении сегодняшней инфляции. Альтернативы повышению процентных ставок Федеральной резервной системой и сдерживанию роста денежной массы игнорируются. Как будто не было других способов обуздать рост цен, кроме как добавить дополнительные процентные ставки к уже избыточным долгам рабочих и малого и среднего бизнеса. Разве последние два с половиной года смертельной пандемии COVID-19 плюс экономический крах 2020 года не были достаточным бременем для американцев, не увеличивая дополнительное бремя инфляции, навязанное американским капитализмом?

Как обычно, стремление крупного бизнеса к получению прибыли и его результат — поразительно избирательная историческая амнезия — подпитывают молчание об альтернативной антиинфляционной политике. То же самое делают правые идеологические шоры, которые теперь ограничивают политику США. Тем не менее, политические альтернативы всегда существуют, независимо от того, насколько отчаянно сторонники одной политики стремятся свести на нет дебаты и обсуждение других. Узкий догматизм американской политики в наши дни в полной мере проявляется в вопросе антиинфляционной политики, направленной на повышение процентных ставок.

Я представлю еще три антиинфляционных политики, которые не влекут за собой повышения процентных ставок — их гораздо больше, — которые могут и должны стать частью сегодняшних политических дискуссий. У всех есть прецеденты в истории США. Для начала вернемся ненадолго ко Второй мировой войне. Администрация президента США Франклина Делано Рузвельта осознала риск инфляции в этот период, поскольку предложение многих потребительских товаров сократилось по сравнению со спросом на них. Военные усилия отвлекали многие производственные ресурсы от потребительских товаров к боеприпасам и другой оборонной продукции. Если бы правительство позволило рынку справиться с предполагаемой нехваткой потребительских товаров, это привело бы к инфляции цен на них. Богатые американцы подняли бы цены на дефицитные потребительские товары, сделав их недоступными для людей со средним и низким доходом. Так работают рынки. Они благосклонны к богатым (которые в ответ финансируют экономистов и других людей, продвигающих рынки как чудеса «эффективности»).

Для правительства Рузвельта военные усилия требовали национального единства, которое рынок угрожал заменить озлобленностью, завистью и разделением, противопоставляя бедных и средний класс богатым. Таким образом, правительство США заменило рыночный механизм нормированием. Он напечатал продовольственные книжки с продовольственными марками и распространил их среди населения США. Товары по карточкам можно было продавать только тем, у кого были продовольственные талоны. Немалая ирония (по крайней мере, для тех, кто знаком с марксизмом и социализмом) связана со следующим: 1) правительство США распределяло продовольственные книжки в соответствии с потребностями людей, и 2) явной целью правительства США было сделать распределение продуктов по карточкам (и особенно продукты питания) «более справедливо», чем это сделал бы рынок. Нормирование предотвратило надвигающуюся инфляцию. Это могло бы с таким же успехом работать и сейчас, чтобы замедлить или остановить инфляцию.

Еще одна антиинфляционная политика, помимо повышения процентных ставок, была проведена в августе 1971 года президентом-республиканцем Ричардом М. Никсоном. В ответ на серьезную инфляцию Никсон объявил 90-дневное «замораживание цен на заработную плату». Он и его советники знали, что контроль над заработной платой и ценами в США также применялся во время Второй мировой войны. Некоторые даже читали книгу Джона Кеннета Гэлбрейта 1952 года, Теория контроля над ценамичто показало, насколько хорошо такие средства управления работали во время войны.

В результате действий Никсона работодатели, с одной стороны, и работники, с другой, были официально лишены права повышать цены или заработную плату соответственно. Любое действие, направленное против этого, рассматривалось как преступное деяние, в связи с чем преступник подвергался аресту полицией. В ответ на эти меры инфляция сократилась, фондовый рынок вырос, и Никсон был переизбран в 1972 году. Для него эта политика сработала. Другие страны также ввели замораживание цен на заработную плату с аналогичными последствиями.

Каждая альтернативная политика контроля над инфляцией (включая повышение процентных ставок) имеет свои сильные и слабые стороны, достоинства и недостатки. Честное обсуждение того, как реагировать на инфляцию, будет включать сравнение сильных и слабых сторон всех или, по крайней мере, многих различных вариантов политики. Честные национальные лидеры не станут делать вид, что существует только одна политика. Такой подход, преобладающий сегодня в Соединенных Штатах, приводит как к политическим ошибкам, так и к упущению важных возможностей. Однако она служит интересам тех, кто выступает за эту единственную политику.

Существует третья альтернативная политика контроля над инфляцией как неотъемлемым риском, с которым постоянно сталкивается капиталистическая система частного предпринимательства. Если прибыль — это «результат», если мантра системы — «бери столько, сколько выдержит рынок», и если вознаграждения и наказания следуют за ростом и падением прибыли, зависящей от цен, нас вряд ли можно удивить, когда капиталисты поднимают цены. Нас также не должно удивлять, что когда они это делают, это провоцирует и оправдывает других, следующих их примеру. Инфляция является результатом ценовых решений частных капиталистов. Ими движет главным образом расчет их частной прибыли; им не нужно и обычно не принимают во внимание более серьезные последствия этих решений (как социальные, так и экономические), такие как инфляция.

Таким образом, обобществление частнокапиталистических предприятий является еще одной антиинфляционной политикой. Правительство, например, обычно будет учитывать инфляционные последствия любого набора повышений цен. На этом основании он может либо ограничить, либо отвергнуть их. В той мере, в какой правительство несет политическую ответственность за инфляцию и ее последствия, у него есть стимул контролировать их. ФРС в лучшем случае несет ответственность только косвенно. Это помогает объяснить, почему ФРС неоднократно не удавалось предотвратить или контролировать рецессии и инфляцию на протяжении последнего столетия. Конечно, такое обобществление частнокапиталистических предприятий ставит вопрос о подлинной демократичности правительства. Тем не менее, степень подлинной демократии, которую поддерживает правительство, будет влиять на все альтернативные антиинфляционные стратегии.

В Соединенных Штатах страховые, коммунальные и другие государственные комиссии ограничивают свободу частных капиталистических предприятий повышать цены на регулируемых ими рынках. Частные капиталисты на таких рынках не могут повышать цены без разрешения этих комиссий. Правительство могло бы создавать всевозможные комиссии на всех рынках с критериями предоставления или отказа в таких разрешениях. Предположим, например, что некоторые или все продукты питания социально (демократически) считались товарами первой необходимости, так что ни один производитель или продавец не мог повышать цены без одобрения федеральной продовольственной комиссии. Борьба с инфляцией может быть одним из критериев одобрения в этом случае (точно так же, как сейчас это критерий денежно-кредитной политики ФРС).

В большинстве капиталистических стран крошечный класс работодателей (возможно, 1 процент от общей численности населения) обладает огромной властью. Этот класс 1) формирует уровни заработной платы и окладов своих наемных рабочих, 2) определяет количество всех покупаемых ресурсов и всей продукции и 3) устанавливает цены на продукцию. Этот крошечный класс включает в себя многих работодателей, которые оправдывают свое повышение цен, обвиняя их в ценах на ресурсы, поднятые другими работодателями по всей цепочке поставок. Более проницательно то, что более мудрые представители класса работодателей вместо этого перекладывают вину на рабочих и заработную плату, обвиняя их в росте цен, даже когда, как сейчас, инфляция заработной платы намного ниже, чем инфляция цен.

Конечно, комиссии по регулированию цен могут быть и были «захвачены» отраслями, для контроля которых они были созданы. Таким образом, частные капиталисты смогли ослабить, сделать беззубыми или даже ликвидировать контроль над ними. Хотя это действительно верно, например, для многих коммунальных и страховых комиссий на уровне штатов, это не менее верно в отношении ФРС по отношению к крупным банкам страны. Аналогичным образом могут быть захвачены системы нормирования и замораживания цен на заработную плату. Исторически сложилось так, что взвинчивание цен и коррупция в частных капиталистических отраслях приводили к тому, что общественность требовала, чтобы их предприятия были переданы в ведение правительства. Стремление капитализма к получению неуменьшаемой прибыли стимулировало пострадавшие отрасли к «захвату» государственных органов, которым было поручено их контролировать.

Решение этого неотъемлемого противоречия капитализма, конечно же, не в бесконечной череде колебаний между частным и общественным контролем. Вот что потерпело неудачу в капиталистической системе. Скорее, манящим альтернативным решением является системное изменение, позволяющее всем рабочим демократически контролировать предприятия (вместо крошечного отдельного класса работодателей). Система, основанная на демократизированном рабочем сообществе, взаимозависимом с демократическим жилым сообществом, предлагает гораздо лучший способ предотвращения, а не просто «управления» инфляцией и рецессией.

Эта статья была подготовлена Экономика для всехпроект Независимого института СМИ.