Сионист Джонатан Фридланд, британская расширенная версия Томаса Фридмана

Джонатан Фридланд — старший обозреватель газеты Хранительи его ответственное лицо, предоставляющее комментарии и репортажи о палестино-израильском конфликте.

В этом комментарии Фридланд производит впечатление беспристрастного и «объективного» человека, в отличие от менее знающего и далеко не беспристрастного американского комментатора Томаса Фридмана, который является не более чем фанатом «Ликуда» и его политических союзников (кроме от случайного приглушенного протеста, когда Израиль направляет свою подавляющую военную мощь на несчастных палестинцев, хотя в конце концов Фридман всегда находит способы оправдать Израиль).

Фридланд отправился в Израиль, чтобы освещать текущий конфликт с сектором Газа. В Хранитель В отрывке оттуда он посоветовал своим читателям «послушать телефонный звонок, сделанный 7 октября одним из убийц Хамаса своим родителям в секторе Газа». Послушайте его гордость, его экстатическую радость, когда он рассказывает им, что своими руками «убил евреев», в том числе мужа, жену и еще восемь человек. «Папа, 10 своими руками!».

Хранитель предложил читателям этой статьи ответить на то, что написал Фридленд. Вот что я прислал (не опубликовалось):

«Эта невыразимая жажда крови [referred to by Freedland] Вспоминается параллельный эпизод во время нападения Израиля на лагерь беженцев в Дженине два десятилетия назад:

Моше Ниссим, оператор бульдозера ЦАХАЛа в Дженине: «Прежде чем мы вошли [to Jenin] Я попросил некоторых ребят научить меня [how to operate a Caterpillar D-9 bulldozer]. Меня научили ездить вперед и делать ровную поверхность… Три дня я просто стирал и стирал… Продолжал пить виски, чтобы побороть усталость. Я устроил им стадион посреди лагеря! Трупов под лезвием Д-9 я не видел… А если они и были, мне плевать». Первоначально опубликовано в отчете Цадока Ехескели. Едиот Ахронот31 мая 2002 г.

В отличие от г-на Фридленда, я не уверен, какие именно уроки следует извлечь из подобных случаев безудержной жажды крови».

Международное право требует, чтобы эти военные преступники-берсерки (как с израильской, так и с палестинской стороны) были привлечены к ответственности, и вполне разумно ожидать, что беспристрастные журналисты соответственно признают обе подобные ситуации.

В более поздней статье из Израиля Фридланд говорит:

«На самом деле, пока Израиль продолжает сражаться в секторе Газа, ему приходится платить ужасную цену в виде гибели тысяч невинных людей. И придется заплатить ужасную цену, если Израиль прекратит боевые действия в Газе, оставив нетронутой убийственную, уничтожающую угрозу. Ни один из вариантов не терпим. Это трагический выбор. Мы мало что можем сделать для двух народов, оказавшихся в ловушке этого выбора, но можем, по крайней мере, признать, что видим это».

Но не является ли Израиль также «убийственной, уничтожающей угрозой» для жителей Газы с тех пор, как он ввел драконовскую осаду этой территории в 2007 году? Так почему бы не указать на это, вместо того, чтобы указывать обвинительным пальцем исключительно на одну из вовлеченных сторон? И почему мы не можем «много сделать для двух народов, оказавшихся в ловушке этого выбора»? Из этой предполагаемой трагедии есть очевидный выход. Но сначала следует обратить внимание на еще одно утверждение в этой статье.

Фридланд говорит, что «ответственность за число погибших, которое, по оценкам, превысило 15 000 человек – менее чем за два месяца – лежит непосредственно на враге ХАМАС, который намеренно внедряется в населенные пункты, в том числе в школы и больницы».

Фридланд прав, говоря, что ХАМАС стирает грань между своими комбатантами и невоюющими гражданами Газы. на первый взгляд нарушение международного права, хотя применение этого закона в асимметричной войне не имеет той четкой применимости, которая присуща войнам более регулярного и стандартного характера.

Однако заявление Фридленда замалчивает тот факт, что Израиль также стирает грань между своими бойцами, находящимися на действительной военной службе, и теми гражданскими лицами, которые обозначены как «резервисты».

В Израиле военная служба является обязательной для большинства граждан: мужчины служат в течение двух с половиной лет, а женщины — два года, начиная с 18 лет. После прохождения обязательной службы эти мужчины и женщины обычно становятся частью Министерства обороны Израиля. Резервы Силы (так в оригинале). То есть эти люди, обычно в возрасте до 40 лет (50 в некоторых областях специализации), могут быть призваны обратно на действительную военную службу по распоряжению своего правительства.

Так действительно ли израильтянин в возрасте 18-40 лет, одетый в гражданское, действительно считается мирным гражданским лицом, не участвующим в боевых действиях? В конце концов, резервистам разрешается брать с собой оружие домой после окончания службы в регулярной армии, а средства массовой информации пестрят изображениями израильтян в штатском, с оружием на плечах посреди городов.

Вскоре после нападения Хамаса 7 октября Израиль увеличил мобилизацию резервистов до 360 000 человек.

В силу этого факта любой еврей в любой точке мира является гражданином Израиля, независимо от места рождения. В результате многие «израильтяне» имеют двойное гражданство и могут быть призваны на службу в израильскую армию, проживая за границей. Согласно Вашингтон Пост, аоколо 10 000 человек, живущих только в Соединенных Штатах, явились на военную службу в Израиле после получения призывных повесток, которые были частью массовой мобилизации после нападения Хамаса в октябре (кстати, сюда входит человек, который живет и работает финансистом в Лос-Анджелесе — отсюда и вероятный случай зарабатывания денег в одной стране и убийства палестинцев в другой).

Израильские авиакомпании El Al, Israir и Arkia увеличили количество рейсов, чтобы доставить «домой» этих резервистов, согласно их веб-сайтам и данным администрации аэропортов Израиля.

Таким образом, граница между комбатантами и мирными гражданами, не участвующими в боевых действиях, бесспорно размыта обеими сторонами в этом конфликте.

Как упоминалось выше, Фридланд утверждает, что мы не можем «много сделать для двух народов, оказавшихся в ловушке» того, что он считает неумолимой трагедией. Но мы, конечно, можем! Фридланд почти не упоминает о бесчисленных нарушениях Израиля в его отношениях с палестинским народом. Начать можно с решения некоторых из них.

Все международные юридические органы рассматривают осада/блокаду Газы как нарушение закона, запрещающего применение коллективных наказаний против гражданского населения. Международное право разрешает оккупированному народу участвовать в вооруженном сопротивлении оккупанту. Пока Израиль продолжает незаконную осаду, будет оказываться оправданное сопротивление блокатору/незаконному оккупанту (с оговоркой, что мирное население не должно быть объектом нападения). Израиль – до сих пор защищаемый и поддерживаемый своим заказчиком из США – должен быть вынужден признать эту ситуацию.

В то же время Фридланд и другие утверждают, что этот шаг не будет практическим предложением для Израиля, пока ХАМАС сохраняет свою «элиминистскую» позицию по отношению к Израилю.

В то время как ХАМАС пообещал «ликвидировать сионистское образование» в своей учредительной хартии 1988 года, которая призывала к созданию исламского государства на всей территории исторической Палестины, его «Документ об общих принципах и политике» от мая 2017 года отказался от элиминизма в пользу долгосрочного перемирия, в котором Израиль существует в границах 1967 года, как условия дальнейших переговоров, ведущих к созданию палестинского государства.

Ни точная природа этого предполагаемого палестинского государства, ни природа будущего Израиля не была указана в документе от мая 2017 года, что побудило сомневающихся в ХАМАСе утверждать, что это была просто дипломатическая дымовая завеса, используемая ХАМАСом для того, чтобы преследовать свои долгосрочные цели. элиминистские цели. Но в любом случае, в отличие от Фридланда и других, ХАМАС не заявлял публично о своей приверженности уничтожению Израиля с 2017 года.

Сионисты, такие как Фридланд, конечно, питают интуитивное недоверие к Хамасу.

Однако Хамас не в состоянии уничтожить Израиль военным путем, так почему бы не создать структуру под международным контролем в контексте долгосрочного прекращения огня или перемирия, в которой Хамас будет нести ответственность за каждое из своих политических заявлений и последующих действий? ? То же самое, конечно, применимо и к Израилю.

Будет ли кто-нибудь делать ставку на то, что подобная принципиальная процедура неприемлема для Израиля и его сторонников в западных СМИ?

Между тем, Хамас в Газе, несомненно, будет парализован жестоким техномилитаризмом Израиля, но в долгосрочной перспективе Хамас или одно из его приближений или доверенных лиц почти наверняка найдут способы продолжить сопротивление.

Американский штат Нью-Гэмпшир использует в качестве официального девиза «Живи свободным или умри».

Что, если многострадальный палестинский народ будет настаивать на том, чтобы присоединиться к Нью-Гэмпширу и следовать этому простому девизу? Заявляя это, зная, что 75% жителей Газы в настоящее время являются внутренне перемещенными лицами, а 400 000 человек потеряли работу с тех пор, как Израиль начал ответные меры после 7 октября.