Вторжение в Ирак в марте 2003 г. было встречено массовыми протестами по всему миру. Мобилизации не остановили войну, но во многих странах они оказали значительное влияние на внутреннюю политику. А на Ближнем Востоке они помогли создать волну, которая привела к Арабской весне.
Первые пять лет нового тысячелетия были уникальным моментом. Большое количество людей, далеко за пределами организованных левых, разделяли антиимпериалистические настроения и понимание угрозы, исходящей от американского проекта «Новый американский век». Но момент был скоротечен. В Великобритании правительство было вынуждено какое-то время воздерживаться от иностранной интервенции. Но сочетание инициатив британского государства по восстановлению легитимности и упадка массового движения означало, что в 2014 году оппозиция вмешательству в Ливию была приглушена. Критически важно, что хотя силы левого толка возглавили массовое антивоенное движение в Великобритании, после 2005 года как парламентские, так и внепарламентские левые оставались слабыми. Расцвет антиимпериалистических и антивоенных настроений не привел к усилению оппозиционной классовой политики.
Можно еще многое сказать о том, почему левые так слабы почти во всех развитых индустриальных странах. Но в оставшейся части этой статьи я хочу сосредоточиться на том, что с 2003 года ему не удалось развить свое мышление об империализме.
До распада Советского Союза те, кто считал Восточный блок социалистическим, считали мир четко разделенным между лагерем США и прогрессивными странами. После коллапса и в конкретном контексте Ближнего Востока в начале нового тысячелетия имело некоторый смысл рассматривать мир как однополярный, с империализмом США, пытающимся грубо управлять миром с помощью своей огромной военной мощи. превосходство. К сожалению, многие левые чувствовали себя комфортно, сохраняя такое понимание того, что движет глобальной политикой в течение следующих двух десятилетий. Такой подход породил своего рода искаженный сталинизм, который дает слабину России и Китаю перед лицом мощи США, несмотря на их интеграцию в мировой рынок, на том основании, что «враг моего врага — мой друг». Такая грубая характеристика мирового империализма имеет тенденцию отодвигать на второй план борьбу снизу и совершенно неадекватна, если мы хотим понять динамику глобальной политики в 2022 году.
Безусловно, США остаются выдающейся военной силой в мире. Но его экономическая мощь находится в долгосрочном упадке. Объявив о победе в Ираке всего через два месяца после начала вторжения, он не смог навязать свою волю Ираку в долгосрочной перспективе; в первую очередь ему не удалось добиться желаемого результата по нефти. Позже, в Сирии, попытки США воевать через местных марионеток просто провалились. Россия и Иран с силами в воздухе и на земле оказались решающими в сохранении Башара Асада у власти. Еще позже два десятилетия войны в Афганистане закончились уходом США и их союзников по НАТО, потерпевшими поражение.
С уменьшением роли на Ближнем Востоке США сосредоточились на развороте в сторону Китая. Китай догоняет США в экономическом плане. Инициатива «Один пояс, один путь» и масштабные инвестиции в инфраструктуру в Африке и Южной Америке означают, что Китай демонстрирует свою экономическую мощь на мировой арене, особенно в обеспечении сырьевых ресурсов. Однако в военном отношении он ограничивает свою власть своим местным регионом. Однако если понимать империализм как выражение капиталистической конкуренции на уровне государств, сочетающее в себе неравноправные экономические отношения и угрозу или применение военной силы, то Китай действует как крупная империалистическая держава.
За последнее десятилетие глобальная карта нефтедобычи резко изменилась: теперь США номер один и по существу самодостаточный, а Россия номер три. Путин вывел Россию на путь новой империалистической политики, подпитываемой доходами от нефти и газа (хотя наличие у нее огромного ядерного арсенала также является фактором). И хотя Россия объективно намного слабее США, ее влияние распространилось на Ближний Восток. В то же время Россия использовала свое региональное влияние для вторжения в Крым, поддержки ополченцев в продолжающейся войне на востоке Украины и поддержки коррумпированных автократов в Казахстане и Беларуси.
Наконец, есть Европейский союз. Она играет несколько иную роль: прежде всего экономическую, иногда по соглашению с США, но часто с другими интересами. Разногласия между ЕС и США проявились в дипломатических инициативах, предшествовавших российскому вторжению в Украину. Отношения ЕС с глобальным югом крайне неравноправны. Например, Общая сельскохозяйственная политика поддерживает ценовые структуры, которые формируют неравенство и препятствуют развитию на юге. Крупные инвестиции в выращивание отдельных товарных культур отнимают землю у мелких фермеров. Греция была примером жестких мер, которые профсоюз принимает для поддержания неолиберального статус-кво. В военном отношении все сложно, государства ЕС связаны с США в НАТО, и в то же время происходит развитие межевропейского сотрудничества в европейской армии.
Так что мне кажется, что серьезный анализ мирового империализма должен понимать взаимодействие между четырьмя значительными империалистическими державами (с Великобританией в качестве довольно отдаленной пятой). Силы не равны; но тогда СССР всегда был менее могущественным в экономическом и глобальном плане, чем США во время холодной войны. Конечно, в ядерных арсеналах был грубый паритет.
В попытке вписать события в рамки однополярного мира большая часть левых с треском провалилась в Сирии, в худшем случае поддержав Асада как антиимпериалиста. Незадолго до этого Асад помогал США в операции по экстраординарной выдаче! Местные действующие лица Иран, Саудовская Аравия и «Хизбалла» оказали гораздо большее влияние, чем США, и российская авиационная поддержка сыграла решающую роль, помогая Асаду сравнять города оппозиции с землей. Несмотря на это, широко распространенное представление о всемогуществе США привело к молчаливой, а иногда и прямой поддержке Асада. За пределами Сирии это заставило многих людей поверить в то, что каждый случай народного восстания — это просто «цветная революция», спровоцированная и продвигаемая ЦРУ. Совсем недавно это было замечено в ответ на восстания в Белоруссии и Казахстане, восстания, которые на данный момент были подавлены доморощенными репрессиями, поддерживаемыми российскими военными, и в ответ на борьбу в Гонконге против навязанного Китаем «закона о безопасности». ‘.
Все это означает, что недостаточно рассматривать путинское вторжение в Украину просто как реакцию на расширение НАТО на восток. Нельзя преуменьшать роль НАТО, военного союза с ядерной политикой первого удара, в поддержании и расширении милитаризма по всей Европе. Но Путин, опирающийся на собственное ядерное оружие и огромные нефтегазовые богатства, не просто реагирует на действия НАТО. У него есть своя повестка дня. И хотя он формулирует эту программу с выборочными ссылками на СССР и царскую империю, ее рациональное ядро основано на долгосрочном плане по накоплению богатства и власти как неотъемлемой части продолжающейся экономики ископаемого топлива. В конечном счете, ему нужна Украина из-за ее природных ресурсов, а не только из-за гипернационалистической риторики о Великой России, которую он использует. Таким образом, Украина находится на переднем крае военного соперничества между Россией и НАТО и, благодаря своим богатым природным ресурсам, как полезным ископаемым, так и сельскохозяйственным, острой конкуренции с ЕС.
Нас ждет чрезвычайно опасное время. В глобальном масштабе нам необходимо развитие массовых движений, солидарных с народом Украины и российским антивоенным движением, понимающих угрозу, которую представляют все империалистические блоки, и выступающих вместе, чтобы покончить с милитаризмом и экономией на ископаемом топливе. Левым нужно усилить свою игру в анализе динамики мировой системы. Это не дополнительная опция. Сила массового антивоенного движения 2001–2005 годов коренилась в широко разделяемом понимании того, что поставлено на карту. Удивительно большое количество участников движения говорило об империализме США — большинство из них не были марксистами. Создание новых интернационалистских массовых движений требует разработки и популяризации анализа мировой системы, обладающего объяснительной силой и признающего, что в мире, раздираемом империализмом, мы всегда на стороне рабочих и угнетенных.
источник: www.rs21.org.uk
