Алекс Брэндон / AP
Франц Кафка гордился бы этим беспорядком. Вчера мой коллега Ноа Ким написал ошеломляющее признание: Дональд Трамп получил положительный тест на COVID-19 перед своей первой дискуссией с Джо Байденом в сентябре прошлого года. Опираясь на предварительную версию книги Марка Медоуза, бывшего главы администрации Трампа, Хранитель сообщил, что за положительным результатом за три дня до мероприятия последовал отрицательный результат другого теста, но Трамп все равно продолжал.
Какой герой! кажется, мораль Медоуза в этой истории — не говоря уже о том, что Трамп мог заразить бесчисленное количество людей, включая своего 77-летнего оппонента. Во всяком случае, Трамп действительно вскоре серьезно заболел COVID-19. Когда именно Трамп начал давать положительный результат…кто знал что и когда?— с тех пор является предметом пристального внимания. Хронология, изложенная в книге Медоуза, Главный начальник, было подтверждено двумя дополнительными официальными лицами Мэгги Хаберман на Нью Йорк Таймс, а три — к Вашингтон Пост.
В ответ Трамп назвал аккаунт «фейковыми новостями». И он был в ярости на своего бывшего подчиненного, согласно сообщению Вашингтон Пост. Медоуз в беде, и всю историю окутал очень трамповский туман.
«Пора полить эту историю грязью», — подумал Медоуз. Вчера вечером он пошел на Newsmax, чтобы согласиться с Трампом: «Ага, моя собственная книга — фальшивая новость». Медоуз описывает первый тест, который прошел Трамп перед дебатами, как «ложноположительный»; Он добавил, что два последующих теста были отрицательными, что показало, что у Трампа не было COVID до дебатов. Все еще со мной?
Newsmax — это определение дружественной территории для всех трамповцев. Сами хозяева, как правило, несгибаемые MAGA. Но даже ведущий Роб Шмитт задает очевидный дополнительный вопрос: «Хотя, согласитесь, время интересное. Я имею в виду, не прошло ли всего неделю, как они перебили его с Уолтером Ридом, и он был очень болен? »
Смотреть:
Медоуз выполнил этот поворот прямо из сборника пьес и сразу похвалил своего бывшего босса: «В книге много замечательных историй, в которых откровенно говорится о чудесной работе, исторической работе, которую совершил Дональд Трамп, — сказал он. с намеком на панику, знакомую дисциплинированному ребенку. «Я думаю, что большинству ваших читателей это будет очень интересно читать».
Все это, как и следовало ожидать, вызвало кучу вопросов. В Вашингтон Пост Дэн Даймонд имеет отличное резюме из новых проблем, которые сосредоточены на том, какие тесты проводил Трамп и когда, и придерживалась ли команда Трампа протокола, следуя положительному результату экспресс-теста, более точному подтверждающему тесту ПЦР или просто другому быстрому. И они повторно протестировали тем же мазок на новом комплекте? Не имея книги в руках, сейчас мы полагаемся на детали из Хранитель, и от самого Медоуза.
3) Судя по описанию Медоуза и резюме Guardian, похоже, что Трампа проверили с помощью неназванного экспресс-теста — и после его положительного результата тот же образец был повторно проведен несколько позже с помощью другого теста на антиген.
Это не способ провести точное тестирование на коронавирус. pic.twitter.com/fkDlJtSOZd
— Дэн Даймонд (@ddiamond) 2 декабря 2021 г.
Наш рабочий чат Slack сразу же загорелся собственными вопросами, в том числе (цитирую):
- Как повторно провести тест на антиген?
- Они цеплялись за тампон?
- И… исходный позитив был правильным, не так ли?
- Я не понимаю. Разве не вернется и первый результат в считанные секунды? Например, почему Трамп сел в самолет, если у него еще не было результатов экспресс-теста?
- Возможно ли, что причина задержки результатов первого теста заключалась в том, что это был тест ПЦР, который намного надежнее теста на антиген?
- Значит, сам Трамп был суперраспространителем?
Как отмечает моя коллега Кира Батлер: «Очевидно, что что-то было подозрительно, но мы почти наверняка никогда не узнаем, что именно произошло». Но мы обязательно будем держать вас в курсе всех событий, которые мы узнаем по ходу дела.
источник: www.motherjones.com
