Почему сын ненавистного диктатора выиграл выборы на Филиппинах

Как прогрессивный активист, я встревожен победой Фердинанда Маркоса-младшего, сына бывшего диктатора, на недавних президентских выборах в Филиппинах. Но как социолог я могу понять почему.

Я не имею в виду преднамеренную или непреднамеренную неисправность более чем 1000 машин для голосования. Я не имею в виду массовое выделение миллиардов песо на покупку голосов, что сделало выборы 2022 года одними из самых грязных за последние годы. Я также не имею в виду десятилетнюю онлайн-кампанию дезинформации, которая превратила кошмарные годы военного положения во время правления старшего Маркоса в «золотой век».

Несомненно, каждый из этих факторов сыграл свою роль в результате выборов. Но более 31 миллиона голосов — 59 процентов электората — просто слишком много, чтобы приписать их одним.

Правда в том, что победа Маркоса была в значительной степени демократическим исходом в узком электоральном смысле. Задача прогрессистов состоит в том, чтобы понять, почему безудержное большинство филиппинского электората проголосовало за возвращение к власти нераскаявшейся воровской семьи спустя 36 лет.

Как демократия могла привести к такому своенравному результату?

Нелиберализм популярен

Независимо от того, насколько изящной или изощренной была интернет-кампания, она не оказала бы большого влияния, если бы для нее уже не было восприимчивой аудитории.

Хотя ревизионистское послание Маркоса также получило поддержку среди среднего и высшего классов, эта аудитория в абсолютном выражении в основном принадлежала к рабочему классу. Это также была в основном молодежная аудитория, более половины которой были либо маленькими детьми во время позднего периода военного положения, либо родившимися после восстания 1986 года, свергнувшего Маркоса, более известного как «революция EDSA».

У этой публики не было прямого опыта жизни Маркоса. Но на собственном опыте они испытали разрыв между экстравагантной риторикой демократической реставрации и справедливым и эгалитарным будущим восстания EDSA и суровой реальностью продолжающегося неравенства, бедности и разочарования последних 36 лет.

Этот разрыв можно назвать «разрывом лицемерия», и он вызывал все большее и большее недовольство каждый год, когда истеблишмент EDSA праздновал восстание 25 февраля или оплакивал введение военного положения 21 сентября. можно интерпретировать в основном как протестное голосование, которое впервые драматическим образом проявилось на выборах 2016 года, в результате которых Родриго Дутерте стал президентом.

Хотя, вероятно, зачаточный и рассеянный на уровне сознательной мотивации, голосование за Дутерте и еще большее голосование за Маркоса были вызваны всеобщим недовольством сохранением вопиющего неравенства в стране, где менее 5% населения загоняют в угол более 50% населения. богатство. Это был протест против крайней бедности, охватившей 25% людей, и бедности в широком смысле, которая держит в своих тисках около 40% из них.

Против потери достойных рабочих мест и средств к существованию из-за разрушения нашего производственного сектора и нашего сельского хозяйства политикой, навязанной нам Всемирным банком, Международным валютным фондом, Всемирной торговой организацией и Соединенными Штатами.

Против отчаяния и цинизма, охвативших молодежь трудящихся масс, выросших в обществе, где они узнают, что единственный способ получить достойную работу, позволяющую преуспеть в жизни, — это уехать за границу.

Против ежедневных ударов по достоинству, которые наносит прогнившая система общественного транспорта в стране, где 95% населения не имеет автомобиля.

Это условия, которые большинство избирателей из рабочего класса испытали непосредственно, а не ужасы периода Маркоса, и их субъективное негодование подготовило их к соблазнительным призывам вернуться к вымышленному «золотому веку».

На президентских выборах вся сила этого недовольства статус-кво EDSA была направлена ​​против главного оппонента Маркоса, вице-президента Лени Робредо. Несправедливо, так как она женщина большой личной честности.

Проблема в том, что в глазах маргиналов и бедняков, которые пошли за Маркоса, Робредо не смогла отделить свой образ от своих ассоциаций с Либеральной партией, консервативным неолиберальным бизнес-клубом Макати, семьей убитого Бениньо Акино-младшего. , двойные стандарты в отношении коррупции, которые сделали лозунг Бениньо Акино III «где нет коррупции, нет бедности» предметом насмешек, и, прежде всего, с разрушительным провалом 36-летней республики EDSA.

Риторика «хорошего управления», возможно, нашла отклик у среднего класса и элиты Робредо, но для время (массы) попахивало все тем же старым лицемерием. Надлежащее управление или «честное управлениезвучало в их ушах очень похоже на то, как либералы изображали себя «порядочные люди» или «порядочные люди», которые привели к их поражению на выборах 2016 года и приходу к власти Родриго Дутерте.

Более того, база Маркоса не была пассивной, инертной массой. Подкормленные ложью тролльей машины Маркоса, очень многие из них яростно сражались в Интернете с лагерем Робредо, СМИ, историками, левыми — со всеми теми, кто осмелился поставить под сомнение их уверенность. Они заполнили разделы комментариев новостных сайтов пропагандой в поддержку Маркоса, большая часть которой была мемами, либо прославляющими Маркоса, либо несправедливо высмеивающими Робредо.

Восстание поколений

Этот протест против республики EDSA имел поколенческий компонент.

Нет ничего необычного в том, что новое поколение противостоит тому, что дорого старшему поколению. Но обычно бывает так, что молодое поколение восстает на службу видению будущего, более только что порядок вещей.

Что было необычно для поколения миллениалов и поколения Z рабочих масс, так это то, что они были вдохновлены не видением будущего, а сфабрикованным образом прошлого, убедительность которого была усилена тем, что социологи, такие как Николь Курато, назвали «токсичная позитивность» онлайн-персонажа Маркоса Джуниора. Он был реконструирован с помощью киберхирургии, чтобы казаться нормальным, действительно добрым парнем, который просто желал лучшего для всех.

От Французской революции до филиппинской революции, от Китайской революции до глобального антивоенного движения 1960-х годов и бури в первом квартале — именно левые обычно предлагали видение, за которое молодежь цеплялась, чтобы выразить свой бунт поколений.

К сожалению, в случае с Филиппинами левые просто не смогли предложить эту мечту о будущем порядке, за который стоит бороться. С тех пор как в 1986 году им не удалось повлиять на ход событий, взяв на себя роль стороннего наблюдателя во время восстания EDSA, левые не смогли вернуть себе тот динамизм, который делал их столь привлекательными для молодежи во время военного положения.

Решение левых намеренно отойти на второй план во время восстания EDSA привело к расколу прогрессивного движения в начале 1990-х годов. Более того, социализм, служивший маяком для поколений с конца 19 века, был сильно запятнан крахом централизованной социалистической бюрократии в Восточной Европе.

Но, возможно, самым разрушительным был провал политического воображения. Левые не смогли предложить привлекательной альтернативы неолиберальному порядку, господствовавшему с конца 1980-х годов, а их присутствие на национальной арене сводилось к голосу, тявкающему на неудачи и злоупотребления сменявших друг друга администраций.

Этот провал видения сочетался с неспособностью придумать дискурс, который улавливал бы и выражал самые глубокие потребности людей, с его постоянной опорой на неестественные, шаблонные фразы 1970-х годов, которые просто казались шумом в новую эпоху. Сохранялось также влияние «авангардистской» стратегии массовой организации, которая могла бы быть уместной при диктатуре, но была оторвана от стремления людей к подлинному участию в более открытой демократической системе.

Время требовало Грамши, но большая часть левых осталась с Лениным.

Этот авангардизм в массовой организации парадоксальным образом сочетался с предвыборной стратегией, которая преуменьшала значение классовой риторики, отбрасывала за борт практически все ссылки на социализм и довольствовалась тем, что была мини-партнером на выборах с соперничающими фракциями капиталистической элиты. Безусловно, нельзя переоценить значительные государственные репрессии против некоторых секторов левых, но решающим было восприятие левых как неуместных или, что еще хуже, досаждающих большим слоям населения воспоминаний о их героической роли во время военных действий. закон исчез.

Природа, как говорится, не терпит пустоты, и когда дело дошло до захвата энергии поколений молодежи рабочего класса в конце периода EDSA, этот вакуум был заполнен ревизионистским мифом Маркоса.

Грядущая нестабильность

Это история, на фоне которой развернулись выборы 2016 и 2022 годов. Но самое замечательное в истории то, что она открыта и в значительной степени неопределенна.

Как заметил один философ, женщины и мужчины творят историю, но не в условиях, выбранных ими самими. Правящая элита может стремиться к контролю над тем, куда движется общество, но это часто нарушается из-за возникновения противоречий, которые создают пространство для вмешательства подчиненных секторов и влияния на ход истории.

Лагерь Маркоса-Дутерте в настоящее время злорадствует за фасадом призывов «закопать топор войны», и мы должны ожидать, что эта пена переполнится в период, предшествующий 30 июня. Начиная с этой даты, когда он официально примет власть, реальность уловит с этой бандой.

Альянс Маркос-Дутерте, или то, что сейчас представляет собой круг нескольких политических династий вокруг оси Маркос-Дутерте, является попустительством для удобства влиятельных семей. Как и большинство союзов этого типа, построенных исключительно на дележе добычи, он окажется очень неустойчивым.

Неудивительно, если через год Маркозы и Дутерте вцепятся друг другу в глотки — что может быть предзнаменовано тем, что избранному вице-президенту Саре Дутерте было отказано в влиятельной должности начальника Министерства национальной обороны, а вместо этого ей дали относительно бессильное положение министра образования.

Эта неизбежная борьба за власть развернется на фоне того, что миллионы людей осознают, что их не привели в обетованную землю молока и меда и 20 песо за килограмм риса, хаос в деловом секторе, который еще помнит клановый капитализм времен Маркоса-старшего, и раскол в вооруженных силах, которым придется работать сверхурочно, чтобы сдержать нестабильность, вызванную возвращением неоднозначной династии, свержению которой в 1986 году способствовали сами военные или ее фракция.

Но, вероятно, самым важным элементом в этом нестабильном сценарии является большой сектор, миллионы людей, которые полны решимости не дать ни малейшей легитимности банде, которая обманывала, лгала, воровала и давала взятки на своем пути к власти.

Голосуя за Маркоса, 31 миллион человек проголосовали за шесть лет нестабильности. Это прискорбно. Но это также и плюс в этом мрачном сценарии. Один из самых успешных в мире организаторов перемен заметил: «Под небесами большой беспорядок, но, эй, ребята, ситуация отличная».

Неизбежные кризисы режима Маркоса-Дутерте предлагают возможности для организации альтернативного будущего, и на этот раз мы, филиппинские прогрессисты, делаем это правильно.