Переворот Роу не просто отрезал доступ. Это также саботировало науку. — Мать Джонс

В начале мая 2022 г. Исследователь репродуктивного здоровья Лиз Мосли присутствовала на ужине, посвященном ее первому дню в качестве доцента Медицинской школы Университета Питтсбурга, когда появилась новость: Доббс Решение раскрыло план Верховного суда по лишению права на аборт в Соединенных Штатах – «наихудший сценарий», как выразился один из гостей ужина.

Мосли также опасалась, что это решение поставит под угрозу ее работу как ученого. Она и ее коллеги проводили исследование отношения американцев к беременности, которое включало интервью и опрос 550 беременных женщин в возрасте от 15 до 49 лет со всей страны о вариантах, которые они рассматривали. Некоторые клиники репродуктивного здоровья в Техасе, из которых она надеялась нанять сотрудников – и где SB 8, особенно строгий закон штата, уже заставлял поставщиков нервничать – были напуганы. «Мы потеряли Техас как исследовательский центр», — сказала она мне. «В клиниках только что заявили, что риск для их пациентов с юридической точки зрения слишком высок».

Уничтожение системы репродуктивного здоровья было предсказуемо жестоким за два года, прошедших с момента Доббс постановление. Сейчас аборты запрещены (или почти запрещены) как минимум в 17 штатах, десятки медицинских учреждений прекратили предлагать аборты, а бесчисленное количество врачей покинули красные штаты. Вы можете добавить к этому еще один пост-Икра пульсация: проблемы, с которыми сейчас сталкиваются исследователи общественного здравоохранения, такие как Мосли. Исследования, связанные с абортами, откладывались, ограничивались и блокировались в то время, когда понимание ситуации не могло быть более важным.

Некоторые задержки исследований являются результатом законной обеспокоенности участников. В Пенсильвании, где аборты разрешены, но ограничены, Институциональный наблюдательный совет Питта (IRB), комитет по этике, курирующий исследования в университете, попросил Мосли изменить дизайн ее исследования, ссылаясь на опасения по поводу конфиденциальности данных и перспективу вмешательства со стороны правоохранительных органов. Она согласилась на некоторые большие изменения, которые в основном включали исключение несовершеннолетних из собеседований. «Вы можете себе представить, что это была настоящая потеря», — говорит она. Исследования показывают, что финансовые и логистические препятствия могут привести к тому, что подростки узнают о своей беременности позже, чем взрослые, и столкнутся с большими трудностями при получении доступа к медицинской помощи. Теперь, говорит Мосли, ее команде сложнее определить, как лучше всего поддерживать беременных несовершеннолетних, а также определить «долгосрочные последствия для здоровья и общества» их жизненного пути, будь то аборт, усыновление или воспитание детей.

В 2023 году Мосли провела еще один опрос, на этот раз среди своих коллег: в анкете около двух десятков исследователей репродуктивного здоровья поделились своим опытом со своими институциональными наблюдательными советами. Большинство из них сообщили о каких-то проблемах, таких как путаница в законах штатов, повышенное внимание к работам, связанным с абортами, и, по крайней мере, полная неспособность одного исследователя получить зеленый свет на исследования. По словам Мосли, даже проекты, явно не связанные с абортами, пострадали от Доббс. Некоторые университеты, например, теперь требуют «комиссии полного рассмотрения» любого исследования, связанного с беременностью.

Более того, ранее имевшаяся статистика – например, количество абортов в каждом округе Джорджии – была удалена с правительственных веб-сайтов, а точные детальные данные «гораздо труднее получить», говорит Мосли. (Представитель Департамента общественного здравоохранения Джорджии подтверждает, что местные данные об абортах были удалены в прошлом году после «юридической проверки», но сказал, что данные на уровне штата все еще являются общедоступными.)

Социолог Трейси Вейц, изучающая репродуктивное здоровье в Американском университете в Вашингтоне, округ Колумбия, говорит мне, что некоторые из лучших данных для понимания неравенства в отношении здоровья, такие как раса, этническая принадлежность пациентов и почтовый индекс, когда-то были предоставлены государствами, враждебно относящимися к абортам. где законодатели, выступающие против выбора, ввели сбор данных в качестве нормативного барьера, через который поставщики абортов могли бы пройти. Но поскольку аборты теперь запрещены в этих местах, большая часть данных утеряна.

Даже в «синих» штатах поставщики услуг более неохотно делятся определенными демографическими данными или даже собирают их — например, Иллинойс и Мэн прекратили сбор некоторой информации. «Эти данные становятся важными, когда мы пытаемся выяснить, кто в пост-Доббс окружающая среда делает аборты, а кто нет», — говорит Вайц. (Также очень важно помочь политикам понять последствия своих действий.)

Одним из решений являются анонимные опросы, но они сопряжены со своими проблемами. Во время семинара, проведенного в 2023 году Национальными академиями наук, инженерии и медицины, исследователь репродуктивного здоровья из Университета Висконсина Дженни Хиггинс сообщила, что фальшивые люди, или «боты», за один уик-энд отправили около 3000 ответов на один из ее опросов. Затем ее команде пришлось потратить часы на проверку качества данных и нанять специалиста по обработке данных, чтобы «отсеять» неподходящих участников.

Исследователи также говорят, что стало сложнее получить «сертификат конфиденциальности» от Национальных институтов здравоохранения — статус, который может предотвратить вызов в суд конфиденциальной информации, собранной в рамках исследования. Агентство начало спрашивать исследователей, есть ли у них соглашения о конфиденциальности со сторонними компаниями, такими как Zoom и Microsoft, заявляя, что компании не будут делиться данными участников. Но у технологических компаний мало стимулов давать такие обещания. (НИЗ настаивает, что в его политике сертификации не было «никаких изменений» с момента ее вступления в силу в 2017 году.)

Рабочая среда «не всегда была плохой», — говорит Диана Грин Фостер, демограф и профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, чей институциональный наблюдательный совет фактически ускорил исследования, связанные с абортами. ДоббсПо ее опыту, это привело к моменту «все руки наготове» и увеличению интереса к этой области. В ожидании решения Фостер предприняла попытку изучить последних людей, прервавших беременность в штатах, где должны были вступить в силу запреты, и сравнила их опыт с опытом тех, кто впоследствии делал аборты. По ее словам, первоначальные результаты, по-видимому, показывают, что число людей, которым не удалось сделать аборт, «намного меньше», чем она ожидала, возможно, потому, что они смогли купить таблетки для прерывания беременности онлайн.

Но общее мнение, которое я слышал от исследователей, заключается в том, что они хотят большей поддержки со стороны федерального правительства. Мосли говорит, что университетам необходимо «объединяющее» руководство, которое предписывает институциональным наблюдательным советам ускорить исследования абортов и помогает исследователям оценить юридические и социальные риски для участников из разных штатов. Особенно необходима, по словам Вайца, защита от повесток в суд. Не существует федеральных законов, которые автоматически защищали бы конфиденциальность желающих сделать аборт, которых исследователи опрашивают удаленно по телефону, электронной почте или в видеочате.

Более фундаментально, исследователи хотят, чтобы правительство нормализовало изучение абортов, которые исторически недостаточно финансируются из-за стигмы. В этом году Белый дом призвал Конгресс профинансировать инициативу стоимостью 12 миллиардов долларов для поддержки «исследований женского здоровья», но неясно, какие исследования будут иметь право на участие. Между тем, говорит Вайц, эта работа в основном осталась на учёных и журналистов, финансируемых из частных источников. Аборт — это медицинская помощь, и правительство «обязано, — настаивает она, — изучать его так же, как изучают любую другую серьезную проблему общественного здравоохранения в Соединенных Штатах».