Ностальгия по 1860-м годам? Тогда вам понравится Америка Алито. — Мать Джонс

В течение 250 лет Соединенные Штаты изо всех сил пытались выполнить свои основополагающие обещания о равенстве, свободе и демократии, лишь медленно и прерывисто расширяя эти свободы за пределы белых мужчин-землевладельцев, которым они изначально были гарантированы. В его просочившемся проекте мнения опрокидывание Роу против Уэйда и прекращение конституционного права на аборт, которое Политико опубликованный в понедельник вечером, судья Сэмюэл Алито изложил проект консервативного движения, направленный на то, чтобы обратить вспять этот прогресс и вернуть страну, по крайней мере, морально и юридически, в 19 век.

Чтобы отказаться от конституционного права на аборт, Алито совершает экскурсию по прошлому, чтобы показать, что аборты не «глубоко укоренились в истории и традициях этой нации». Подобные исторические раскопки — обычное дело для Верховного суда и неотъемлемая часть его методологии. Но когда дело доходит до проекта создания равноправного общества, гарантирующего первоклассное гражданство для всех, поиск моральной ясности в эпоху, когда только богатые белые люди пользовались обещанными Конституцией свободами, оказывается сфальсифицированной игрой.

Право на аборт в Икра был частично закреплен в основном праве на надлежащую правовую процедуру 14-й поправки. Итак, Алито возвращается в 1868 год, чтобы увидеть, как относились к аборту в то время, когда он был написан. «К моменту принятия Четырнадцатой поправки три четверти штатов объявили аборт преступлением на любой стадии беременности, и остальные штаты вскоре последуют этому примеру», — пишет Алито. Алито не упоминает, что пройдет еще 50 лет, прежде чем большинство женщин смогут голосовать за выборных должностных лиц, обладающих властью криминализировать аборты. И пройдет еще 50 лет, прежде чем женщины смогут получить кредитную карту без разрешения мужа. Если целью исторического анализа является установление того, что когда-то считалось охраняемым правом, это станет рецептом, способным свести на нет прогресс 20-го века. И в этом, очевидно, суть.

«Решение об отмене решения «Роу против Уэйда» поставит под угрозу всю юриспруденцию, основанную на гарантиях свободы 14-й поправки», — предупредила Мелисса Мюррей, эксперт в области конституционного права и репродуктивных прав юридического факультета Нью-Йоркского университета. Газета «Нью-Йорк Таймс в декабре. «Эта линия дел восходит к решению 1923 года, гарантирующему родителям право воспитывать своих детей без неоправданного вмешательства государства, и включает право на вступление в брак, право на участие во взрослых сексуальных отношениях и право на использование противозачаточных средств».

Проект заключения Алито вдохнул жизнь в правую кампанию по отмене правовой основы не только абортов, но и других прав, касающихся брака и интимных отношений. Во время недавних слушаний по утверждению кандидатуры судьи Верховного суда Кетанджи Брауна Джексона несколько сенаторов-республиканцев сетовали на то, что Верховный суд занимается созданием «новых» прав, которые не были прямо названы в Конституции, особенно в рамках надлежащей правовой процедуры 14-й поправки. пункт. «Брак не в Конституции, не так ли?» Сенатор Джон Корнин (республиканец от штата Техас) спросил Джексона в рамках допроса, направленного против постановления Верховного суда от 2015 года о признании конституционного права на однополые браки.

В разгар слушаний по утверждению Джексона сенатор Майк Браун (республиканец от штата Индиана) проговорился, что не только аборты должны быть оставлены на усмотрение штатов, но и законность межрасовых браков. Он быстро отступил, но кота уже не было в мешке. Консерваторы, которые сегодня утверждают, что хотят отменить только право на аборт, знают, что межрасовые браки, контрацепция и другие права, основанные на аналогичном юридическом и историческом анализе, также находятся под угрозой — и многие считают, что они должны быть там.

«Существует прямой вызов тому, что, по сути, представляет собой столетие прецедентов Верховного суда, признающих, что 14-я поправка защищает основные права, в том числе те, которые конкретно не упоминаются в тексте Конституции», — Дэвид Ганс, директор по правам человека, гражданским правам. и программа гражданства в Центре конституционной ответственности, сообщила Служба новостей здания суда во время слушаний по делу Джексона. Он предсказал, что аборт — это только начало.

Алито пытается скрыть долгую игру в своем черновом мнении. Он пишет, что аборт «принципиально отличается», потому что он предполагает уничтожение плода. Но это не юридическое различие, которому на самом деле обязано любое правосудие. То, что Алито излагает — его исторический анализ — явно поставит под угрозу более фундаментальные права. «Все остальные права на неприкосновенность частной жизни явно находятся под угрозой, несмотря на заверения Алито, — говорит Адам Винклер, эксперт по конституционному праву юридического факультета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. объяснил в Твиттере. «Контрацепция, межрасовые браки, сексуальная близость — ни одно из этих прав не выдержало испытания Алито историей и традициями, которое касается только закона, существовавшего до 14-й поправки». Все эти права, закрепленные после основания страны, закрепляют Соединенные Штаты среди демократий 21-го века, а не среди теократий 19-го века.

В любом случае, история Алито неполна, она выбирает одни факты и игнорирует другие. Взгляд на законы об абортах в то время, когда была принята 14-я поправка, закрепляет патриархат эпохи, но исключает цели 14-й поправки, касающиеся телесной автономии и свободы выбора семьи. 14-я поправка, утверждал Ганс в ноябре прошлого года в Атлантика, было широкомасштабным дополнением к Конституции, направленным на устранение наследия рабства. В условиях рабства мужчины и женщины не могли распоряжаться своим телом, на ком женились и когда у них были дети. «Одним из самых жестоких аспектов рабства был жестокий отказ в репродуктивной автономии в вопросах семейной жизни», — писал Ганс. «Владельцы плантаций заставляли порабощенных женщин рожать детей, которые рождались в рабстве… Мало того, что порабощенных людей принуждали рожать детей; порабощенные люди, состоящие в любовных отношениях, не имели права вступать в брак или воспитывать собственных детей». Законодатели, разрабатывавшие 14-ю поправку, имели в виду свободу создавать семью по своему желанию, когда они распространяли свободу гражданства на всех американцев. Аборты, противозачаточные средства и равноправие в браке являются одними из необходимых инструментов, которые нужны американцам для осуществления этой свободы.

Но эта часть истории не соответствует целям движения против абортов, из-за чего Алито отклонил ее, одновременно нанеся удар по луку других правых. “Эти попытки оправдать аборт апелляциями к более широкому праву на автономию и определение своей «концепции существования» доказывает слишком много», — пишет он, предупреждая, что такая точка зрения может быть использована для легализации незаконного употребления наркотиков или проституции. «Ни одно из этих прав не претендует на то, чтобы быть глубоко укоренившимся в истории».

Если основатели прямо не назвали право, то в Америке Алито для него нет места. Через несколько месяцев это может быть Америка для всех.