Стефани Кейт / Гетти
Во вторник Twitter выпустил обновление своей политики конфиденциальности, которое запрещает людям публиковать определенные «изображения или видео частных лиц без их согласия». Mлюбые журналисты и исследователи немедленно раскритиковали новую так называемую «политику частной информации», включая активистов, которые используют платформу для распространения документации ультраправых движений и их сторонников.
«Это абсолютно предназначено для того, чтобы усложнить демонстрацию нашей работы при вызове идентифицированных фашистов, и это приглашение нацистам вернуться через антифашистские аккаунты и задним числом сообщить о всякой ерунде, чтобы нас забанили», твитнул независимый исследователь экстремизма Гвен Снайдер.
В считанные дни эти опасения были подтверждены. К утру четверга Снайдер была заблокирована ее собственная учетная запись в Твиттере, и ей предложили удалить, как она написала в твите, объясняющем локаут, «ветку в мае 2019 года, документирующую публичный митинг гордых парней, на котором присутствовала Республиканская партия. Кандидат в мэры Филадельфии и ответчик по борьбе с беспорядками на Капитолии Зак Рель », если она хотела восстановить доступ.
Чад Лодер, другой независимый исследователь экстремизма и активист, обнаружил около десятка похожих пользователей Твиттера, включая себя, которые были заблокированы из своих учетных записей в соответствии с новой политикой. Loder собрал записи о сообщениях, которые привели к блокировке, — они включают твиты, в которых запечатлены правые экстремисты. планирование штурма, содержать кадры публичных митингов, и документ Политический вклад Алекса Джонса, среди прочего.
Когда я спросил Twitter о запрете Снайдера, они вскоре ответили, что ее твит на самом деле не был нарушением его правил и что принуждение ее к удалению было ошибкой. Ноs Снайдер предупредила, и ее опыт, по-видимому, показывает, что ультраправые уже воспользовались новой политикой Твиттера, чтобы нацеливаться на людей, которые следят за ними. Вашингтон Пост нашел один Учетная запись белой власти и сочувствующего нацистам на чат-платформе Telegram, призывающая последователей использовать правило и сообщать о списке из 50 учетных записей Twitter. Мне удалось найти другие крайне правые каналы Telegram, разделяющие тот же список, и другие аккаунты, подталкивающие подписчиков подавать отчеты в Twitter, нацеленные на аккаунты активистов и исследователей.
Twitter утверждает, что его новая политика снижает серьезный вред, который перевешивает ущерб, причиненный ограничениями на возможность пользователей проводить исследования и делиться ими. Во вторник объявление о публикации политика, компания писала, что «злоупотребление частными СМИ может затронуть всех, но может иметь непропорционально большое влияние на женщин, активистов, диссидентов и членов сообществ меньшинств». В отправленном по электронной почте заявлении с подробным изложением иска Twitter предположил, что политика может быть нацелена на пользователей, которые делились личными изображениями жертвы изнасилования, потенциально раскрывая их личность. Непонятно, почему Twitter еще не принял особую политику, запрещающую такие изображения и видео. Представитель не ответил на запрос о разъяснении перед публикацией.
В роли Мэтью Ингрэма указывает в Columbia Journalism Review, Новые правила Твиттера расплывчаты и нечетко определены. Эта двусмысленность делает их зрелыми для манипуляций и неравномерного принуждения. Изображения и видео «общественных деятелей» могут обрабатываться по-разному в соответствии с новыми правилами., хотя Twitter не уточнил, что такое публичная фигура и когда конкретно ее содержание будет исключено, а когда — нет.
Политика, по-видимому, пытается привлечь внимание людей, использующих платформу в качестве инструмента журналистики, путем исключения тонкихgs, такие как «рассказы очевидцев или отчеты о происходящих событиях» и сообщения, которые «повышают ценность общественного обсуждения или используются в общественных интересах». Иногда будет ясно, что это такое. Часто этого не происходит, и Twitter пытается разграничить, что является общественным интересом, а что — нет, а что заслуживает конфиденциальности. Пока это отсутствие ясности используется экстремистами.
источник: www.motherjones.com
