В период крайнего социального и экономического кризиса, когда основные профсоюзы сократили свои организационные программы до части того, чем они когда-то были, а суды препятствуют любым усилиям по защите интересов рабочих, обрывочные новые независимые профсоюзы вселяют надежду вместо надежды на то, что может быть — только может быть — рабочие смогут дать отпор и победить. Я пишу, конечно, о начале 1930-х годов. Недавно опубликованная книга находит удивительные параллели между той эпохой и нашей.
Одиннадцатый том плодовитого марксистского историка труда Филипа С. Фонера. История рабочего движения в США. только что был опубликован после того, как было обнаружено, что Фонер завершил рукопись до своей смерти в 1994 году. Великая депрессия 1929–1932 гг.Книга охватывает период, когда созданные профсоюзы Американской федерации труда не проводили много организационных кампаний или забастовок и имели слабое представление о том, как успешно бороться за власть в крупных отраслях массового производства, которые играли доминирующую роль в американской жизни.
Таким образом, это скорее история Лиги профсоюзного единства (TUUL), недолговечной федерации независимых профсоюзов, спонсируемой Коммунистической партией в годы, предшествовавшие появлению Конгресса промышленных организаций (CIO).
Многие историки оклеветали TUUL как сектантскую бесполезную работу, которая изолировала коммунистов от раннего развития CIO. Фонер описывает создание TUUL как «необходимый и неизбежный» ответ на массовое изгнание коммунистических активистов из профсоюзов горняков и швейников AFL, а также искреннюю попытку организовать новые профсоюзы в отраслях, в которых у AFL не было серьезных планов. взять.
Фонер документирует возрожденный профсоюз рабочих автомобильной промышленности, а также Промышленный союз рабочих сталелитейной и металлургической промышленности, которые организовывали цеховые комитеты и публиковали просветительские фабричные газеты в течение долгих лет, когда AFL все еще думала о сборочном конвейере как о десятках отдельных ремесел. Также упоминаются менее известные профсоюзы, такие как Промышленный союз работников пищевой промышленности, который организовал забастовку в 1933 году, которая успешно повысила заработную плату 1400, в основном чернокожих женщин, которые работали сборщиками орехов в Сент-Луисе, и Союз издольщиков Алабамы, который бросил вызов жестоким расистским репрессиям.
Особо отмечены другие героические кампании, такие как забастовка Национального союза шахтеров в 1931 году в «Кровавом» округе Харлан, штат Кентукки, положившая начало десятилетней борьбе за признание профсоюза, а также борьба Бена Голда и организаторов меховых рабочих против жестоких рэкетиров, завоевавшая лояльность населения. большая часть рядовых сотрудников, что в конечном итоге привело к коллективным переговорам и уставу CIO.
Фонер не особенно критиковал TUUL. Он был коммунистом, и в последних трех томах его серии, которые совпадают с периодом существования коммунистической партии, его анализ стал гораздо более пристрастным. Это позор, потому что это заставит некоторых ученых и активистов продолжать игнорировать или игнорировать уроки этого краткого проекта создания новых, «чистых» левых профсоюзов вне устоявшегося рабочего движения. Более поздние исследования показали, что TUUL был более сложным и влиятельным, чем утверждали его критики.
Эдвард П. Йоханнингсмейер показал, что переход от стратегии 1920-х годов «наскучивания изнутри» существующих профсоюзов (по сути, «стратегии рядовых членов» того времени) к формированию новых профсоюзов был вызван разочарованием организаторов в грязная тактика профсоюзных бюрократов не меньше, если не больше, чем по «приказу из Москвы». Виктор Г. Девинац утверждал, что лучшим показателем наследия TUUL было не количество его членов (которое было жалко мало, возможно, никогда не превышало пятидесяти тысяч), а сотни тысяч рабочих, которые бастовали вслед за его лидерами в эти годы. , послужив испытательным полигоном для организаторов и дав рабочим некоторый опыт для настоящей волны забастовок, которая последовала в 1934 году.
А Ахмед Уайт показал, что бывшие члены TUUL, многие из которых устроились на работу на сталелитейные заводы, чтобы организовать профсоюз, были самыми преданными активистами во время долгой и иногда жестокой кампании по организации SWOC в фирмах Little Steel.
Книга Фонера до сих пор является первой книгой о TUUL, и ее стоит прочитать активистам, которые в настоящее время или думают о создании новых независимых профсоюзов. Неожиданные победы NLRB на выборах профсоюза Amazon в Статен-Айленде и профсоюза трейдера Джо в Хэдли, штат Массачусетс, спровоцировали серьезные дебаты по поводу эффективности организации без ресурсов и опыта (а также багажа и бюрократии) традиционных профсоюзов.
Мой вывод: трудно обвинять рабочих в том, что они организуются независимо от профсоюзов, которые не вкладывают серьезные ресурсы в профсоюзы в отраслях, в отношении которых они претендуют на юрисдикцию. Но большинство независимых профсоюзов (исторически говоря) сами по себе ничего не добились. Однако там, где профсоюзы TUUL смогли вдохновить рабочих протестовать против условий их труда, они оставили ИТ-директору дорожную карту рабочих мест, чтобы он сосредоточился на ней несколько лет спустя. И там, где лидеры TUUL вселяли в рядовых членов уверенность в своих стратегиях, иногда им удавалось договориться о своем пути в профсоюзы AFL и CIO, чтобы получить ресурсы, необходимые для победы, когда коллективные переговоры стали защищены законом.
Странное наслаждение держать в руках «новый» том Фонера. История рабочего движения в руках, на обложке та же красно-синяя шестеренка, с тем же шрифтом и логотипом International Publishers на корешке, через три десятилетия после того, как предполагалось, что серия закончилась с жизнью Фонера. (Директор Amalgamated Transit Union Крис Таунсенд узнал о его существовании и боролся за его публикацию, а почетный профессор Эмпайр-стейт-колледжа SUNY Роджер Киран придал рукописи форму, пригодную для публикации.)
Огромный труд, насчитывающий более четырех тысяч страниц, Фонер опубликовал первый том в 1947 году. Он задумал эту серию как марксистское опровержение господствовавшей в то время Висконсинской школы истории труда, которая трактовала широкий размах истории труда как эволюционный процесс, который привел к в идеальной политике и практике для профсоюзов: таковой Американской федерации труда в 1920-х годах (которая, оглядываясь назад, была историческим спадом членства в профсоюзах, организационной деятельности и политической власти для рабочих).
Подход Фонера был институционалистским (он широко использовал протоколы и официальные журналы для документирования организаций), но его внимание было больше сосредоточено на забастовках и организации кампаний, что сделало темой его серии конфликты, которые составляют суть рабочего движения.
Книги расположены тематически (более ранние тома включают Промышленные рабочие мира 1905–1917 гг. а также Политика и практика Американской федерации труда 1900–1909 гг.) и в хронологическом порядке, что, как я обнаружил, делает их справочной информацией при исследовании любого конкретного события, чтобы получить представление о том, что еще происходило в рабочем движении в то время.
Решение Фонера сосредоточиться только на первых четырех годах Великой депрессии весьма поучительно. Историческая память о Новом курсе, как правило, смешивается, вызывая у левых множество нечетких представлений о взаимодействии между воинственностью профсоюзов и правовой реформой. На самом деле радикальные изменения происходили из года в год еще до того, как Франклин Д. Рузвельт даже вступил в должность. (Профессор трудовых исследований Рутгерского университета Эрик Блан проработал это в серии рабочих документов, которые он опубликовал этим летом, «Рабочая борьба снизу и сверху: уроки 1930-х годов».)
Помимо TUUL, Фонер выделяет демонстрации безработицы в первые годы кризиса и долгие, мучительные внутренние разногласия AFL по поводу продвижения системы страхования по безработице (которую федерация высмеивала со времен Сэмюэля Гомперса) как «подачку на пособие по безработице». Это сделало бы рабочих подчиненными правительству. Как мы видели во время нашего собственного кризиса COVID-19, работники с большей вероятностью рискуют протестовать на работе, когда у них есть какая-то страховка, на которую можно опереться.
Самой важной реформой за эти годы стал Закон Норриса-Ла Гуардиа против судебного запрета, который по-прежнему остается самым важным трудовым законодательством в этой стране. До принятия закона работодатели обычно заставляли рабочих подписывать контракты с «желтой собакой», обещая не вступать в профсоюз. Когда профсоюзы бастовали, работодатели обращались в федеральный суд с желтыми контрактами на руках и утверждали, что пикеты нарушают их контрактные права (а также их имущественное право ожидать, что их сотрудники будут приходить на работу каждый день). Суды также регулярно выносили судебные запреты, а Национальная гвардия жестоко прекращала забастовки.
Закон Норриса-Ла Гуардиа сделал заявленной политикой федерального правительства поощрение «полной свободы ассоциации, самоорганизации и назначения представителей…». . . свободным от вмешательства, ограничения или принуждения работодателей». С практической точки зрения, он объявил контракты с желтой собакой вне закона и фактически запретил федеральным судам издавать судебные запреты, ограничивающие забастовку рабочих и пикетирование.
Тот факт, что этот великий закон был написан двумя республиканцами (хотя и либеральными, когда это еще было актуально) и подписан президентом-республиканцем, многое объясняет. К началу 1930-х годов достаточное количество сенаторов были настолько разочарованы логикой суда в отношении прав собственности, его консервативным законодательным процессом и его неоднозначными взглядами на полномочия Конгресса регулировать торговлю между штатами, что фактически проголосовали против одного из кандидатов в Верховный суд Герберта Гувера и принял закон Норриса-Ла Гуардиа большинством голосов, не допускающим вето.
Если бы сегодня у нас было достаточно сенаторов от любой партии, которые проголосовали бы за ужесточение трудового законодательства как «идите на хуй» в суде Робертса.
Если бы Фонер прожил достаточно долго, чтобы завершить История рабочего движения в США. (сизифова задача для любого ученого), двенадцатый том, вероятно, был бы посвящен «первому» Новому курсу Рузвельта, промышленному кодексу, устанавливающему Национальное управление восстановления с его «правом» на движение за небольшую оппозицию спорному законопроекту, что, в свою очередь, спровоцировало волну забастовок 1934 года. А тринадцатый том, вероятно, должен был охватить появление Национального совета по трудовым отношениям, сидячие забастовки и период, который мы склонны считать «великим подъемом труда» (и, опять же, склонны романтически ошибочно припоминать, что это произошло раньше). на временной шкале Нового курса).
Возможно, сейчас, спустя четверть века после смерти Фонера, настало время для нового поколения ученых принять его мантию.
источник: jacobin.com
