Криптовалюта — это ерунда

Экономисты и инвесторы часто отвергают криптовалюту как чисто спекулятивный актив — по уважительной причине. С ежедневными колебаниями цен до 16 процентов в сторону повышения и более 18 процентов в сторону снижения, Биткойн, наиболее устоявшаяся криптовалюта, является одним из самых волатильных активов на рынке.

И все же одни приветствуют его как лучшее средство сбережения и альтернативную инвестиционную стратегию золоту, в то время как другие заходят так далеко, что утверждают, что это решение сломанной финансовой системы. Кэти Вуд, генеральный директор фонда венчурного капитала ARK Invest, утверждает, что Биткойн «представляет собой страховку от несбалансированной денежно-кредитной политики и прямой сегрегации богатства в некоторых странах», в то время как генеральный директор BnkToTheFuture Саймон Диксон считает, что криптовалюты предлагают потребителям альтернативу безответственной практике коммерческого кредитования. банки.

В отличие от многих фанатиков криптовалюты, которые упрощенно рассматривают создание денег как обязанность правительства, Диксон справедливо отмечает, что создание денег больше зависит от коммерческих банков. Эти банки создают кредиты посредством ссуд и ипотечных кредитов по непропорционально более высокой ставке, чем их накопление наличных денег или резервов центрального банка, что способствует быстрому расширению широкой денежной массы и, как следствие, раздуванию финансовых активов и цен на жилье, создавая слишком много денег на этих рынках. Эта тема противодействия созданию денег лежит в основе идеологии криптовалюты.

Криптовалюта как политический проект имеет свои идеологические корни в австрийской школе экономической мысли. Это сформулировано такими мыслителями, как Милтон Фридман, с его печально известной и часто используемой аксиомой о том, что «инфляция всегда и везде является денежным феноменом». Австрийская экономическая мысль рассматривает государственное вмешательство как причину всех экономических бедствий и явлений, таких как инфляция, как следствие рыночных искажений, вызванных вмешательством государства в процентные ставки, налоги и расходы.

Их мышление гласит, что, предоставленная самой себе и свободная от прогнозов казначейских чиновников и бюрократов центрального банка, а также от политиков, играющих с фискальной и денежно-кредитной политикой, финансовая система найдет равновесие и обеспечит более стабильную экономику. Поэтому они предлагают вернуться к чему-то вроде золотого стандарта, который ограничит государственную политику и создание денег.

Есть доля правды в рассказе о том, что устойчиво низкие процентные ставки привели к инфляции цен на активы в последние десятилетия. Однако ограничение способности государства использовать контрциклические меры денежно-кредитной политики путем введения золотого стандарта часто ассоциировалось с более частыми и серьезными рецессиями. Как отмечает в своей книге бывший управляющий Банка Англии Мервин Кинг Конец алхимии,

Привлекательность золота для многих, а именно то, что его предложение не может быть легко расширено правительствами, на самом деле является серьезной слабостью. Во время финансового кризиса бумажные деньги можно создать быстро и легко, когда спрос на ликвидность высок; не так предложение золота. Практически всегда золотой стандарт приостанавливался во время финансовой паники.

Первый недостаток крипто-фанатичного мышления заключается в том, что он не осознает, что вне кризисных периодов создание большей части денег осуществляется не центральными банками, а коммерческими банками через кредит, как указывает Диксон. Создание кредита коммерческого банка связывает будущее с настоящим, продвигая вперед стоимость, которая еще не была создана для инвестирования в капитал сейчас, что помогает реализовать эту будущую ценность — например, посредством бизнес-кредитов.

С другой стороны, банки также могут действовать для увеличения расходов без соразмерного увеличения стоимости или капитала — например, путем выпуска кредитных карт. Это служит для искусственного создания спроса в краткосрочной перспективе, который, если впоследствии не будет достигнут рост доходов, будет означать падение будущего потребления, сокращение кредита и, как следствие, рецессию.

По словам Кинга, проблема заключается в том, что «основная часть банковской деятельности сместилась с предоставления кредитов, что требует тщательной оценки потенциальных заемщиков на местах, на торговлю ценными бумагами». Создание кредита само по себе не является хорошим или плохим. У него есть потенциал для направления ресурсов на проекты, которые улучшают условия жизни миллионов людей, но вместо этого он направлен на спекулятивную деятельность, которая служит только для концентрации богатства в руках тех, кто им уже владеет. Следовательно, вопрос не в количестве созданных денег, а в том, по чьему усмотрению они создаются и для каких целей.

Итак, как именно криптовалюты с их антиинфляционной программой могут решить эту проблему? Ответ — нет. Фактически, инфляция может быть полезным инструментом для перераспределения богатства. Если заработная плата и стоимость товаров увеличиваются, но цена активов остается неизменной или растет более медленными темпами, это способствует передаче богатства от тех, кто получает доход от сбережений, активов и ренты, к тем, кто получает доход от работы. Напротив, если норма прибыли на инвестиции выше, чем средний рост заработной платы и роста, то богатство будет накапливаться у тех, кто уже богат активами, как обрисовал Томас Пикетти в своей книге. Капитал в двадцать первом веке.

Пикетти подчеркивает, что богатые тратят гораздо меньшую часть своего дохода, чем обычные люди, и как их сбережения все чаще направляются на непродуктивные финансовые спекуляции и извлечение ренты, а не на инвестиции в производительный капитал, который создает рабочие места, спрос на рабочую силу и повышение заработной платы. Следовательно, рост замедляется, а неравенство в благосостоянии увеличивается.

Хотя понимание Диксоном проблем, связанных с банковской системой, более тонкое, чем у многих криптоэнтузиастов, его предложенное им решение «частичного свободного банковского обслуживания» все еще не соответствует сути. Как уже упоминалось, проблема не в количестве созданных денег, а в том, кем они созданы. Это определяющий фактор, в котором секторам экономики или общества будет предоставлен кредит.

Хотя критика мягкой денежно-кредитной политики и ее негативного воздействия на неравенство в благосостоянии имеет определенный вес, неясно, как криптовалюта обеспечивает решение этой проблемы, нечетко отстаивая своего рода цифровой золотой стандарт. Проблемы, с которыми мы сталкиваемся (изменение климата, неравенство, безработица и т. Д.), Не могут быть решены путем ограничения создания денег. Вопрос политический: как демократизировать создание денег.

Кинг предлагает сделать это, вернув создание денег в исключительную компетенцию центральных банков, которые подотчетны правительству. Обсуждения вокруг создания цифровых валют центральных банков подталкивают дискуссии в этом направлении. Однако есть и более радикальные предложения. Что, если бы банки не создавали кредиты с целью получения прибыли для акционеров, а вместо этого предоставляли бы устойчивые ссуды с целью восстановления местной экономики на благо местных жителей, которые сами были бы ключевыми заинтересованными сторонами в этих банках?

С этой целью создаются общественные фонды благосостояния, такие как Avon Mutual. Региональные общественные банки более тесно связаны со своей местной экономикой и являются обычным явлением в континентальной Европе, и исследования показали, что модель общинного банковского обслуживания может обеспечить лучшие экономические, экологические и социальные результаты для регионов, в которых они работают. Эти банки пытаются демократизировать финансы, работая по принципу «один член — один голос», при этом каждый вкладчик имеет право голоса в отношении того, как работает банк и где он распределяет кредиты.

Бывший теневой канцлер лейбористов Джон Макдоннелл предложил в 2019 году радикальную встряску банковской системы Великобритании по аналогичным направлениям. Политика отстаивала долгосрочную стратегию финансирования проектов зеленой инфраструктуры и поддержки малых и средних предприятий, сосредоточенных вокруг национального инвестиционного банка с региональными дочерние компании. Именно такие идеи могут исправить сломанную и авторитарную банковскую систему, в которой доминируют несколько олигополистических институтов.

Идеал «аполитичных» денег, пропагандируемый фанатиками криптовалюты, — это фантастика: сколько, где и по чьему усмотрению создаются деньги, по сути является политическим решением. Что необходимо, так это механизм, позволяющий распространить денежно-кредитное агентство на обычных людей, чтобы они могли использовать создание кредита на благо своих сообществ и общества в целом.