Крайнее неравенство представляет угрозу свободе слова

Я был студентом в конце 2000-х, когда впервые столкнулся с «культурой отмены». Группа студентов кампуса пригласила Ника Гриффина — расиста, отрицающего Холокост и лидера фашистской британской политической партии, помимо прочих очаровательных качеств — выступить.

Многие потрясенные студенты, включая меня, назвали взгляды Гриффина мерзкими и предупредили, что его могут поддержать воинствующие экстремисты. В конце концов, группа пересмотрела приглашение и отменила мероприятие. Слава богу.

Ничья речь не была отклонен. Другие просто реализовали свои собственный.

Однако всего несколько лет спустя подобные протесты в кампусах стали черный зверь для правых политиков, которые произвели бесчисленные диатрибы против «проснувшихся толп» и «кризиса свободы слова» в кампусе. Затем, при достаточной поддержке богатых спонсоров, они начали настоящую войну против слова, в кампусе и за его пределами.

Протест никогда не был угрозой свободе слова — он является свобода слова. Мы узнали, что реальная угроза — это неравенство.

Вспомните студенческие протесты этой весной против войны Израиля в секторе Газа и ее поддержки со стороны США.

Консервативные политики, которые устраивали истерики из-за свободы слова в кампусе, приветствовали, когда полицейские избивали и арестовывали протестующих студентов. Некоторые даже призывали задействовать Национальную гвардию, которая печально известна тем, что убила четырех студентов Кентского университета во время войны во Вьетнаме.

Тем временем миллиардеры-генеральные директора, такие как Билл Экман, проводили кампании по выявлению студентов, участвовавших в протестах, и вносили их в черный список с целью не допустить к трудоустройству.

Цинично называя эти протесты, зачастую возглавляемые евреями, антисемитскими, конгрессмен Элиз Стефаник (республиканец от Нью-Йорка), которая имеет опыт поддержки действительно антисемитских теорий заговора, вызвала нескольких президентов университетов в Конгресс, чтобы те ответили на вопрос, почему протесты не были подавлены более жестоко.

Когда президент Пенсильванского университета Лиз Мэгилл слабо защищала Первую поправку, спонсор в размере 100 миллионов долларов пожаловался, и Мэгилл была вынуждена уйти в отставку. Под аналогичным давлением спонсоров президент Гарварда Клодин Гей последовала его примеру. А Стефаник? Она загребла деньги на кампанию.

Конечно, высокопоставленные доноры определяют, что можно и что нельзя говорить. внутри в классе тоже.

Группы, поддерживаемые корпорациями и миллиардерами, такие как Американский законодательный биржевой совет и Of The People, вложили огромные суммы в поддержку законов, запрещающих книги, ограничивающих то, чему можно и чему нельзя преподавать историю, и серьезно ограничивающих преподавание в классах вопросов расы, пола или сексуальной ориентации.

Многие публичные библиотеки и университеты столкнуться с лишением финансирования за перенос материалов, которые не нравятся этим политикам, поддерживаемым миллиардерами. А в некоторых красных штатах учителя и школьные библиотекари теперь могут быть обвинены в совершении тяжких преступлений за нарушение государственных цензоров.

В других случаях сама общественная площадь подвергается постоянным атакам со стороны экстремального богатства. Например, потратив целое состояние на покупку Twitter, миллиардер Илон Маск провозгласил себя «абсолютистом свободы слова» и быстро отменил почти всю модерацию контента.

Но, возможно, «абсолютистский» — это относительный термин.

Поскольку угрозы и оскорбительные высказывания, как и ожидалось, заполонили платформу, Маск пригрозил «термоядерным иском» против группы наблюдателей, которая каталогизировала растущую тенденцию. Он также, по-видимому, отстранил журналистов, которые критически о нем писали, и иным образом цензурировал пользователей, которые поддерживали идеи, которые ему не нравились, например, права ЛГБТК или расовую справедливость.

Параллельная проблема, но менее заметно, разыгралась в местных новостях: осажденные американские газеты теперь уступают по численности новостным сайтам «розовой слизи» с теневыми деньгами, которые распространяют дезинформацию, выдавая себя за местные новостные агентства.

Ложь, конечно, обычно защищенная речь. Но когда она подкреплена большими деньгами и связана с постоянным, поддерживаемым государством наступлением на противоположную речь, то мы сильно деформировали поле, на котором должна разыгрываться свобода слова.

Аналогичным образом, когда Верховный суд постановляет, что денежные выплаты — даже взятки — являются «свободой слова», то те из нас, у кого меньше денег, получают гораздо меньше свободы слова.

Крайнее неравенство ставит под угрозу наше право, гарантированное Первой поправкой, не только свободно говорить, но и собираться вместе и подавать петиции нашим представителям.

Наряду с реальной реформой финансирования избирательных кампаний и антикоррупционными законами, более высокие налоги на миллиардеров и корпорации оставят им меньше денег, которые они смогут тратить на искажение нашей политики, классов и общественных площадей. То же самое касается и более сильных профсоюзов, которые могут добиться повышения зарплат, и социальных движений, которые могут защитить свои сообщества от возмездия.

Если мы хотим равного права на свободу слова, нам нужна более равноправная страна.

Эта статья впервые появилась на InsideSources.com.