Немногие научные вопросы вызывают такие страсти, как споры о месте Коммунистической партии США в истории Соединенных Штатов. Новый уровень злобы был вызван в 1985 году парой статей в Нью-Йоркское обозрение книг бывшим «попутчиком» Теодором Дрейпером, его резкой критикой начинавшейся тогда волны публикаций о партии. Историки разделились на противоборствующие лагеря «традиционалистов» и «ревизионистов», причем первые изображали ее как зловещую марионетку советских прихотей, а вторые подчеркивали позитивный внутренний вклад КП США.
Однако есть признаки того, что эта желчь подходит к концу. Одним из таких признаков является публикация Красные: трагедия американского коммунизмаМориса Иссермана, историка, который был изначально объектом гнева Дрейпера. Книга получила похвалу с обеих сторон историографического раскола, среди прочих ее поддержали традиционалист Харви Клер и ревизионист Эллен Шрекер.
Объединяя новейшие научные достижения с самых разных точек зрения, Красные успешно предоставляет самую современную и авторитетную однотомную историю Коммунистической партии. Пишущий с сочувствующей, но критической точки зрения, Иссерман создал то, что, вероятно, ближе всего к консенсусной истории партии.
Проблема, с которой сталкивается любая история КП США, заключается в том, чтобы примириться с противоречиями партии. Члены партии, несомненно, находились на переднем крае политических усилий, пытающихся превратить Соединенные Штаты в более прогрессивную страну, но делали это под эгидой организации, путеводной звездой которой был ужасно репрессивный Советский Союз Иосифа Сталина. В то время как вербовка членов с привлекательной перспективой стать частью международного движения за освобождение человечества, изнурительная антидемократическая внутренняя культура партии порождала выгорание, обиженных перебежчиков и изгнанников, а также мелких авторитаристов. И несмотря на предполагаемое мастерство руководства партии в марксистском анализе, оно неоднократно совершало ряд трагикомических стратегических просчетов, которые ограничивали ее привлекательность на каждом шагу.
Беспокойный и парадоксальный опыт Коммунистической партии, завершившийся ее распадом после разоблачений Никиты Хрущева в 1956 году относительно преступлений Сталина, привел к критическим оценкам длинной дуги ее истории. Обе предыдущие научные попытки охватить историю партии в одном томе, социалисты Ирвинг Хоу и Льюис Козер 1957 года Американская коммунистическая партия: критическая история (1919–1957) и традиционалисты Харви Клер и Джон Эрл Хейнс 1992 года Американское коммунистическое движение: штурм самих небесоплакивал опыт американских коммунистов, считая его трагической тратой политического потенциала, который можно было бы направить в менее темные организации.
Иссерман соглашается с более суровыми оценщиками партии, что история КП США — это «предостерегающая история о том, что пошло не так, и, конечно, не образец для подражания для современных американских левых, разве что в ущерб себе». Но он также выступает против «демонологии» партии, предлагая вместо этого «ни в коем случае не «пригодное к использованию прошлое», а скорее упражнение в обретении исторической перспективы». Иссерман рассказывает историю американского коммунизма как неотъемлемой части американской истории двадцатого века, где коммунисты «были социальными критиками и агентами крайне необходимых социальных изменений, и большую часть этого времени — целями официальных репрессий и массовой истерии». Только открыто столкнувшись со многими противоречиями партии и отказавшись впадать как в апологетику, так и в узкое осуждение, Иссерман способен запечатлеть превратности истории КП США.
Основные контуры исторической траектории Коммунистической партии хорошо известны, и Иссерман придерживается ее принятой периодизации. Она берет свое начало в паре конкурирующих партий, отделившихся от Социалистической партии в результате Русской революции. Благодаря руководству Коминтерна эти фракции объединились в единую организацию, прежде чем в 1928 году вступить в конфронтационный «Третий период».
Впоследствии, приняв более плюралистический подход в 1930-х годах, «Народный фронт» принес КП США расцвет своего влияния, прежде чем растратить свою популярность, отстаивая пакт Гитлера-Сталина. Вторжение Адольфа Гитлера в Советский Союз побудило партию снова изменить свою позицию и поддержать антинацистские военные усилия. Однако патриотизм партии был вознагражден всевозможными правительственными преследованиями и остракизмом со стороны ее бывших политических союзников, усилившимися после неразумной поддержки партией президентской кампании Генри Уоллеса. Массовый исход членов после официального советского признания злодеяний Сталина в 1956 году ознаменовал конец значительного влияния партии на американскую политическую жизнь.
Рассказывая об этой истории, Иссерман пересказывает триумфы КП США, которые являются хлебом и маслом ревизионистской историографии. Отметая обвинения в коммунистическом «проникновении» в профсоюзы, Иссерман указывает, что коммунисты сыграли ключевую роль в построении профсоюзов Конгресса промышленных организаций в первую очередь. В вопросах борьбы с расизмом в США, посредством юридической кампании в Скоттсборо и других усилий, «коммунисты действительно действовали как авангард».
Самый большой материальный вклад партии в антифашизм, знаменитая бригада Линкольна, сражалась доблестно, хотя в конечном итоге безуспешно, чтобы отразить силы Франсиско Франко во время гражданской войны в Испании. В эпохи повышенной популярности партия сумела привлечь круги «попутчиков» — «не обязательно синоним наивной марионетки, или полезного идиота, или других уничижительных определений, часто прилагаемых к этому термину» — чтобы преумножить свое влияние. К счастью, Иссерман низводит шпионскую деятельность партии, утомительную фиксацию историков-традиционалистов, до соответственно ограниченного количества страниц.
Эти краеугольные камни истории КП США известны, но Иссерман также выделяет менее широко известные эпизоды в развитии партии. Комитет защиты Сонной лагуны был антирасистским юридическим усилием защиты, похожим на Скоттсборо, за исключением того, что он был от имени обвиняемых мексиканских американцев в Лос-Анджелесе. Замена солдат, отправленных на войну во Вторую мировую войну, женщинами-членами позволила партийному составу достичь гендерного паритета к концу войны. И среди многих включенных анекдотов, оживляющих текст, Иссерман вспоминает забавный эпизод о том, как Эрнест Хемингуэй поссорился с КП США, зайдя в партийный штаб, чтобы оставить записку «Скажите [party columnist] Майк Голд, которого Эрнест Хемингуэй послал куда подальше».
Лишь изредка Иссерману изменяет его беспристрастность. В одном из таких случаев Иссерман утверждает, что решение коммунистов 1920 года уйти в подполье было отказом от американских демократических «норм». Оглядываясь назад, повторяющиеся авантюры партии под землей кажутся стратегически неразумными, но неясно, какие именно американские демократические нормы, по мнению Иссермана, они нарушали, делая это. У коммунистов были, по крайней мере, понятные причины для такого решения, учитывая «американскую полночь» правительственных репрессий того периода, жертвами которых стали другие радикальные организации — в первую очередь «Международные рабочие мира». Очевидно, Америка не соответствовала своим собственным провозглашенным гражданским либертарианским «нормам». И Иссерман не может удержаться от того, чтобы в скобках не высмеять ограничения зарождающихся троцкистов КП США. Но это незначительные отклонения от в остальном проницательно изложенного рассказа.
Иссерман писал, что вдохновением для написания его послужило Красные в силу большого числа американцев, в основном молодых, которые заинтересовались радикальной политикой за последнее десятилетие. Для этих новоприбывших в левачество книга Иссермана может послужить информативным введением в историю коммунистического движения в Соединенных Штатах. Но будет ли кто-либо из них склонен читать ее, не говоря уже о том, чтобы убедиться в неспособности коммунистов предложить «полезное прошлое» сегодняшним левым? Недавние неудачные заявления Иссермана о современной политике делают такую возможность менее вероятной.
Все еще, очевидно, преследуемый призраком краха организации «Студенты за демократическое общество» (SDS), членом которой он был в 1960-х годах, Иссерман недавно объявил миру, что отказывается от своего нынешнего членства в Демократических социалистах Америки (DSA) из-за предполагаемого бича ленинских «вторженцев», проникающих в организацию. Это глубокое заблуждение относительно ситуации DSA — по иронии судьбы, в перевернутом с ног на голову развитии DSA, более серьезные кризисы для ленинских организаций, чем наоборот. Но в конечном итоге уход Иссермана, похоже, был вызван возросшей нетерпимостью к сионистской политике в DSA. Его прощальное заявление, омраченное тенденциозным прочтением позиций DSA в отношении Палестины, заставит его предполагаемую аудиторию усомниться в том, стоит ли прислушиваться к его совету.
И какой совет дает Иссерман американским левым сегодня? В соответствии с позицией традиционалистов он советует избегать «ошибок» КП США путем полного отказа от «несовершенной и неактуальной исторической модели, большевистской революции и советского государства». Верно, что, безусловно, есть много аспектов коммунистической истории, которые не рекомендуются для подражания. Однако те, кто искренне заинтересован в раскопках «полезного прошлого», не могут позволить себе роскошь легкомысленного отвержения самой успешной до сих пор левой организации в американской истории.
источник: jacobin.com
