Защитника прав животных осудили за спасение больных цыплят

Активист по защите прав животных и адвокат Уэйн Сюн был признан виновным в преступном сговоре и двух правонарушениях в четверг за спасение больных животных с промышленных ферм в округе Сонома, Калифорния.

Сюн и его коллеги-активисты из основанной им группы по освобождению животных Direct Action Everywhere, или DxE, в течение многих лет занимаются публичным удалением больных и раненых животных с сельскохозяйственных объектов — тактика, известная как «открытое спасение», поскольку она широко публикуется. Спасение регулярно приводит к уголовным обвинениям, которые по большей части прекращаются или приводят к оправданию в суде. Осуждение Сюна стало первым случаем, когда открытое дело о спасении DxE закончилось тюремным заключением активиста: ему грозит до трех лет тюремного заключения.

«Меня могут сесть в тюрьму за то, что я организовывал других и пытался отвезти больных и раненых животных к ветеринару», — сказал Сюн в видео, опубликованном в социальных сетях за день до вынесения приговора. «Это все, что я сделал».

После вынесения обвинительного приговора Сюн действительно был помещен в тюрьму, где он ожидает слушания приговора, назначенного на 30 ноября.

После нескольких судебных процессов по снятию обвинений и оправдательных приговоров по открытым спасательным операциям DxE обвинения Сюна в совершении уголовного преступления предполагают изменение тактики властей – и тревожные злоупотребления со стороны обвинения. Прошлые дела против активистов DxE часто включали обвинения в краже или краже со взломом на основании предположительно украденного имущества животных. Сюн был признан виновным в преступном сговоре с целью совершения правонарушения; наказание за планирование вторжения в этом случае гораздо более суровое, чем за само вторжение.

Кэсси Кинг, организатор DxE, рассказала The Intercept, что за неделю до начала суда над Сюном правительство сняло обвинения в краже и краже со взломом, одновременно продвигая уголовный сговор и незаконное проникновение.

«Прокурор действовал очень стратегически. Я уверен, что он следил за тем, что происходило в других делах, которые привели к оправданию».

«Прокурор действовал очень стратегически», — сказал Кинг, которому предъявлены обвинения в открытом спасении людей. «Я уверен, что он следил за тем, что происходило в других делах, которые привели к оправданию».

Обвинения Сюнга связаны с массовыми акциями DxE в округе Сонома на двух птицефабриках: одна на Sunrise Farms в 2018 году, другая на Reichardt Duck Farm в 2019 году. Предыдущие расследования, проведенные DxE и другими организациями по защите животных, выявили вопиющие нарушения закона о жестоком обращении с животными на этих предприятиях. , что вызвало открытый план спасения. В обоих местах более 500 активистов провели демонстрацию снаружи, в то время как меньшее количество активистов вошли на территорию, чтобы идентифицировать и удалить десятки больных и раненых животных, которые затем были доставлены к ветеринару.

Сюн был признан виновным в совершении правонарушения по обоим событиям; его осуждение за заговор в совершении уголовного преступления относится только к акции Sunrise Farms, ведущим организатором которой он был. Присяжные не смогли принять решение по аналогичному обвинению в сговоре с целью спасения утиной фермы Райхардта, что привело к неправильному судебному разбирательству по этому обвинению.

Хотя первоначально были арестованы сотни демонстрантов, многим были предъявлены обвинения в правонарушениях, и они решили принять участие в программах отвлечения внимания, чтобы добиться снятия обвинений; шести людям были предъявлены обвинения в совершении уголовных преступлений, четверо из них согласились на сделку о признании вины, а с одного человека обвинения были сняты. Сюн был единственным оставшимся обвиняемым.

Прокурорское злоупотребление

Практика открытого спасения является самоцелью — спасением отдельных страдающих животных — но более широкая цель — привлечь внимание к жестокости промышленного сельского хозяйства, особенно ферм, которые позиционируют себя как свободные от жестокости. Например, Sunrise Farms является крупным поставщиком яиц для Whole Foods.

Сюн и другие приветствовали возможность передать свои дела в суд с целью изменить правовой прецедент в отношении жестокого обращения с животными и прав животных, не являющихся людьми, в правовой системе.

В ряде недавних случаев активисты DxE добились успеха: присяжные в Сент-Джордже, штат Юта, и Мерседе, штат Калифорния, признали участников открытого спасения невиновными. Сюн был ответчиком по делу штата Юта и в качестве адвоката руководил защитой по делу Мерседа. С других активистов обвинения были сняты в различных юрисдикциях.

В 2021 году Сюн был признан виновным в краже и проникновении с целью спасения больного козленка с фермы в Северной Каролине, но получил условный срок от шести до 17 месяцев, год испытательного срока и отсутствие тюремного заключения. Его осуждение и ожидаемый тюремный срок на этот раз знаменуют собой потенциально тревожный сдвиг в подходах прокуратуры к этим делам.

Как в Юте, так и в Калифорнии активистам были предъявлены обвинения в краже или краже со взломом — за похищение животных, которых фермерские корпорации считали собственностью. Однако, поскольку спасенные животные были больны или ранены, ответчики смогли доказать, что животные не представляли никакой ценности с точки зрения агробизнеса; нельзя доказать, что их удаление приведет к потере стоимости компании. Прокуроры в суде округа Сонома вообще избегали вопроса о краже и собственности, вместо этого опираясь на обвинения во вторжении на территорию, которые затем были сфабрикованы с помощью расплывчатого закона о преступном сговоре.

Защита Сюна во многом была затруднена в прыжке. Судья исключил из суда почти все фото- и видеодоказательства жестокого обращения с животными, как это было в ряде предыдущих судебных процессов DxE. Как я уже отмечал ранее, решение об отказе в предоставлении таких доказательств обычно принимается в интересах обвиняемого – например, без показа ужасных изображений жертвы убийства. Такая логика была перевернута в делах DxE, в том числе в последнем деле Сюна, в пользу мощного агробизнеса.

Между тем, судья также запретил Сюну использовать так называемую защиту по необходимости, основанную на праве на помощь животным, которые подвергались преступному жестокому обращению с животными. DxE давно надеялась добиться необходимой защиты в суде. Активисты утверждают, что юридическое обоснование, позволяющее человеку ворваться в машину, чтобы спасти задыхающуюся собаку, должно применяться в открытых делах о спасении; логика та же самая, и единственная разница заключается в мощи сельскохозяйственной промышленности.

«Судья Лаура Пассалья запретила защите показывать присяжным фото и видеодоказательства жестокого обращения с животными».

Судья Лаура Пассалья отрицала использование Сюном защиты по необходимости, но разрешила ему совершить «юридическую ошибку» в защите: аргумент, что ответчик добросовестно полагал, что его действия были законными. Согласно закону Калифорнии о жестоком обращении с животными, человеку разрешено вторгаться на частную собственность, чтобы помочь больным животным. Сюн заявил, что он считает действия DxE законными, поскольку обширные исследования предоставили доказательства того, что страдания и болезни животных широко распространены на обеих фермах. Однако, поскольку почти все видео- и фотодоказательства жестокого обращения с животными были запрещены к участию в суде, защита была сбита коленями.

«На протяжении всего судебного разбирательства Сюн сталкивался с многочисленными судебными препятствиями, в том числе с приказом о неразглашении информации, запрещающим ему говорить со средствами массовой информации по этому делу», — говорится в заявлении DxE, добавляя, что судья не ответил на аргумент Американского союза гражданских свобод о том, что приказ нарушил права Сюна, предусмотренные Первой поправкой. «Хотя свидетели обвинения неоднократно заявляли, что обращение с животными в их учреждениях гуманное, судья Пассалья запретил защите показывать присяжным фото- и видеодоказательства жестокого обращения с животными, которые опровергают эти показания, за исключением нескольких ограниченных случаев прямого импичмента».

Сюн планирует подать апелляцию, ссылаясь на, по его мнению, предвзятые решения и существенную ошибку со стороны судьи. Движение за освобождение животных также надеется, что апелляция предоставит еще одну возможность выдвинуть аргументы в защиту необходимости и фундаментально изменить прецедентное право, касающееся защиты животных.

«Активисты выигрывали и будут выигрывать дела, основанные на законном праве спасать животных от жестокого обращения», — сказал профессор права Денверского университета и адвокат по гражданским правам Джастин Марсо. «Ни одна правовая стратегия никогда не работает на 100 процентов, но этот приговор — не столько неудача, сколько возможность оспорить правовой статус животных в апелляционном суде и в суде общественного мнения».