Различные республиканцы недавно выдвинули на первый план одну из критических замечаний, которые я высказал в отношении предложения Демократической партии об уходе за детьми (Митч МакКоннелл а также Тим Скотт, среди прочего). Критика заключается в том, что требования по заработной плате, качеству и квалификационным требованиям в сочетании с жесткими обрывами субсидий приведут к тому, что люди с доходами выше субсидии будут платить за услуги по уходу за детьми значительно больше, чем они платят в настоящее время.
Когда республиканцы поднимают этот вопрос, они любят цитировать мою статью от 20 октября, в которой показано, что повышение заработной платы работника по уходу за детьми до заработной платы работника начальной школы приведет к увеличению стоимости несубсидируемого ухода за младенцами с 15 900 до 29 000 долларов, т.е. 13000 долларов. Эти цифры полностью совпадают с аналогичными цифрами, полученными Центром американского прогресса (CAP), при этом меньшая цифра — это стоимость ухода за младенцами «базового качества» CAP, а более высокая — стоимость ухода за младенцами «высокого качества» CAP.
Что еще более важно, моя оценка очень похожа на оценку, произведенную Управлением государственного суперинтенданта образования (OSSE) округа Колумбия. В отчете DC OSSE используется гораздо более сложная модель затрат, чем та, что использовалась мной или CAP, и включает прямые данные от поставщиков услуг по уходу за детьми DC. Несмотря на эти различия в методах, он приходит к почти одинаковому выводу о том, что правила заработной платы, подобные тем, которые содержатся в плане Build Back Better по уходу за детьми, повысят несубсидированные цены на услуги по уходу за младенцами и детьми ясельного возраста в центрах примерно на 12 000 долларов. В наши дни, когда люди спрашивают меня об этой проблеме, я говорю им, чтобы они прочитали отчет DC OSSE, потому что он намного лучше, чем все, что я написал по этой теме.
Когда я впервые поднял этот вопрос пару месяцев назад, были яростные, но в конечном итоге очень краткие усилия по его дискредитации. Эта попытка содержала в основном неспецифические возражения, а иногда даже некоторые возражения, которые, казалось, подтверждали мою точку зрения. После того, как был опубликован отчет DC OSSE, я в частном порядке разослал его некоторым из самых стойких противников и спросил, где, по их мнению, что-то пошло не так, но до сих пор я ничего не получил в ответ.
Единственное существенное возражение в первоначальной ярости, которое было по крайней мере осознанным, заключалось в том, что повышение заработной платы, аттестатов и качества должно быть поэтапным в течение трех лет, и поэтому несубсидированные цены не будут расти немедленно. Это возражение расходится с тем, что защитники склонны говорить о законопроекте, выступая перед другой аудиторией, но, что более важно, оно полностью оторвано от реальности того, что происходит, когда сектор с нехваткой рабочей силы выплачивает заработную плату 2-го процентиля. наводнен новым спросом со стороны недавно получивших субсидии пользователей. Повышение заработной платы в законодательстве — это не просто приятно. Они необходимы, чтобы действительно резко увеличить размер сектора для предоставления обещанных услуг.
За последний месяц или около того я практически не видел, чтобы кто-то оспаривал этот пункт, хотя он стал более распространенным из-за того, что СМИ регулярно освещали это предложение, включая это как одну из проблем с законодательством, и выборные должностные лица, время от времени упоминающие об этом. .
Конечно, наблюдать за тем, как сенаторы-республиканцы обсуждают эту проблему, довольно глупо, потому что они будут выступать против предложения по уходу за детьми независимо от его содержания и особенно возражают против предлагаемого мной решения этой конкретной проблемы, заключающегося в том, чтобы избавиться от обрыва субсидий и обеспечить субсидии всем пользователям детских садов.
Но еще более глупо, что демократы составили предложение настолько небрежное и непродуманное, что республиканцы могут принять в нем такие выстрелы. На данный момент хорошо известны проблемы, связанные с этой конструкцией обрыва для субсидий. На самом деле, они настолько известны, что в этом же законодательном актеДемократы включили положение о том, чтобы навсегда избавиться от практически идентичного обрыва субсидий, используемого для расчета субсидий на страхование, приобретенное на бирже Obamacare.
Как вы видите проблему достаточно хорошо, чтобы захотеть исправить ее, когда дело доходит до Obamacare, но не видите ее достаточно хорошо, чтобы избежать ее, когда дело доходит до создания схемы субсидирования ухода за детьми?
Печально то, что это даже не худший случай политической амнезии, когда дело касается этого предложения. Эта честь принадлежит разработке программы как денежного гранта для штатов, которые решили участвовать в ней. Из расширения Medicaid мы знаем, что в результате этого проекта многие штаты не будут участвовать. В самом деле, мы уже достаточно хорошо это знаем, что, в этом же законодательном актеДемократы включили положение о прямом предоставлении медицинского страхования людям в штатах, не участвующих в программе, которые попадают в так называемый «пробел в программе Medicaid». Они могли бы изменить структуру программы по уходу за детьми, чтобы избежать подобного «пробела в уходе за детьми», но, похоже, они не хотят этого.
источник: jacobinmag.com
