Голос в парламент теряет позиции: опрос

По данным опроса Resolve Strategic, опубликованного 12 июня, поддержка предложенного в парламент предложения «Голос коренных народов» упала ниже 50 процентов. Опрос зафиксировал снижение поддержки «Голоса» за последние три месяца с 58 до 49 процентов. Оппозиция выросла с 42 до 51 процента. Три штата — Квинсленд, Южная Австралия и Западная Австралия — не имели большинства.

Если бы результаты были воспроизведены на референдуме, для успеха которого требуется национальное большинство и большинство в большинстве штатов, результатом стало бы унизительное поражение кампании «Да».

Что еще более важно, это была бы значительная победа правых консерваторов и их расистской кампании против «Голоса». Лидер либералов Питер Даттон ложно заявил, что «Голос» — это «радикальное» предложение, которое «поменяет расовую принадлежность нашей нации» и подорвет демократию. И каждый правый чудак от Эндрю Болта до Полины Хэнсон вскочил на подножку, чтобы разжечь истерический крестовый поход против «безумия политики идентичности».

В то время как небольшое меньшинство левых активистов критикует «Голос», их голоса заглушаются правыми расистами, которые доминируют в кампании «Нет» и в дебатах вокруг нее в основных дискуссиях. Победа кампании «Нет» в этом контексте укрепит права и подорвет существующую широкую поддержку прав коренных народов.

Резкое падение поддержки «Голоса» потрясло сторонников кампании «Да». Однако маловероятно, что они изменят направление кампании, чтобы противостоять расизму, лежащему в основе лагеря «Нет». Вместо этого ситуация, похоже, укрепила идею о том, что для победы на референдуме лагерю «Да» необходимо двигаться вправо.

Ноэль Пирсон, несмотря на его долгую историю как довольно консервативного лидера коренных народов, был более склонен, чем другие участники кампании «Да», обличать расизм Даттона. Он также раскритиковал сторонников «Да», стремящихся апеллировать к консерваторам, смягчив и без того водянистое предложение «Голоса». Однако в интервью Nine media, отвечая на недавний опрос, Пирсон предложил переориентировать кампанию «Да» на идею конституционного признания, которая имеет более широкую поддержку, а не на вопрос самого «Голоса». Это стратегия, над которой он насмехался всего несколько недель назад.

Кампания «Да» уже отмечена поверхностным, умеренным и деполитизированным подходом, который опасно заигрывает с неудачей. Это было продемонстрировано в его первой крупной телевизионной рекламе, в которой Голос не упоминался до последней секунды видео мелким шрифтом. Вместо этого он сосредоточился на серии приятных роликов, в которых люди говорили, что считают конституционное признание хорошей идеей. Это было повторено в рекламе в социальных сетях, в которой утверждается, что 83 процента людей поддерживают это предложение.

Это самообман. 83 процента поддерживают конституционное признание в целом, о поддержке которого заявляет даже Даттон, а не предложение «Голоса», за которое проголосуют на референдуме.

Что еще более важно, весь посыл кампании «Да» избегает любого обсуждения расизма, с которым сталкиваются коренные народы, истории дискриминации и лишения собственности или таких вопросов, как смерть чернокожих в заключении, права на землю и празднование Дня Австралии, несмотря на то, что эти вопросы оживили массовая поддержка прав коренных народов в последние годы. Кампания «Да» также в основном игнорировала расистские разглагольствования либералов и кампанию «Нет».

Часто этот уклончивый подход оправдывается успешной кампанией «Да», которая привела к плебисциту за равенство браков в 2017 году. Это правда, что кампания за равенство в значительной степени игнорировала аргументы стороны «против». Однако сравнение игнорирует принципиальные различия.

Запрет на однополые браки был наглядным примером дискриминации, понятной большинству людей. Большинство расценило это как выражение глупости и жестокости устаревших настроений против ЛГБТИ+. Десятки тысяч человек участвовали в протестах по этому поводу более десяти лет, и требование было выиграно в нескольких зарубежных странах до того, как в Австралии был объявлен плебисцит.

Что касается Голоса, опрос Resolve показал, что только 30 процентов избирателей говорят, что могут уверенно объяснить, в чем заключается предложение. Хотя Голос изначально был предложен на встрече лидеров коренных народов в 2017 году, он не был поддержан массовой кампанией.

Это не органическое требование, вытекающее из борьбы угнетенного народа. И референдум не будет долгожданным финальным актом кампании, которая уже решительно выиграла большую часть населения, как это было с брачным равенством. Скорее, «Голос» — это создание небольшого числа коренных и некоренных юристов, ученых и лидеров неправительственных организаций. Они стали настолько зашоренными в вере, что никто не может отвергнуть скромное предложение примирить нацию вокруг слабого символизма, что они не видели потенциальной катастрофы в конце пути, по которому они шли, пока не стало слишком поздно.

Будем надеяться, что победы кампании «Нет», которая станет победой расизма и правых политических сил, удастся избежать. Но кампания «Нет» подкрепляется решимостью кампании «Да» избежать мобилизации населения против расизма Даттона в погоне за сжимающейся золотой серединой. До сих пор кроткий и любезный тон только подстегивал кампанию «Нет», чтобы развязать еще более жесткие атаки на «Голос», и с успехом.

Это ставит прогрессивных левых в затруднительное положение. Мы должны поддержать голосование «за» на предстоящем референдуме, чтобы остановить победу правых, не питая никаких иллюзий, что «Голос» — это шаг вперед для коренных народов. Ведь проблемы кампании «Да» — это не чисто тактические ошибки или вопрос некомпетентности. Они проистекают из вопиющих проблем с самим предложением «Голос», которое будет консультативным органом, не имеющим реальной силы, чтобы бросить вызов структурному расизму, от которого страдают коренные народы. Вместо этого правительство Альбании будет использовать его для обеления институционального расизма и для распространения антирасистских настроений. Поэтому неудивительно, что кампании в пользу «Голоса» так не хватает содержания.