Верховный суд только что постановил, что администрация Байдена может прекратить политику пребывания в Мексике – Мать Джонс

В одном из крупнейших дел об иммиграции, рассматриваемом Верховным судом, и последнем деле, которое должно быть рассмотрено на этот срок, судьи определили, что администрация Байдена действовала законно, отменив политику эпохи Трампа, известную как «Оставаться в Мексике», которая подталкивает просителей убежища к ждать в Мексике, пока их дела проходят через иммиграционные суды США. В случае Байден против Техассудьи постановили 5 голосами против 4 (председатель Верховного суда Робертс написал мнение, а судья Бретт Кавано присоединился к большинству), что Министерство внутренней безопасности может свернуть программу, официально известную как Протоколы защиты мигрантов, которая оставила 70 000 нелегалов. — Мексиканские мигранты застряли вдоль южной границы, многие живут в опасных лагерях.

«Большая политическая история, стоящая за этим делом, — это многолетняя неспособность политических властей предоставить DHS достаточные условия для задержания неграждан, которые хотят въехать в Соединенные Штаты в ожидании их иммиграционных процедур», — написал судья Кавано в своем согласии. «Но этот суд имеет право решать только юридические вопросы, стоящие перед нами. У нас нет полномочий, чтобы выйти из законодательного тупика или решить основные политические проблемы».

В своем несогласии судья Эми Кони Барретт написала: «Я согласна с анализом существа дела, проведенным Судом, но не с его решением достичь их».

Президент Байден впервые попытался отменить эту политику в 2021 году, но возглавляемые республиканцами штаты Техас и Миссури оспорили действия администрации в суде. В августе назначенный Трампом федеральный судья в Техасе встал на сторону штатов и приказал администрации восстановить программу. После того, как Апелляционный суд пятого округа и Верховный суд отказались вмешаться и заблокировать решение суда низшей инстанции, администрация Байдена начала возвращать MPP в декабре 2021 года после сделки с правительством Мексики.

Во время устных слушаний в апреле некоторые судьи скептически отнеслись к аргументу Техаса о том, что правительство должно либо сохранить политику в силе, либо задержать всех прибывающих мигрантов, чтобы не нарушать федеральный закон об иммиграции.

Как я писал еще в апреле, решение по этому делу может определить не только будущее МПП, но и повлиять на способность будущих избранных президентов покончить с границей. политику, проводимую их предшественниками. Моника Лангарика, советник Центра иммиграционного права и политики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, которая подала друг бриф, поддерживающий прекращение программы, рассказал Мать Джонс решение судей может оказать «оглушительное влияние на способность таких штатов, как Техас, диктовать федеральную иммиграционную политику в будущем», включая другую спорную пограничную политику эпохи Трампа, известную как Раздел 42.