Президент Джо Байден подписали новаторский законопроект, фактически запрещающий работодателям заставлять работников разрешать жалобы на сексуальные домогательства и домогательства за закрытыми дверями. Предприятия уже давно включают арбитражные мандаты в контракты без ведома сотрудников и потребителей, не оставляя им возможности искать справедливости в государственном суде при возникновении спора.
«Президент Байден уже давно выступает против оговорок о принудительном арбитраже в трудовых договорах, и сегодня отмечается важная веха в расширении прав и возможностей жертв сексуальных посягательств и сексуальных домогательств и защите прав сотрудников», — заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки во время брифинга для прессы в четверг. Примечательно, что она не упомянула такие грабительские пункты в потребительских соглашениях, которые сторонники демократов также стремятся запретить.
Подписав закон, Байден и вице-президент Камала Харрис призвали положить конец принудительному арбитражу. «Я думаю, что все это неправильно», — сказал Байден об обязательных арбитражных оговорках. «Предоставление работодателю абсолютной власти решать — это не то, как должна работать справедливость».
Сенаторы Кирстен Гиллибранд, DN.Y., и Линдси Грэм, RS.C., впервые объединились, чтобы представить раннюю версию того, что сейчас называется Законом о прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальном насилии и сексуальных домогательствах, в разгар движения #MeToo. в декабре 2017 года. Эта мера томилась в Сенате и Белом доме, контролируемых Республиканской партией, но, наконец, была принята в феврале.
Новый закон столкнулся с некоторым несогласием со стороны республиканцев: член рейтингового комитета Палаты представителей Джим Джордан, штат Огайо, сам обвиняемый в игнорировании сексуального насилия в борцовской команде Университета штата Огайо, отмывал тезисы для обсуждения Торговой палаты и сомнительно утверждал в зале Палаты представителей, что судебный процесс может быть дольше, дороже и травматичнее, чем арбитраж перед голосованием против. Сенатор Джони Эрнст, штат Р-Айова, которая публично говорила о том, что подвергалась сексуальным домогательствам во время службы в вооруженных силах США, стремилась подорвать законопроект, создав смягченную альтернативу, которую Палата могла принять.
Несмотря на противодействие Джордана и некоторых его коллег, большинство республиканцев в Палате представителей в конечном итоге присоединились ко всем демократам, чтобы проголосовать за реформу 7 февраля, а на следующий день она была принята Сенатом голосовым голосованием без каких-либо возражений. , в том числе от Эрнста. В ожидании оспаривания в судах положения в контрактах с работниками, обязывающие использовать арбитраж для разрешения сексуальных посягательств и конфликтов на рабочем месте, связанных с домогательствами, будут лишены исковой силы, что фактически запрещает их.
Новый закон — это победа прав работников, а также сторонников, надеющихся ослабить власть особых интересов над Конгрессом, но это скромная реформа. Соглашения о принудительном арбитраже до начала спора по-прежнему ограничивают работников, которые добиваются судебного разбирательства в отношении дискриминации по признаку расы, сексуальной ориентации и других видов претензий. Они также пронизывают контракты между пожилыми людьми и домами престарелых, отдельными лицами и их финансовыми консультантами, военными и работодателями, заемщиками и кредиторами и т. д. Часто эти пункты также сопровождаются ограничениями на коллективные иски.
Согласно исследованию Американской ассоциации юстиции, в 2020 году количество принудительных арбитражей по делам потребителей и трудовых споров резко возросло, и только 4% истцов выиграли денежные компенсации. Некоторые корпоративные гиганты видят больше таких дел, чем другие: каждое третье дело, связанное с трудоустройством, было подано только против Family Dollar или ее владельца Dollar Tree.
Законодатели могли бы защитить работников от принудительного арбитража в этих случаях, приняв более широкие законы, такие как Закон об отмене принудительного арбитража о несправедливости или FAIR, который направлен на более широкое запрещение этих положений. Демократы впервые представили законопроект в 2017 году, и он был принят Палатой представителей в 2018 году, но не получил поддержки Сената под руководством республиканцев, чтобы покинуть Судебный комитет. Хотя Байден и Харрис призвали Конгресс принять закон FAIR во время церемонии подписания в четверг, он по-прежнему сталкивается с серьезной оппозицией, как и два других законопроекта, ориентированных на потребителей, которые могут постепенно реформировать закон.
«Влиятельные деловые круги в Вашингтоне очень активно лоббируют закон, который меняет этот принудительный арбитраж, и им часто удается очень успешно уничтожать хорошие счета», — заявил член палаты представителей Мэтт Гетц, республиканец от штата Флорида, единственный республиканский соавтор всеобъемлющей реформы в Вашингтоне. либо Палата представителей, либо Сенат, который сам был обвинен в торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, заявил The Intercept 7 февраля, особо признав влияние Палаты.
Члены Конгресса могут запретить большинство арбитражных мандатов, приняв Закон FAIR, но маловероятно, что они заработают необходимую для этого двухпартийную поддержку. Даже член палаты представителей Кен Бак, штат Колорадо, один из восьми соавторов законопроекта о борьбе с сексуальным насилием в Республиканской палате, сказал The Intercept, что он не поддерживает полную отмену обязательного арбитража.
Сексуальное насилие и домогательства «действительно являются тем, от чего эта конкретная группа лиц сильно пострадала», — сказал Бак, хотя и признал, что готов принять аналогичный разовый закон, запрещающий эти положения в определенных спорах на рабочем месте. «Я действительно думаю, что есть такие вопросы, как расовая дискриминация, которые поднимутся до уровня отмены обязательного арбитража, но большинство других мне действительно придется рассматривать в каждом конкретном случае», — сказал он The Intercept 11 февраля. добавив, что он не говорил со своими коллегами из Республиканской партии об этой идее.
Представители семи других республиканцев в Палате представителей, соавторов закона о борьбе с сексуальным насилием, не ответили на отправленные по электронной почте вопросы о том, поддерживают ли их боссы закон FAIR. И ряд республиканцев в Сенате, которые были особенно откровенны в поддержку узкого законодательства, сказали The Intercept, что они не рассматривали Закон FAIR, в том числе Грэм, который выступил соавтором законопроекта вместе с Гиллибрандом. Некоторые, такие как сенатор Шелли Мур Капито, RW.Va., явно закрыли дверь для поддержки других принудительных арбитражных реформ в это время.
Тем не менее Гиллибранд настроен оптимистично.
«Все остальные виды дискриминации [have] было менее заметно», — сказала она The Intercept. «Как только у вас будет это, чтобы показать, сколько домогательств происходит на рабочем месте, я думаю, вы сможете продолжить вносить поправки в закон, чтобы защитить всех истцов».
Демократы уже ввели некоторые меры, ориентированные на одну проблему, которые не увенчались успехом в прошлом, но могли бы пойти на пользу законопроекту Гиллибранда: член палаты представителей Дэвид Чичиллин, доктор медицинских наук, при поддержке Закон о справедливости для военнослужащих, который фактически аннулирует оговорки о принудительном арбитраже в трудовых договорах, которые действуют в отношении военнослужащих и резервистов, которые должны внезапно уйти на действительную военную службу.
Член палаты представителей Линда Санчес, штат Калифорния, также имеет Закон о справедливости в арбитраже в отношении домов престарелых для защиты пожилых людей в учреждениях длительного ухода. Кроме того, сенатор Джефф Меркли, штат Орегон, и член палаты представителей Билл Фостер, штат Иллинойс, представили Закон о выборе инвесторов, который запрещает инвестиционным консультантам и брокерам-дилерам назначать арбитраж с клиентами. В настоящее время истцы против последнего могут обратиться за помощью в Агентство по регулированию финансовой индустрии или FINRA, которое предоставляет субсидируемый отраслью арбитражный форум. Но инвестиционные консультанты, которых становится все больше, не регулируются FINRA, поэтому у их клиентов часто нет другого выбора, кроме как разрешать жалобы на закрытых форумах, запрещающих затраты.
Ни один республиканец не выступил соавтором этих двух отдельных законопроектов; Меры по защите прав потребителей могут зайти слишком далеко для консерваторов по сравнению с защитой рабочих мест и войск. Влиятельная некоммерческая организация Гретхен Карлсон «Поднимите наши голоса», сыгравшая ключевую роль в защите законопроекта о сексуальных домогательствах, продолжает борьбу против принудительных арбитражных оговорок и соглашений о неразглашении в конфликтах на рабочем месте, но не в спорах с потребителями.
Палата за последний год также потратила сотни тысяч долларов, если не миллионы, на отправку десятков лоббистов для подрыва Закона FAIR и более узких законопроектов в дополнение к Закону о прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальном насилии и сексуальных домогательствах. Крупные корпорации также платили лоббистам, чтобы они препятствовали широкому Закону о СПРАВЕДЛИВОСТИ, в том числе AT&T, чье дело Верховного суда 2011 года открыло шлюзы для предприятий, чтобы включить эти пункты в контракты и воспрепятствовать доступу к прозрачным судебным разбирательствам.
«Чем шире запрет на принудительный арбитраж, тем [more] трудно победить армии лоббистов и юристов», — сказал The Intercept в феврале сенатор Ричард Блюменталь, штат Коннектикут, первоначальный спонсор закона FAIR. Крупные корпорации могут рассматривать реформу по делам о сексуальных домогательствах как несложную задачу, но как только в дело вступают деликтные иски и дискриминация по безработице, «Вау, это вредит нашей прибыли», — сказал он, подражая опасениям владельцев бизнеса по поводу восстановления общественного правосудия по отношению к рабочим и потребители.
Однако такие защитники прав работников и потребителей, как Джоанн Дорошоу, исполнительный директор Центра справедливости и демократии Нью-Йоркской школы права, разделяют оптимизм Гиллибранда. «Этот первый законопроект стал первой трещиной в стене принудительного арбитража», — сказала она The Intercept в электронном письме. «Теперь другие усилия становятся все легче и легче. Как корпоративные лоббисты могут продолжать с невозмутимым видом утверждать, что принудительные арбитражные оговорки полезны для американской общественности, на самом деле настолько хороши, что для их же блага людей нужно заставлять соглашаться с ними?»
Обновление: 3 марта 2022 г., 18:16 по восточному времени.
Эта история была обновлена, чтобы отразить, что Байден подписал Закон о прекращении принудительного арбитража по делам о сексуальном насилии и сексуальных домогательствах, и включить комментарии с церемонии подписания.
источник: theintercept.com
