Glass Onion — до глупости прозрачный

Эван Седжвик-Джелл обзоры Стеклянный лук (2022)спрашивая, что заглавная метафора фильма говорит нам о капиталистической идеологии.

Стеклянный лук Это второй выход режиссера Райана Джонсона на роль Бенуа Блана, учтивого частного детектива с юга США. Подобно первому фильму, новая часть высмеивает богатых, хотя на этот раз знакомая обстановка детектива в загородном поместье заменена на частный остров технологического миллиардера, смещение акцента со старых денег на новейшие из новых.

Фильмы в жанре «уютный криминал» всегда были связаны с миром богатства. В отличие от крутого городского криминального триллера, в котором порок просачивается из пор разрушающихся городов, населенных обедневшим населением, уютное преступление в первую очередь кажется изолированным от любого социального комментария, действие которого происходит в изолированных окрестностях правящего класса. Тем не менее, именно это делает эти фильмы классными. Они помещают преступность в привилегированный мир чрезмерного богатства, обычно как ее изнанку, темную тайну, аномалию.

И все же фильмы Джонсона противоречат этой тенденции. Они являются частью недавнего поворота в кино и на телевидении, в котором эта преступность не исключение, а преобладающее настроение. Телевизионные сериалы, такие как Правопреемство и белый лотосили такие фильмы как Треугольник печали или широко обсуждаемый Не смотри вверх, изображать правящий класс не просто ужасным и титулованным, но и невозможным для понимания нормальными человеческими терминами. Негодование по поводу самого понятия «миллиардер», циркулирующего в сети в огромном количестве мемов, выражается в этой эстетике сверхбогатых как чужаков, их богатство настолько исказило их человечность, что сделало их поведение непостижимым.

Стеклянный лук сосредотачивает свой взгляд на техническом классе. Идея фильма заключается в том, что шифр Эда Нортона для Илона Маска, Майлз Брон, приглашает группу сотрудников – все едут на фалдах его пальто – на выходные, посвященные загадочному убийству, на его частный остров. PI Blanc был нанят неизвестным лицом, так как игривые выходные с загадочным убийством становятся слишком реальными. Как и в первом фильме, Достать ножицентральным сюжетным ходом здесь является открытие примерно через 40 минут, полностью переворачивающее наше понимание того, что происходит.

Мультяшно изображенные помощники представляют различные отношения зависимости от финансирования технологического венчурного капитала: правый мошенник в социальных сетях, влиятельный человек в моде, амбициозный политик и ученый-исследователь. Это приятная познавательная карта современных сетей капитала, хотя и представленная довольно грубо. Неожиданный гость – брошенный деловой партнер Брона Энди Брэнд, которую играет Жанель Монэ, чьи идеи, как выясняется, он украл и взял на себя, заставив ее покинуть компанию, которую они построили вместе.

Разоблачение шарлатанства Брона является кульминационным моментом в фильме Дэниела Крейга «Блан», поскольку он раскрывает реальность за гобеленом лжи в лучших традициях жанра. Он повторяет ряд моментов из более ранних сцен фильма, в которых Брон неправильно употребил сложные слова или даже полностью их выдумал, такие как «вдохнуть» и «осторожно», тем самым подтверждая, что он шут, и, следовательно, также разоблачая его как не имеющий собственных оригинальных гениальных идей.

Эта сцена чрезвычайно приятна тем, что она воспроизводит прежнюю основу фильма, указывая на эти словесные оговорки таким образом, что зритель понимает, что мы тоже их не заметили. Окруженные атрибутами власти, наши разумы заполняли пробелы, пока Брон вел суд, подавляя внимание к его ложному содержанию.

«Стеклянный лук» — концептуально перегруженная метафора, обрамляющая фильм. Это и название бара, в котором впервые встретилась банда технических предпринимателей, и буквальный стеклянный купол, центральный элемент роскошного и абсурдного острова Брона. Высмеивание технологической идеологии в дизайне острова прекрасно сделано: есть наружная сигнализация против курения (которую курит сигары Блан не любит), ежечасный звук гонга, слышимый по всему острову, чтобы способствовать сосредоточенности, и случайный хиппи, который неоднократно показывает, кому Брон позволяет разбиться в его логове на миллиард долларов.

Однако стеклянная луковица является также метафорой слоев сложности, скрывающих то, что на самом деле находится на виду: тот факт, что Брон нет гений, грубость его, казалось бы, запутанных планов, подсказки, скрытые у всех на виду, и неприкрытая жадность тех, кто верен ему только потому, что он их финансирует.

И все же это тот момент, когда мы могли бы расширить слои стеклянной луковицы за пределы пленки и спросить, что скрывается на виду в ее политике? Стеклянный лук особая пародия на правящий класс — это слой людей у ​​власти, чья собственная ложь погубит их — которые на самом деле не умный. Это просто люди, которые, как и Брон, достигли вершины обманом и ложью.

Предположение состоит в том, что Брон не заслуживает своего богатства, в то время как его брошенный деловой партнер Энди — кроме Блана, единственная фигура, изображаемая отдаленно человечной и симпатичной — как действительный мозги, стоящие за его различными идеями, имеет право претендовать на предпринимательский успех. За несправедливо богатыми скрываются те, кто действительно этого заслуживает.

Это анализ, который, даже критикуя богатых, игнорирует несправедливую структуру власти, возвышающую таких людей на вершину. Бесполезно «разоблачать» богатых дураками; идея о том, что они просто «мошенники», предполагает, что может быть тип действительно умного и трудолюбивого предпринимателя, который заслуживает свои миллиарды.

Насмешка над властью чревата недооценкой определенных (специфических в зависимости от ситуации) навыков богатых и грубых расчетов власти среди правящего класса. Да, возможно, они шарлатаны, но они находятся в центре власти и способны мобилизовать огромные ресурсы против всего, что может угрожать их положению. Риск сатиры заключается в том, что, изображая такие фигуры смешными, мы забываем об их опасности, а также об опасности более скучных, менее охотно высмеиваемых фигур, находящихся вне поля зрения — таких фигур, как Билл Гейтс и Энтони Блинкен.

Противоречие, лежащее в основе этих абсурдистских изображений правящего класса, заключается в том, что они являются одновременно показателем возрастающей классовой борьбы, неудержимо прорывающейся на наши экраны, и нарративной стратегией, призванной удовлетворить нашу ненависть к правящему классу, продвигая его падение. в безопасные миры фантазии.

Либеральное воображение хотело бы видеть уничтожение своих величайших антагонистов сродни разгадке тайны; мы должны разоблачить настоящий природа их гнусных схем, и в этот момент их сила испарится. Тем не менее, настоящее решение (не очень) таинственной гегемонии правящего класса лежит не в вежливом остроумии и изобретательности, а скорее, как всегда, в неустанной организации, чтобы изменить систему, которая наделяет властью тех самых антагонистов, будь они абсурдными персонажами или скучными. технократы.

Возможно, нам нужно не столько усердно сдирать слои стеклянной луковицы, сколько разбивать ее, чтобы обнажить пустоту в ее центре.