Олимпийские спонсоры «полностью замаскировали» активистов в преддверии Игр в Пекине – Мать Джонс

После того как более шести лет назад Международный олимпийский комитет присудил Пекину проведение зимних Олимпийских игр 2022 года, Мэнди МакКаун и ее коллеги из некоммерческой организации International Tibet Network приступили к работе. МакКаун уже прошел один предолимпийский цикл протестов против нарушений прав человека в Китае, когда Пекин принимал Летние игры 2008 года. Теперь, как исполнительный директор ITN, она намеревалась встретиться с МОК и корпоративными спонсорами Олимпиады.

Вместо этого, как сказала мне МакКаун, ее группу встретило радиомолчанием «практически» каждый спонсор. Что касается крупных американских брендов, таких как Coca-Cola, Airbnb и Procter & Gamble? «Никакого ответа», — сказала она. «Они полностью затмили нас».

Другие активисты и исследователи прав человека также не смогли добиться больших успехов. Яцю Ван, старший научный сотрудник Хьюман Райтс Вотч по Китаю, сказал, что компании часто уклоняются от конкретных вопросов и в целом говорят о своей поддержке прав человека — если вообще отвечают. «Ни один из ответов не является удовлетворительным», — сказала она.

МОК вызвал полемику, присудив Олимпийские игры Пекину во второй раз, даже несмотря на то, что китайское правительство становится все более репрессивным при лидере Си Цзиньпине. Еще в июле 2001 года, когда Китай рассматривался как место проведения Игр 2008 года, заместитель мэра Пекина заявил, что олимпийская заявка будет способствовать «не только развитию города, но и развитию общества, включая демократию и права человека». Никто серьезно не верит, что на этот раз.

Но даже в 2008 году было ясно, что у китайских чиновников на уме другие проблемы. Жюль Бойкофф, профессор политологии Тихоокеанского университета в Орегоне, написавший четыре книги об Олимпийских играх, рассказал мне, что во время проведения летних Олимпийских игр Китай активно продвигал свою изощренную сеть наблюдения, которая предвещала антиутопический мониторинг правительства и тюремное заключение уйгурские мусульмане.

Теперь уйгурские правозащитные группы, работающие вместе с тибетцами, гонконгцами и другими объектами авторитарных репрессий Пекина, борются за то, чтобы иметь право голоса перед Олимпийскими играми. “Пекин привозит целый ряд различных активистов, и их поддерживают правозащитные группы, которые в настоящее время делают спорт большей частью своего портфолио», — сказал Бойкофф.

Их первая возможность получить содержательный ответ от корпоративных спонсоров Олимпиады появилась в июле, когда представители пяти спонсоров МОК — Airbnb, Coca-Cola, Intel, P&G и Visa — были вызваны в Исполнительную комиссию Конгресса по Китаю, независимую правительственное агентство, которое контролирует Китай.

На слушании каждая компания подтвердила свою приверженность правам человека; все они даже цитировали одни и те же «руководящие принципы» Организации Объединенных Наций в отношении бизнеса и прав человека. Но только одна компания, Intel, даже упомянула репрессии китайского правительства против уйгурских мусульман в своем подготовленном заявлении. Все остальные избегали этого вопроса, вместо этого просто подтверждая свою поддержку спортсменов и напоминая комиссии, что спонсоры не имеют права голоса при выборе города-организатора. Члены Конгресса, входящие в состав комиссии, были недовольны.

«Это одно из самых жалких и позорных слушаний, в которых я участвовал за восемь лет работы в Конгрессе», — сказал сенатор Том Коттон (республиканец от штата Арканзас). “Мне ясно, что каждый из вас был отправлен сюда, вероятно, с указаниями непосредственно от ваших генеральных директоров и вашего правления не говорить ни слова о Коммунистической партии Китая». (На просьбу прокомментировать эту статью пять компаний либо отказались, либо не ответили.)

Член палаты представителей Том Малиновски (DN.J.), бывший глава бюро по правам человека Государственного департамента, подписал разглагольствования Коттона, показывая, насколько удручающей была позиция компаний. «В жизни я редко соглашаюсь с сенатором Томом Коттоном, — сказал он. «Сегодня я почти полностью согласен с ним».

Зумретай Аркин, менеджер по программам и защите интересов Всемирного уйгурского конгресса, наблюдала за слушаниями из Мюнхена, где она живет. То, как спонсоры искажались, чтобы не осуждать Китай напрямую, было «весьма смехотворным», сказала она, хотя исполнительный вице-президент и главный юрисконсульт Intel Стив Роджерс был «несколько смелым», по крайней мере, признавая и соглашаясь с выводом Госдепартамента о том, что Китай совершает геноцид. (Роджерс также сказал, что Олимпийский комитет США «попросил спонсоров не отказываться от нашего спонсорства, потому что, по их мнению, это нанесет вред спортсменам».)

Аркин повторила разочарование других активистов, стремящихся хотя бы начать диалог со спонсорами Олимпийских игр, но сказала, что была приятно удивлена ​​ответом Национального олимпийского комитета Германии и одного немецкого спонсора: страховой компании Allianz. Осенью Всемирный уйгурский конгресс провел встречу в штаб-квартире Allianz в Мюнхене с выжившим в уйгурских концлагерях и бывшим тибетским политзаключенным. Представители Allianz были «очень уважительны», сказала она, и пообещали связаться с МОК. “В подходе Allianz была большая разница по сравнению с остальными».

Получить ответ от большинства других спонсоров, не говоря уже об МОК, было сложнее. После многомесячных попыток добиться от МОК подтверждения того, что олимпийская продукция не производится с использованием принудительного труда, активистам Коалиции за искоренение принудительного труда в уйгурском регионе было отказано в их просьбе о встрече. Электронное письмо от главы МОК по правам человека, которое Газета «Нью-Йорк Таймс сообщалось ранее в этом месяце, говорится, что МОК «на этот раз не сможет участвовать в диалоге из-за различий в подходах, в том числе в отношении объема, процесса и конфиденциальности».

МОК запросил приватный разговор, в котором комитет просто выслушал бы и не делился новой информацией с активистами. Ван назвал предложенные условия «почти фарсом».

«Это уже не для протокола, и вы хотите, чтобы это было просто «упражнение на слушание», — сказала она. Спонсоры, с которыми она связалась через Хьюман Райтс Вотч, так же осмотрительно относились к публичным выступлениям. «Мы отправляли письма, а они публично не отвечают на наши письма», — сказала она. «Некоторые из них сказали, что ответят неофициально в частной консервации».

То, что делает отказ МОК от взаимодействия более разочаровывающим для таких активистов, как МакКаун из Международной тибетской сети, заключается в том, насколько предсказуемым — и предотвратимым — был спор. «Они точно знали, во что ввязываются, потому что мы были здесь раньше», — сказала она, сославшись на решение комитета присудить Игры нацистской Германии в 1936 году, Китаю в 2008 году и России Владимира Путина в 2014 году. «Они действительно, серьезно , все равно».