Почему нас должны волновать нарушения прав Китая в Синьцзяне

О Мартине Лютере День короля-младшего, день, который должен вдохновить на размышления о важности всеобщих прав человека, миллиардер-инвестор и совладелец команды «Голден Стэйт Уорриорз» НБА Чамат Палихапития стал вирусным, рассказав о своем поразительном взгляде на эту тему.

В своем подкасте Палихапития вскочил обеими ногами в дебаты о реакции корпораций на нарушения прав человека в странах, где они ведут бизнес, особенно о Китае, где правозащитники задокументировали зверства против уйгуров, этнического меньшинства в Синьцзяне.

Палихапития сказал, что его не волнует затруднительное положение уйгуров, и что это мнение широко разделялось элитой, которая просто не желала быть такой же смелой, как он, и просто сказать это. «Давайте будем честными, никого не волнует, что происходит с уйгурами, хорошо?» — сказал он своему явно удивленному соведущему Джейсону Калаканису в их подкасте на выходных.

Палихапития с гордостью выразил свое безразличие к сообщениям об изнасиловании и принудительной стерилизации уйгурских женщин. Он отклонил беспокойство Калаканиса как моральный «сигнал добродетели».

«Ты поднимаешь этот вопрос, потому что тебе действительно не все равно, и я думаю, это хорошо, что тебе не все равно. Остальным из нас все равно, — сказал Палихапития. — Я говорю вам очень суровую, неприглядную правду. Из всего, что меня волнует, это ниже моей черты».

Чтобы защитить свою безразличную позицию, Палихапития обратил внимание на собственный послужной список западных стран в отношении нарушений прав человека, включая агрессивные войны и пытки в местных тюрьмах. По его словам, опасения по поводу иностранных зверств, таких как фурор вокруг Китая и уйгуров, временами даже служили прикрытием для военной интервенционистской политики, которая нанесла еще больший вред.

Это все правда, насколько это возможно: на Западе есть свои зверства, многих не волнуют злоупотребления Китая, а те, кому все равно, рискуют превратить свои опасения в новые нарушения прав тех же групп населения, о которых они выражали обеспокоенность. .

Однако стоит прямо сказать, о чем говорит Палихапития: о создании формального заговора молчания между странами, в том числе в корпоративном мире, по поводу зверств, подобных тем, что происходят в Синьцзяне. Это ответственная должность, не говоря уже о достойной восхищения должности?

Самая большая защита, которую Палихапития может выдвинуть, заключается в том, что, по крайней мере, он не лицемер: американцы совершают нарушения прав человека, поэтому, возможно, у них нет права стыдить других за них.

Однако даже лицемерная критика, которой обмениваются сверхдержавы, может принести пользу. За последнее столетие история показывает, что они есть.

Во время холода Война, США и Советский Союз вели серьезные идеологические и пиар-кампании, чтобы пристыдить друг друга за нарушения прав человека. В обоих случаях обычные люди получали вознаграждение за стыд.

Необходимость реагировать на коммунистическую критику обращения с чернокожими американцами помогла придать больше политического веса борьбе за отмену законов Джима Кроу — хотя бы по той причине, что расистская система давала сильные аргументы советским соперникам США.

«В начале холодной войны было признано, что США не смогут возглавить мир, если их будут рассматривать как репрессивных людей с другим цветом кожи», — сказала историк Мэри Дудзяк. Президент Гарри Трумэн утверждал, что гражданские права помогут США заручиться глобальной поддержкой во время холодной войны и, соответственно, интегрировать вооруженные силы.

С другой стороны, американское давление в связи с нападками Советского Союза на индивидуальные свободы также в конечном итоге стало ощущаться в Кремле, где советские лидеры, понимая, что мировое общественное мнение не даст прохода внутренним репрессиям, в конечном итоге были вынуждены защищаться. Например, через пять лет после того, как США приняли поправку Джексона-Вэника, Советский Союз ослабил ограничения на эмиграцию евреев, так что их число начало бить рекорды; проблема была далека от решения, но продолжающийся прогресс широко объяснялся публичной позицией США.

В этом смысле соперничество времен холодной войны, возможно, имело положительный побочный эффект, пусть и незначительный. Обе сверхдержавы были вынуждены конкурировать, по крайней мере частично, в своих достижениях в области прав человека. Это произошло не из-за каких-либо дамасских моральных разговоров со стороны любого правительства, а из-за острой необходимости притупить жало критики своих врагов. Даже если это пристыжение спасло лишь нескольких человек от линчевания или ГУЛАГа, оно имело значение.

Когда речь идет о В ответ на соперничество между США и Китаем Палихапития предложил принять «суровую, неприглядную правду» о том, что говорить что-либо о правах человека — легкомысленная «роскошь». Тем не менее, это снимет накал страстей у лидеров обеих стран.

В своем выступлении на подкасте Палихапития заявил, что, поскольку корпорации и иностранные государства на самом деле не отделились от Китая, их риторические позиции ничего не объясняют. Коммунистическая партия Китая явно не так интерпретировала такую ​​критику: официальные лица потратили значительные ресурсы на попытки изменить общественное мнение по поводу Синьцзяна и восстановить свою репутацию среди постоянного потока негативной прессы.

Глобальное давление также, возможно, помогло изменить ситуацию на местах.

Есть признаки того, что Китай может подвергнуться международному давлению. В одном недавнем отчете, приписывающем относительно более слабый контроль китайских служб безопасности над Синьцзяном, небольшой сдвиг объясняется отчасти иностранным давлением, хотя эта интерпретация оспаривается. В другом случае Китай определенно обратил внимание на давление, хотя и не предпринял желаемых действий: после того, как группа компаний, производящих одежду в Китае, таких как Nike и H&M, присоединилась к коалиции, чтобы осудить обращение с уйгурами, Китай усложнил жизнь членов коалиции.

Китай также недавно перешел в наступление на ужасную репутацию США в области прав человека на Ближнем Востоке, сигнализируя о том, что старая динамика взаимной критики прав человека времен холодной войны, по крайней мере частично конструктивная, все еще может быть перенесена на конкуренцию между США и Китаем. .

После своего неудачного эпизода Палихапития опубликовал краткое заявление в социальных сетях, в котором выразил явное сожаление по поводу тона своих комментариев: «Чтобы было ясно, я считаю, что права человека имеют значение, будь то в Китае, Соединенных Штатах или где-либо еще», — сказал он. сказал. «Полная остановка.»

Пересмотр приветствовался: было бы трагической ошибкой, если бы другие корпоративные лидеры и политические деятели придерживались чего-то похожего на его бездушную первоначальную позицию.

Вопреки тому, что Палихапития утверждал в своем подкасте, многие люди во всем мире показали, что им действительно небезразличны иностранцы, живущие в ужасных условиях, такие как уйгуры. Они подняли свой голос по этому вопросу и сделали его проблемой, на которую китайское правительство считает необходимым отреагировать. Если это помогает даже некоторым невинным людям избежать угнетения или защитить свои права, это хорошо.

Конечно, критика нарушений прав человека часто может быть циничной или лицемерной, но она гораздо предпочтительнее мира, в котором просто отвергается даже понятие всеобщего достоинства.