В нашей статье за январь + февраль 2022 года мы попытались ответить на простой вопрос: что, черт возьми, случилось с рабочей силой с тех пор, как началась пандемия? Это не было чем-то одним. Но этот пакет — через серию историй рабочих, рассказанных их собственными голосами, интервью с экспертами и анализ нарративов СМИ — пытается осмыслить момент. Вы можете найти полный пакет здесь.
Несколько недель после окончания Второй мировой войны Нью-Йорк замер. Тысячи лифтов зависли без операторов, двери стояли без швейцаров, здания томились без ремонтников. Деловые районы закрыты; Швейный квартал опустел. Почти все поставки, кроме почты, перестали приходить на Манхэттен. Торговый центр Америки был закрыт. «Устраивайтесь поудобнее», — публично предупредил один профсоюзный деятель. Это не было закрытием правительства; это была забастовка, которая началась с лифтеров, швейцаров и ремонтников и распространилась на других членов профсоюза по всему городу. («Меховые рабочие не хотят, чтобы какие-то парши управляли лифтами в меховых фабриках», — заявил один из сочувствующих забастовщиков.)
Хотя их коллективное действие было монументальным, оно также было несколько рутинным. После войны такие забастовки были обязательными: в 1946 году 4,6 миллиона человек — почти 10 процентов американской рабочей силы — вышли на пикеты. Всеобщие забастовки потрясли целые общины по всей стране, от Ланкастера, штат Пенсильвания, до Окленда, штат Калифорния, и Рочестера, штат Нью-Йорк. «Это было после войны, и я думаю, что нам нужно было получить свою долю», — объяснил позже один нападающий из Окленда. «Промышленность, несомненно, добилась своего во время войны».
Многие крупные волны забастовок в стране происходили таким образом, как послесловие к разрушительным событиям 20-го века — в 1919, 1934, 1946 годах. Каждая катастрофа переопределяла наше ощущение «нормальности». Это заставило рабочих недоумевать, почему они должны так многим жертвовать ради своей страны или почему некоторые люди получают так много, работая за объедки.
Забастовка обычно является результатом определенного конфликта по поводу занятости. Одна группа рабочих хочет, чтобы один работодатель платил им более высокую заработную плату или улучшал условия. Однако массовые забастовки происходят, когда стремление к заключению контракта связано с более крупным политическим моментом. Роза Люксембург, социалистка-революционерка на рубеже веков, сказала, что «ходить по домам с агитацией» для массовой акции было бы «бесполезно, бесполезно и абсурдно». Вместо этого история — будь то война, экономический коллапс или вирус — давит на нас. Когда старый мир рассыпается на осколки, внезапно должен быть создан новый.
В послевоенное время это привело к крупным забастовкам профсоюзов, приближавшихся к пику своего могущества. Но сегодня, с нашим ужасающе низким уровнем профсоюзного движения, давним застоем заработной платы и изношенной системой социальной защиты, произошло кое-что другое: многие люди встали и уволились. По оценкам одного из отчетов, в 2021 году каждый четвертый работник предпочел уйти с работы. Только в ноябре уволились около 4,5 миллионов человек — ошеломляющие 3 процента от общей численности рабочей силы США. (Месяц за месяцем в прошлом году происходили новые рекордные увольнения.) За последние два года наблюдалась мешанина сопротивления: некоторые организованные рабочие акции, но также и досрочные выходы на пенсию, вынужденная «нехватка рабочей силы», забастовки в фаст-фуде, общее недомогание, выгорание, удаленные работа, родители бросают заботиться о детях. Вместе они сформировали что-то менее похожее на глобальный рабочий бунт, чем дикий год «достаточно». Миллионы людей по собственному выбору или под неослабевающим давлением решили, что с ними покончено.
И вроде сработало. Рост заработной платы — особенно среди тех, кто сменил работу, и особенно среди рабочих нижнего звена — подскочил. Средняя заработная плата работников, занятых в сфере отдыха и гостеприимства, увеличилась более чем на 12 процентов. Вот как все должно работать. Как сказал мне Гай Бергер, экономист LinkedIn, «очень мало вещей, которые помогают продемонстрировать здоровую рыночную экономику» в массовом масштабе больше, чем рабочие, имеющие выбор.
В консервативных СМИ этот ограниченный рынок труда был переделан из-за морального возмущения, поскольку американцы обленились из-за пособий по безработице. Предупреждения о «нехватке рабочей силы» вызвали призывы прекратить государственные расходы. Министр транспорта Трампа Элейн Чао даже попросила американцев выполнить свой «патриотический» долг и работать на дерьмовой работе за низкую оплату. Сенатор-демократ Джо Манчин обеспокоен тем, что общество втягивается в «менталитет прав».
Но они упускают суть. Увольнения — это часть экономических данных с ликом Януса — признак того, насколько плоха наша рабочая политика, а также надежды на то, что они могут быть лучше. Это сигнализирует о том, что люди сыты по горло, но также уверены, что могут найти новую работу, часто более высокооплачиваемую. Он может казаться радикальным после того, как жил в условиях жесткой экономии, которая была отличительной чертой неолиберальных правительств с 1970-х годов, что, как отметила Амелия Хорган в Потерянный в работе: бегство от капитализма, означало, что «мы почти всегда нуждаемся в работе больше, чем работа нуждается в нас».
В течение последних 40 лет экономист Массачусетского технологического института Дэвид Аутор писал в журнале Газета «Нью-Йорк Таймс, Соединенные Штаты «создали огромное количество низкооплачиваемых, экономически небезопасных рабочих мест». А учитывая, что мы мало инвестировали в социальную инфраструктуру, некоторые люди выбывают из рабочей силы, потому что они выпадают из дыр в нашей системе социальной защиты. Недавние отчеты показывают, что рабочие разозлены и выгорели. В этом году организация стала более энергичной; имели место забастовки и другие акции работников индустрии развлечений, сотрудников John Deere и медсестер Kaiser Permanente. Но это распространяется за пределы организованного: от белых воротничков, пересматривающих свои жизненные приоритеты, до сотрудников сферы услуг, уставших от работы с ужасными клиентами, до низкооплачиваемых рабочих, обнаруживших солидарность с дерьмовыми условиями, обнажившимися пандемией, люди в целом не принимая участия.
Бетси Стивенсон, экономист из Мичиганского университета, сказала мне, что эти беспорядки привели к усилению «давления в сторону повышения заработной платы», сравнив увольнения с массовыми переговорами по профсоюзному контракту. Рабочие «создают своего рода ситуацию коллективных переговоров», сказала она, объединенные «годом изучения нашей жизни и того, думаем ли мы, что с нами обращаются справедливо, и думаем ли мы, что делаем то, что хотим. ”
В некотором смысле уход — это то, что нужно администрации Байдена. Они доказывают его веру в то, что правительство может работать на людей. В то время как его предшественник подписал Закон CARES, президент Байден (и Америка) извлек выгоду из той степени власти, которую он дал рабочим, чтобы выбирать, грубо говоря, между работой и смертью. Как объяснил экономист труда Лоуренс Кац Гарвардская газета, «расширение системы социальной защиты и стимулирующих выплат в период пандемии» дали многим людям возможность разозлиться. Это, в сочетании с решимостью Федеральной резервной системы поддерживать поток денег вместо того, чтобы подавлять инфляцию, позволило рынку оставаться горячим. Открыты вакансии. Сбережения, подкрепленные связанными с пандемией стимулирующими проверками и экономической политикой, позволили некоторым оставаться без работы в течение нескольких месяцев. Эта подушка помогает людям бросить курить. Ответ Байдена на жалобы на нехватку рабочей силы излагает его надежду на то, что предприятиям придется делать для работников: «Платите им больше».
Тем не менее, рост заработной платы зашел так далеко: сломанная экономика наполовину восстанавливается. По многим параметрам мы переживаем замечательный момент, когда экономика уже растет после катастрофического спада; после краха 2008 года потребовались годы, чтобы вернуться к прежней рабочей силе. Но это не было восстание равных возможностей. Вышеупомянутая подушка распределена неравномерно. Как объяснил мне Энрике Лопезлира, директор Калифорнийского университета по программе низкооплачиваемой работы в Беркли, «если вы пожилой работник с семейными обязанностями, [jobs] может быть не так просто, потому что могут быть проблемы с транспортом, могут быть проблемы с расписанием и, возможно, проблемы с детским садом».
Уход — это, в некотором смысле, печальное прибежище индивидуализированного рабочего класса. Неорганизованный, вы можете уйти. Но необходимые институциональные изменения — от более строгой охраны труда до политики ухода за детьми — ждут лучших контрактов или победы в законодательстве. Рассмотрим 1970-е годы, десятилетие, которое часто высмеивают как похоронный звон по солидарности рабочих. В ее книге Стук в дверь труда, бывший профсоюзный организатор и ученый Лейн Виндхэм исследовал, как «сознание прав личности», порожденное организацией эпохи гражданских прав, побудило игнорируемый рабочий класс — часто молодых чернокожих женщин — к действиям. Однако она не имела влияния забастовочной волны 1940-х гг., поскольку изменились правовые, экономические и социальные условия, в которых она развернулась. Частично это произошло из-за того, что работодатели, многие из которых были на Юге, усилили сопротивление: количество незаконных увольнений «более чем удвоилось» в 1970-х и 80-х годах, отметил Виндхэм. Так что рабочие, пытавшиеся объединиться в профсоюзы, тоже проигрывали. Это одна из причин, почему об этой эпохе часто ошибочно вспоминают как о времени, когда труд сбился с пути; более сложная реальность состоит в том, что мы рабочие восстания — на самом деле их было много, — но их усилия блокировались и подавлялись, что на десятилетия заслоняло борьбу и силу рабочего движения.
Мы рискуем чем-то подобным и сейчас: преувеличение ухода как революции и недооценка его способности демонстрировать свободу действий рабочих. Если вы прочтете достаточно историй о том, как бросить курить, вы обнаружите, как это индивидуальное решение…ну это того не стоит— возникли благодаря уникальному стечению недавних событий и политики, которые позволили рабочим на этот раз представить себе лучший путь. Мы должны скептически относиться к тому, насколько долгосрочные изменения произойдут в результате действий, которые мы наблюдаем сегодня, но также остро осознавать, что некоторые вещи уже изменились — и что рабочие, во время какой-то безумной всеобщей забастовки, действительно сопротивлялись.
В любом случае мы знаем, что нужно готовиться к ответной реакции. В 1947 году, после волны послевоенных забастовок, республиканцы впервые со времен Великой депрессии победили в Конгрессе. Одним из их первых шагов было введение частичного запрета на трудовые акции: Закон Тафта-Хартли. Это открыло нашу эру так называемых законов о праве на труд, запретов на забастовки сочувствия и фирм, способных навязывать своим работникам антипрофсоюзную пропаганду во имя «свободы слова». Этот закон по-прежнему лежит в основе того, что подавляет труд сегодня. И, в некотором смысле, это заложило основу для последних двух лет: отказ от курения — одно из немногих действий, которые многие оставили.
Стадс Теркель однажды написал, что рабочие истории «о насилии — как в отношении духа, так и тела». Так что да, возможно, этот момент закончится негативной реакцией наподобие Тафта-Хартли. Мы уже видели истерию умеренных демократов и республиканцев по поводу инфляции и призывы остановить экономическую политику, которая в первую очередь позволила бросить курить. Но может быть — будем надеяться — есть еще один путь, другое будущее, в котором заработная плата рабочих будет продолжать расти, и они выиграют жизненно важные институциональные реформы. В любом случае, стоит помнить, когда рабочие подбадривали друг друга, уходя с работы, и как их истории дают представление о банальных травмах капитализма. Это было раздробленное восстание, но в том, как оно сложилось, была какая-то общность. Это был Большой Выход.
источник: www.motherjones.com
