Введение таксономии является большим успехом для нас, зеленых, компаний, ориентированных на будущее, и сил гражданского общества, работающих над этим в течение многих лет. Но доверие к таксономии имеет решающее значение для ее успеха. А ископаемый газ и ядерная энергия не являются ни экологически, ни экономически устойчивыми, ни климатически безопасными источниками энергии.
За очень короткое время до нового 2022 года – и в разгар зимних каникул в парламенте – Комиссия ЕС выступила с предложением, которое звонит во все тревожные звоночки и устанавливает фатальный знак для защиты климата в Европейском Союзе, противоречащем «Зеленому соглашению». .
Европейская комиссия предложила объявить производство электроэнергии из атомной энергии и ископаемого природного газа устойчивой экономической деятельностью в соответствии с таксономией ЕС, которая должна была стать золотым стандартом в определении того, какая экономическая деятельность является устойчивой, а какая нет. Этот золотой стандарт должен дать инвесторам стимул перенаправлять государственный, но особенно частный капитал на устойчивые проекты.
Если нынешнее предложение будет принято, крупные институциональные инвесторы, а также мелкие частные инвесторы, которые вкладывают деньги в так называемые продукты, ориентированные на таксономию, например, инвестиционные фонды, потенциально будут продвигать и поддерживать ветроэнергетику в такой же степени, как и ядерную энергетику.
Это также означает, что субсидии и гранты, то есть деньги налогоплательщиков, могут использоваться для поддержания и даже расширения этой неустойчивой по своей сути экономической деятельности.
Основная цель Таксономии часто путается в публичных дебатах с краткосрочной и среднесрочной зависимостью некоторых государств-членов от ядерных и газовых мощностей для сокращения выбросов CO2.
Тот факт, что производство электроэнергии из природного газа требует меньше выбросов CO2, чем из угля, и что
производство электроэнергии посредством ядерного деления имеет относительно низкий углеродный след, что не делает эту деятельность автоматически устойчивой. Кроме того, при добыче и транспортировке часто выделяется метан — климатический газ, который не так долговечен, как CO₂, но оказывает гораздо более сильное воздействие.
Напоминаем: первоначальная идея Таксономии заключается в том, что для того, чтобы быть признанной устойчивой, экономическая деятельность должна способствовать достижению одной из шести экологических целей: смягчение последствий изменения климата, адаптация к изменению климата, устойчивое использование и охрана воды и морские ресурсы, переход к экономике замкнутого цикла, предотвращение и контроль загрязнения, а также защита и восстановление биоразнообразия и экосистем. Однако соответствующая экономическая деятельность не только должна способствовать достижению одной цели, но и не должна наносить ущерб другим 5 целям. Это называется принципом «не навреди» (DNSH).
Наиболее ярким негативным примером в этом отношении является атомная энергетика. Хотя может быть правдой то, что производство электроэнергии из этого источника производит мало выбросов углерода, в то же время оно также производит одно из самых загрязняющих веществ, а именно радиоактивные отходы, тем самым нанося ущерб пятой экологической цели «предотвращение загрязнения». Называть ядерную энергетику устойчивой просто неправильно, поскольку ее технология с высоким риском оказывает долгосрочное воздействие на окружающую среду. Высокорадиоактивные ядерные отходы будут загрязнять окружающую среду веками.
Предложенное сейчас требование о том, что для каждого нового атомно-энергетического проекта должен быть «план» по захоронению высокорадиоактивных отходов к 2050 году, указывает лишь на то, что хороших долгосрочных решений этой проблемы не существует. Примечательно, что это очень слабое требование даже смягчается для проектов на существующих атомных электростанциях, которые разрешены до 2025 года. Таким образом, становится ясно, что включение ядерной энергетики нарушает основной принцип Таксономического регламента ЕС.
Кроме того, у нас есть случай природного газа. В текущем предложении Комиссии новые установки, работающие на ископаемом газе, которые выделяют менее 270 г CO2 на МВтч, могут быть помечены как устойчивые. Хотя они значительно менее интенсивны по выбросам CO2, чем уголь, они все же будут в 10 раз более интенсивными по выбросам CO2, чем возобновляемые источники энергии, такие как энергия ветра, солнца или гидроэлектроэнергия. Крупные инвестиции в такую инфраструктуру могут привести к эффекту блокировки и рассматриваться как прямое противоречие целям климатической нейтральности ЕС.
Теперь 27 государств-членов должны представить свои отзывы на предложение Комиссии до 12 января. Для возражения против соответствующего предложения необходимо «квалифицированное большинство» в Совете.
До сих пор государства-члены реагировали очень по-разному. Часть нового правительства Германии подвергла критике планы Еврокомиссии. Австрия даже объявила, что подаст в суд на Комиссию, возможно, ссылаясь на принцип DNSH и три категории таксономии, в то время как другие страны, такие как Франция, Польша и Румыния, среди прочего, настаивали на том, чтобы ядерная энергия была обозначена как зеленые инвестиции в таксономии.
При таких обстоятельствах Европарламент мог бы стать лучшей надеждой выступить против нынешнего предложения комиссии. Вместо планов Европейской комиссии по дополнительному продвижению устаревших источников энергии ЕС должен направить все свои усилия на ускоренное распространение возобновляемых источников энергии, решений по хранению энергии и энергоэффективности для реализации «Зеленого соглашения».
Вместо того, чтобы отмывать государственные и частные инвестиции в неустойчивые источники энергии, ЕС должен работать над инновационными и зелеными технологиями, ведущими к климатически нейтральной и обезуглероженной европейской экономике не позднее 2050 года.
Здесь у нас есть нерешенный вопрос: настоящий золотой стандарт ЕС для устойчивых инвестиций важен не только для достижения наших собственных климатических амбиций, но и для подачи примера на мировой арене.
Если в ближайшие несколько лет значительная доля мирового капитала будет инвестирована в действительно устойчивую экономическую деятельность, шансы на достижение, по крайней мере, целей Парижского соглашения по климату резко повысятся. Мы не должны упустить этот шанс.
У ЕС есть уникальная возможность взять на себя ведущую роль в защите климата и окружающей среды. Мы должны найти компромисс, который уважает суверенитет государств-членов в отношении их энергетического баланса, не подрывая при этом доверия к Таксономии.
источник: www.neweurope.eu
