Совершенно бесполезный и недемократический Сенат США — Мать Джонс

Как обычно, коллектив Мать Джонс округляет герои и монстры прошлого года. Найдите всех героев и монстров 2021 года здесь.

Рано утром 6 января, в этот невероятно короткий промежуток времени между специальными выборами в Джорджии и восстанием в Капитолии, начал распространяться мем о том, на что будет похоже это новое демократическое правление в Вашингтоне:

Западная Вирджиния после того, как мы закончили подкупать Джо Манчина pic.twitter.com/91PAyNheZG

— Джеймс Медлок (@jdcmedlock) 6 января 2021 г.

Это была шутка, но в некотором роде. Не имея права на ошибку, Манчин, самый консервативный член фракции, имел бы огромное влияние на повестку дня партии. Моргантаун может не получить небоскребы 23-го века или реактивные ранцы — я даже не уверен, что 23-й век будет таким уж приятным, — но когда дело доходит до расходов, он мог бы назвать свою цену. Его предшественник, Роберт Берд, был одержим поиском финансирования для домашних любимцев. (В Википедии есть страница под названием «Список мест, названных в честь Роберта Берда».) Что Джо Манчин хотел бы купить на свой пустой чек?

Проблема с таким образом мышления вскоре стала очевидной: часто кажется, что Манчин хочет не больше денег для своего государства, а меньше денег, вообще говоря, для всех. В кратком интервью Fox News в последнее воскресенье перед Рождеством Манчин, сенатор-демократ от Западной Вирджинии, отключил Build Back Better, комплексный пакет социальных и климатических программ, который составляет остальную часть программ президента Джо Байдена. повестка внутренней политики. Законопроект, принятый Палатой представителей в ноябре, включает такие вещи, как универсальные программы Pre-K, ежемесячные выплаты людям с детьми; и полтриллиона долларов на сохранение климата. Манчин, участвовавший в не особо сложном танце с Байденом и остальной частью его собрания на протяжении большей части лета и осени, сказал, что он «перепробовал все возможное для человека», но «это — нет». Окончательный ответ.

В отличие от некоторых своих коллег (таких как столь же непримиримый Kyrsten Sinema), Манчин потратил много времени на объяснения себя на протяжении всего этого процесса. Он утверждал, что законопроект подтолкнет Соединенные Штаты к «обществу предоставления прав», и попытался подорвать программу чистой энергии стоимостью 150 миллиардов долларов, которая, как Газета «Нью-Йорк Таймс выражаясь, «был мускулом», стоящим за климатическими целями первоначального законопроекта. За кулисами, HuffPost Сообщается, что Манчин также утверждал, что оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам приведет к тому, что люди будут вызывать больных, чтобы отправиться на охоту (что странно конкретно), и что избиратели будут просто использовать дополнительные деньги от правительства для покупки лекарств. (Это не аргумент, обычно используемый против снижения налогов). Манчин вряд ли мог меньше думать о своих избирателях, даже когда он называет себя их аватаром, когда это удобно с риторики.

Манчин обвинил в явном провале законопроекта некое неуказанное пренебрежительное отношение со стороны сотрудников Демократической партии, которое является одновременно беспорядочным и удручающе непрозрачным. На протяжении всего переговорного процесса происходили эти странные споры о том, что Манчину обещали и чего он действительно хочет от своих коллег. (При всей очевидной окончательности воскресенья, это может происходить и сейчас.) Но детали вроде бы излишни. У сенаторов есть свобода выбора, и практически ни у кого ее нет больше, чем у Маньчжина. Ему 74 года, и он чертовски богат; если он упускает уникальную возможность принять меры в связи с изменением климата, то это не потому, что, как он выразился, некоторые сторонники этой меры думали, что «они могут просто выбить из людей живое дерьмо и думать, что они будь покорным »; потому что это то, что он хочет делать со своей силой.

Однако, жалуясь на эти вещи, легко попасть в ловушку, перепутав имеющийся у вас Сенат с Сенатом, который вам нужен. В прошлогоднем выпуске «Героев и монстров» моя коллега Натали Баптист назвала Сенат «дисфункциональным беспорядком» по причинам, которые коренятся в природе самого Сената. Тот Манчин, политический единорог из маленького и сильно республиканского государства, мог бы быть окончательным арбитром в том, что демократы получат от их вероятной мимолетной правящей тройки в Вашингтоне, не особенно справедливый, но это довольно хорошее представление того, чем на самом деле является современный Сенат — по своей сути недемократичный и непредставительный для нации в целом, коллективно одержимый незаслуженным чувством собственной значимости и необходимости и приверженный произвольному и загадочному набору правил. и парламентские процедуры, как если бы они прибыли специальной посылкой с горы Синай.

Удачи в объяснении людям, которых вы обещали доставить в иммиграционную службу в течение десятилетия, что вы было бы на этот раз сделали что-то, если бы парламентарий не встал на пути. О депутате Сената никто никогда не слышал. Никого не волнует! Их можно буквально игнорировать. Развлекайтесь, объясняя избирателям, что вы было бы защитили право голоса или любое количество вопросов, о которых демократы любят рассылать электронные письма о сборе средств, если бы не этот надоедливый пират. Демократы установили правила Сената!

Кино — это загадка. (Только не говори ей этого.) Митч МакКоннелл — вот как мы сюда попали. Рон Джонсон — репа. Даже мятежники Капитолия говорили дерьмо о Теде Крузе, когда они вошли в зал — прямо как настоящий сенаторы! Сенат, кажется, лишь немного выше уважает себя, чем бунтовщики; из 49 республиканцев в фракции 42 из них решили, что подстрекательство к нападению на их институт не должно препятствовать кому-либо стать президентом в будущем. Адвокаты Трампа наверняка знали свою аудиторию, когда они утверждали, что сенаторы не могут осудить президента, который уже покинул свой пост: изобретение узкого и необоснованного набора правил для своего собственного поведения, а затем их догматическое соблюдение — вот что заставляет этих людей покидать свои яхты в утро.

При открытии предложенной им в 1911 г. поправки к конституции об упразднении палаты Виктор Бергер, конгрессмен-социалист из Милуоки, жаловался, что Сенат «стал препятствующим и бесполезным органом, угрозой свободам народа и препятствием на пути к обществу. рост.» Сегодня вы могли бы представить более или менее то же самое.