До церемонии открытия зимних Олимпийских игр 2022 года в Пекине осталось менее двух месяцев, и некоторые потенциальные гости уже заявили, что не появятся. Мы говорим об официальных лицах США.
Администрация президента Джо Байдена заявила на этой неделе, что не будет присылать правительственных чиновников США. к Играм в Пекине в знак протеста против нарушений прав человека в Китае, в том числе против уйгуров в Синьцзяне и антидемократических репрессий в Гонконге. Великобритания, Австралия и Канада также заявили на этой неделе, что они оставят свои делегации дома.
Этот дипломатический бойкот не является полным протестом против игр и не помешает спортсменам участвовать в Олимпийских играх 2022 года. Это не сильно повлияет на зрелищность мероприятия, хотя наверняка об этом спросят многие лыжники. И несмотря на некоторое давление со стороны активисты а правозащитники, корпоративные спонсоры — то есть деньги, стоящие за всем этим — в основном хранят молчание.
Все это делает дипломатический бойкот США «скорее символическим, чем существенным», — написал в электронном письме Чжицюнь Чжу, профессор политологии и международных отношений Бакнеллского университета.
Этот символизм все еще может подстегнуть китайское правительство, особенно теперь, когда к нему присоединились страны за пределами США, и тем более если другие последуют его примеру. Олимпийские игры имеют значение для Пекина — возможно, не столько, сколько их предвыборная вечеринка на Летних Играх 2008 года, но президент Си Цзиньпин по-прежнему хочет продемонстрировать международный престиж миру и своей внутренней аудитории, особенно в условиях пандемии Covid-19.
Китайское правительство довольно сильно сопротивлялось бойкоту. Еще до того, как они стали реальностью, Китай предупредил о «решительных контрмерах», не уточняя, какими они могут быть. После объявления о бойкоте китайские официальные лица в основном сказали, что это круто, но на самом деле вас даже не пригласили.
«Те политики, которые призывают бойкотировать свои собственные интересы, выставляют напоказ и раздувают шумиху, никого не волнует, придут они или нет», Об этом говорится в заявлении МИД Китая. после сообщений о возможном бойкоте Австралии. «Это никак не повлияет на успех Пекина в проведении Олимпийских игр».
Тем не менее, это довольно горячая риторика, и этот «дипломатический бойкот» может способствовать углублению напряженности между Соединенными Штатами и Китаем, а также к чему-то, что не остановит злоупотребления Китая в Синьцзяне, Тибете или Гонконге. Это также может еще больше усложнить совместную работу по вопросам, в которых Пекин и Вашингтон действительно должны сотрудничать, будь то изменение климата, Северная Корея или ядерная сделка с Ираном.
Этот относительно небольшой «дипломатический бойкот» может иметь геополитические последствия, даже если послание, которое он посылает Китаю, в конечном итоге не изменит политику правительства или вообще не изменит ход Олимпийских игр. Как заметил Дэн Чен, доцент кафедры политологии Ричмондского университета: «Как только начнется соревнование, внимание людей, вероятно, будет обращено на то, сколько золотых медалей и тому подобное».
Пределы «дипломатического бойкота»
Олимпийские бойкоты — штука непростая. В последний раз США всерьез пытались это сделать — без дипломатов, спортсменов и вообще без присутствия — во время московской Олимпиады 1980 года в знак протеста против вторжения Советского Союза в Афганистан. У Вашингтона появились союзники, и Москва выразила недовольство Америки, но эти усилия мало повлияли на политику. Это также имело обратный эффект: он публично отказал некоторым спортсменам в их единственном броске за медали, и это означало, что Советы полностью очистили подсчет медалей, что является хорошей пропагандистской победой.
«То, что мотивирует национальные государства, гораздо важнее, чем то, сколько золотых медалей вы выиграете», — говорит Николас Сарантакс, доцент стратегии и политики военно-морского колледжа США и автор книги Роняем факел: Джимми Картер, олимпийский бойкот и холодная война, сказал мне ранее в этом году. «Это пробовали несколько раз. И каждый раз это терпит неудачу ».
То, что делают США, конечно, не является полным бойкотом; в основном это просто держит одного или двух секретарей кабинета министров и некоторых других официальных лиц в США в феврале. Это позволяет избежать беспорядка, связанного с давлением на Олимпийский и Паралимпийский комитет США (который является независимым органом) и его спортсменов, и в то же время публично выступить против вопиющих нарушений прав человека в Китае. Это не заходит так далеко, как хотели некоторые защитники, что было переездом или полным бойкотом того, что они называют «Олимпийскими играми по геноциду».
Это также не так далеко, как хотелось бы некоторым законодателям. Сенатор-республиканец Том Коттон назвал дипломатический бойкот «половинчатой мерой» и тоже хотел привлечь спортсменов. Его коллега сенатор Марко Рубио призвал спонсоров отказаться от рекламы и признать геноцид в Синьцзяне, а также оказать давление на Международный олимпийский комитет, чтобы вынудить их перенести игры из Пекина, даже если это означает их перенос — что-то, что, если это не так. уже произошло, не произойдет сейчас.
Эксперты считают, что это внутреннее давление внутри страны могло заставить Байдена действовать, и администрация Разделите разницу между полным бойкотом и ничем. «Дипломатический бойкот, возможно, политически необходим для администрации Байдена, учитывая плохое состояние отношений, а также очень антикитайскую атмосферу в Вашингтоне», — сказала Мэри Галлахер, профессор политологии и директор Центра китаеведения. в Мичиганском университете.
Шаг Байдена был также поддержан союзниками США, такими как Австралия и Канада (у которых есть свои собственные разногласия с Китаем), присоединившихся к нему. Но Франция, например, заявила, что не будет проводить дипломатический бойкот. Тем не менее, чем больше протестующая когорта, тем больше Китай, вероятно, обратит на это внимание — и это в некоторой степени покажет, что США все еще могут заставить союзников и партнеров присоединиться к ним.
Китай, опять же, не собирается менять свою политику в ответ на внешнее давление, особенно в связи с Олимпийскими играми. И хотя Пекин публично отмахивается от этого, бойкот все же может их разочаровать, считают эксперты, и, вероятно, укрепит представление о том, что для реального сотрудничества с Соединенными Штатами нет места, особенно с учетом того, что это объявление было сделано в то время, когда США принимают гостей. Саммит за демократию, который на самом деле является встречей с Китаем.
В то же время, как мне сказали эксперты, Китай не ослеплен такой реакцией. В 2008 году критика прав человека в связи с Олимпиадой застала компартию Китая врасплох. Теперь они готовы и знают, как реагировать: раскручивая их для отечественной аудитории и давая отпор критикам за рубежом. «Важнее то, что [Chinese officials] Отвечая на бойкот, они воспринимают это как еще одну попытку Америки сдержать Китай, особенно когда Китай стал более могущественным и богатым, а Америка лицемерно использует права человека, чтобы попытаться сдержать Китай », — сказал Чен.
Споры вокруг бойкота во многих смыслах показывают, насколько сложно адекватно отреагировать на нарушения прав человека в Китае. Соединенные Штаты и другие правительства достоверно назвали интернирование коммунистической партией Китая и принудительный труд уйгуров геноцидом и наложили санкции на китайских правительственных чиновников за действия в Синьцзяне и Гонконге. США приняли закон о защите демократии в Гонконге, а Палата представителей недавно приняла закон об ограничении импорта из Синьцзяна, связанного с принудительным трудом. Китай до сих пор в значительной степени сопротивлялся давлению.
Бойкот не только усиливает давление, но и дает ощущение того, что страны не могут просто проводить Олимпийские игры в обычном режиме. «Конечно, это поразительно по сравнению с 1980 годом», — сказал Галлахер. «Потому что и Трамп, и администрация Байдена используют слово« g »… чтобы обозначить то, что китайское правительство делает в Синьцзяне. Но в то же время даже геноцид не заслуживает полного бойкота ».
Некоторые защитники говорят, что простой разговор о каком-либо бойкоте в связи с Олимпийскими играми может привлечь внимание к злодеяниям Китая — маленькая победа, но тем не менее победа. Это также может оказать давление на спортивные организации, в данном случае на Международный олимпийский комитет, чтобы они пересмотрели эти решения в будущем. (МОК заявил, что «уважает» дипломатические бойкоты.) Это особенно остро ощущается после исчезновения звезды тенниса Пэн Шуай и решения Женской теннисной ассоциации уйти из Китая; он не может изменить авторитарную политику Китая, но он заявляет, по крайней мере, что они недопустимы.
источник: www.vox.com
