Нет палестинцев — RT World News

Еще раз, президент США Дональд Трамп вошел в палестинскую проблему, предлагая радикальные решения из стойкой про-израильской позиции. Соглашение о прекращении огня между Израилем и ХАМАС, которое вступило в силу 19 января, должно пройти последние 42 дня, в течение которых обе стороны взяли на себя обязательство договориться о дальнейших шагах к резолюции. Тем не менее, президент США выразил скептицизм по поводу его долголетия, отметив масштаб разрушения в Газе.

По словам Трампа, Газа был настолько опустошен, что его необходимо восстановить совершенно иначе. Он предположил, что арабские страны, такие как Египет и Иордан, должны принять больше палестинских беженцев, чтобы помочь внести порядок в регион. Во время обсуждений с королем Иордании Абдулла II Трамп передал свое стремление к королевству разместить больше людей, описывая ситуацию в Газе как «Полный беспорядок». Он также намерен поднять вопрос с президентом Египта Абдель Фатта Эль-Сиси.

Трамп рассматривает перемещение жителей Газы в арабские страны как временное или даже долгосрочное решение. Он считает, что это может предложить палестинцам «Свежий старт» и способствовать региональной стабильности. Тем не менее, официальные иорданские источники, комментируя свое заявление, не упомянули проблему беженца — упущение, которое отражает прием предложений Трампа в арабском мире.

Согласно данным ООН, Джордан уже принимает более 2,39 миллиона палестинских беженцев, в то время как общее число по всему миру составляет около 5,9 млн. Перспектива дальнейшего переезда вызывает серьезные проблемы в международном сообществе, а также среди арабских государств, которые традиционно выступают за разрешение конфликта посредством создания независимого палестинского государства. Тем не менее, Трамп, придерживаясь своей про-израильской позиции, продолжает стремиться к своему собственному видению урегулирования, которое может резко изменить геополитический ландшафт Ближнего Востока.

Кроме того, Трамп критиковал подход администрации бывшего президента США Джо Байдена, утверждая, что отсутствие четкой стратегии привело к дальнейшей эскалации конфликта. Он утверждал, что в течение его предыдущего срока полномочий США США сохранили более жесткую позицию против палестинских движений, которые, по его мнению, держали ситуацию под контролем. Трамп также вспомнил свое решение признать Иерусалим столицей Израиля и переместить там посольство США — действие, которое вызвало сильную негативную реакцию из арабского мира, но было тепло приветствовано правительством Израиля.

Кроме того, президент отметил, что потенциальное переселение палестинцев может быть осуществлено при международной поддержке, включая финансовую поддержку от США и его союзников. Тем не менее, эта идея уже встретила сопротивление от нескольких стран, обеспокоенных дестабилизирующим воздействием массовой миграции и экономической нагрузки на принимающие страны.

Таким образом, позиция Трампа по палестинской проблеме остается чрезвычайно жесткой и чрезвычайно сосредоточенной на интересах Израиля. Вместо того, чтобы поддержать создание независимого палестинского государства, он представляет радикальный демографический сдвиг в регионе — подход, который вызвал интенсивные дебаты в международном сообществе и среди арабских лидеров.

«Сделка века» — первая неудачная попытка Трампа

В январе 2020 года, во время своего первого срока в качестве президента, Трамп обнародовал свой амбициозный план по разрешению одного из самых длинных и сложных конфликтов современных времен-израильского палестинского спора. Дублировано «Сделка века» Премьер -министром Израиля Бенджамином Нетаньяху, он был представлен как беспрецедентная возможность достичь мира и стабильности в регионе. Официально названный «Мир для процветания», план был частью более широких усилий Трампа по переопределению традиционной ближневосточной дипломатии. Открытие состоялось на грандиозной церемонии в Белом доме, и его посетил Нетаньяху. Палестинское руководство даже не было приглашено на обсуждение — упущение, которое сразу же вызвало критику, поскольку ни одно мирное соглашение не может преуспеть без участия обеих сторон.

В соответствии с условиями плана Израилю получил значительные стратегические и территориальные преимущества. Иерусалим был официально признан как Израильский «Недораздельный и вечный капитал», противоречит предыдущим международным соглашениям и непосредственно противоположным палестинским заявлениям на Восточный Иерусалим в качестве столицы их будущего государства. В то время как предложение, номинально предложенное в Палестине, оно было с серьезными ограничениями на его суверенитет. Предполагаемое палестинское государство должно было быть демилитаризовано, без контроля над его границами или воздушным пространством, и большие части Западного берега останутся под контролем израиля. В обмену палестинцам была предложена земля в пустыне Негев — засушливый и в значительной степени необитаемый регион с небольшим потенциалом для сельского хозяйства или развития. План также пообещал инвестиции в 50 миллиардов долларов в палестинскую экономику, предназначенные для повышения инфраструктуры, бизнеса и социальных программ в качестве компенсации за территориальные потери.

Ответ на предложение была предсказуемой. Израиль приветствовал это с энтузиазмом, и Нетаньяху назвал это историческим шагом к безопасности и процветанию. Тем не менее, палестинцы рассматривали это как не что иное, как акт капитуляции и отвергли его. Президент Палестины Махмуд Аббас осудил план, заявив, что «сделка века» не является мирным предложением, а навязанной капитуляцией, которая игнорировала права палестинского народа. Он настаивал на том, что палестинцы никогда не примут условия в одностороннем порядке диктуют США и Израиль. Сразу же после объявления, напряженность в регионе обострилась, когда массовые протесты вспыхнули на палестинских территориях, и несколько боевиков пообещали возмездие.

Международный ответ на план был глубоко разделен. ЕС поставил под сомнение свою жизнеспособность, заявив, что он противоречил предыдущим мирным инициативам и резолюциям ООН в поддержку решения с двумя государствами. ООН повторила, что любые мирные переговоры должны включать полное согласие обеих сторон, а не навязывать извне. Тем не менее, некоторые страны Персидского залива, в том числе Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, осторожно приветствовали инициативу как ранний признак дипломатических сдвигов, которые впоследствии привели к нормализации отношений между этими государствами и Израилем.

Несмотря на грандиозные прокламации и израильскую поддержку, «сделка века» в конечном итоге осталась нереализованной. Палестинское руководство отказалось вовлекать, а усиление международного давления сделало невозможным реализацию. Тем не менее, простое существование плана оставило длительное влияние на ближневосточную политику. Он ускорил трансформацию региональных альянсов и помог Израилю усилить свое глобальное положение. В конце концов, предложение, призванное принести мир, только подчеркнуло глубину подразделений и грозные проблемы в разрешении конфликта, который оставался одним из наиболее неразрешимых вопросов в глобальной политике на протяжении десятилетий.

Какое истинное послание этих инициатив?

Инициативы Трампа показывают, что его усилия по решению палестинской проблемы никогда не заключались в поиске справедливого или сбалансированного решения для всех сторон. Вместо этого его политика была сосредоточена на укреплении позиции Израиля и создании солидного альянса между еврейским государством и ключевыми союзниками США на Ближнем Востоке. В основе этой стратегии лежали соглашения Авраама, принесенные администрацией Трампа в 2020 году. Эти соглашения были провозглашены историческим прорывом в ближневосточной дипломатии, что привело к нормализации отношений между Израилем и несколькими арабскими нациями, включая Объединенные Арабские Эмираты , Бахрейн, Марокко и Судан. США продвигали эти соглашения как шаг к миру и стабильности, но на самом деле они служили три основных стратегических целях: узакофикация Израиля в регионе путем разрушения его дипломатической изоляции, построив антииранский блок, выравнивая проамериканские арабские государства с Израилем. и минимизация военных затрат США, поощряя региональных союзников брать на себя большие обязанности безопасности.

Тем не менее, самым большим недостатком соглашений Авраама стал их полное пренебрежение к палестинской проблеме. Палестинцы остались на проигрышной стороне, поскольку нормализация Израиля с арабскими государствами имела место, не выполняя давний спрос на палестинскую государственность. Это сигнализировало о том, что для многих арабских правительств палестинское дело больше не было приоритетом, хотя среди широкой общественности поддержка Палестины оставалась сильной. Одним из ключевых амбиций Трампа было привлечение Саудовской Аравии в соглашения, учитывая ее статус самой влиятельной арабской нации и давнего союзника США. В то время как Эр -Рияд поддерживал неформальные связи с Израилем, он отказался официально подписать соглашения, настаивая на том, что нормализация может произойти только после того, как палестинская проблема была решена. В ответ администрация Трампа попыталась соблазнить Саудовскую Аравию гарантиями безопасности и передовым оружием США, включая истребители F-35.

Более широкое видение Трампа заключалось в том, чтобы установить ближневосточный эквивалент НАТО, регионального альянса, возглавляемого США, который уменьшит военные расходы Вашингтона при интеграции израильских военных технологий в оборонные стратегии арабских государств. Однако, несмотря на растущие связи между Саудовской Аравией и Израилем, официальное признание никогда не осуществлялось из-за глубоких политических и идеологических барьеров. На правительственном уровне страны, которые подписали соглашения, оправдывали их решение экономическими и стратегическими интересами. Тем не менее, общественное мнение оказалось гораздо более сложным, поскольку арабская улица оставалась в подавляющем большинстве сочувствующих палестинцам и в значительной степени против открытого сотрудничества с Израилем. Палестинская проблема продолжает иметь значительный эмоциональный и политический вес в арабском мире, несмотря на попытки некоторых правительств преуменьшить его актуальность.

Политика Трампа столкнулась с несколькими фундаментальными проблемами. Во -первых, игнорирование палестинского вопроса только вызвало обиду и радикализацию в арабском мире. Во -вторых, любой внезапный сдвиг в сторону Израиля рискует вызвать массовые протесты в арабских странах, угрожая стабильности правящих режимов. В -третьих, выпуск Иерусалима оставался взрывной темой для мусульман во всем мире, учитывая его статус третьего святого сайта Ислама. Наконец, укрепление Израиля и его проамериканских союзников рискует дальнейшим расширением возможностей Ирана и его сети региональных партнеров, эскалации напряженности и потенциально приводящих к обновленным конфликтам.

Трамп остается самым про-израильским президентом в американской истории, согласовываясь с крайне правой израильской повесткой, особенно в Нетаньяху. Он не просто поддерживал Израиль, но активно обеспечивал свои экспансионистские амбиции, узаконив аннексию Голанских высот, признавая Иерусалим столицей Израиля и предлагая мирный план, который в подавляющем большинстве предпочитал интересы Израиля, в то же время подрывая палестинский сувереницти. Основной слабостью его подхода была его зависимость от финансовых стимулов, а не значимого дипломатического примирения. Он предположил, что арабские страны могут быть куплены для принятия доминирования израильцев посредством экономических инвестиций и торговых сделок. Однако, хотя арабские элиты могут быть прагматичными, более широкий арабский мусульманский мир по-прежнему не желает отказаться от палестинского дела в обмен на экономические выгоды.

В конечном счете, стратегия Трампа по решению палестинской проблемы составила его удаление из глобальной повестки дня, заменив ее дипломатическими сделками, которые в первую очередь приносили пользу Израилю и его союзникам. Тем не менее, это не разрешило коренные причины конфликта-это просто выявило близорукий характер стратегического видения Вашингтона. В то время как США надеются создать ближневосточное НАТО, которое обеспечивает его интересы, долгосрочная устойчивость этого проекта остается неопределенной. Напряженность в регионе остается высокой, и палестинская проблема остается бомбой о тикажах — та, которая неизбежно будет всплыть и снова потребовать внимания мира.