Наследие Байдена: упадок контроля над вооружениями и разоружения

В прошлом месяце я сообщал о новой ядерной доктрине администрации Байдена, которая должна подготовить Соединенные Штаты к скоординированному ядерному вызову со стороны России, Китая и Северной Кореи. Доктрина Байдена возрождает концепцию «эскалационного доминирования», одного из главных двигателей гонки ядерных вооружений между Соединенными Штатами и Советским Союзом в 1950-х и 1960-х годах.

Пренебрежение президентом Байденом контролем над вооружениями и разоружением означает, что следующий президент унаследует ядерный ландшафт, который является более угрожающим и нестабильным, чем любой другой со времен Карибского кризиса более 60 лет назад. Однако Карибский кризис стал тревожным сигналом как для президента Джона Ф. Кеннеди, так и для Генерального секретаря Никиты Хрущева, что привело к серии договоров о контроле над вооружениями и разоружении, начиная с Договора о частичном запрещении испытаний ядерного оружия 1963 года.

Нам нужен еще один звоночек.

В настоящее время мало обсуждается возрождение контроля над вооружениями и разоружение. Вместо этого основные средства массовой информации и многие комментаторы выдвигают аргументы в пользу дополнительного ядерного оружия и модернизации оружия, находящегося в настоящее время в ядерном арсенале. Влиятельный британский еженедельник The Economist лидирует в этой кампании, утверждая, что концепция сдерживания требует, чтобы Соединенные Штаты наращивали и модернизировали свой ядерный арсенал. Статья в New York Times на этой неделе, написанная председателем Постоянного комитета Палаты представителей по разведке, утверждает, что надежное сдерживание не позволит нашим противникам «даже рассматривать возможность ядерного удара по Америке или ее союзникам».

Сдерживание требует, чтобы ядерное оружие находилось в состоянии высокой готовности, чтобы противостоять опасности внезапного нападения, что увеличивает вероятность непреднамеренного применения ядерного оружия. Нам необходимо обсуждение альтернатив сдерживанию, таких как переговоры о мерах укрепления доверия, а также о контроле над вооружениями и разоружении.

Вместо этого мы получаем обсуждение необходимости маломощного ядерного оружия. The Economist и другие выдвигают аргументы в пользу такого оружия — 20 килотонн взрывной мощности, примерно размером с Хиросиму, — которое может быть доставлено с «чрезвычайной точностью и меньшим сопутствующим ущербом». Аналитические центры США, такие как Центр новой американской безопасности (CNAS), утверждают, что «граница между маломощным тактическим ядерным оружием и высокоточным обычным оружием с точки зрения их эксплуатационных эффектов и воспринимаемого воздействия размывается», и что «ядерное оружие более эффективно при уничтожении целей большой площади».

Текущая дискуссия опасно напоминает ядерную дискуссию 1950-х годов, в которой доминировали ложные представления о колоссальном превосходстве Советского Союза в развернутых ядерных баллистических ракетах, так называемом «ракетном разрыве», а также так называемом «бомбардировочном разрыве» в отношении стратегических самолетов. Общепринятое мнение в оборонном сообществе состояло в том, что мы столкнулись с могущественным врагом, который предпринимал дорогостоящие усилия по эксплуатации потенциала ядерного оружия с целью получения неоспоримого мирового господства. Неужели история вот-вот повторится, особенно ввиду преувеличенных опасений относительно больших угроз со стороны как Китая, так и Северной Кореи, а также возможности китайско-российского сговора?

Генри Киссинджер, самый известный и самый противоречивый американский дипломат 20-го века, был ответственным за инициирование идеи о том, что ядерные державы могут вести войну, которая будет включать ограниченное использование ядерного оружия. В своей работе «Ядерное оружие и внешняя политика» Киссинджер обосновал необходимость ограниченного использования ядерного оружия, что привлекло его к Ричарду Никсону, который сделал Киссинджера советником по национальной безопасности в 1969 году. Прошло пятнадцать лет, прежде чем президент США Рональд Рейган и советский лидер Михаил Горбачев согласились, что «ядерная война не может быть выиграна и никогда не должна вестись», и что обе стороны не должны «стремиться к достижению военного превосходства». Инициатива этих заявлений исходила от Горбачева, и они получили больше внимания в советских СМИ, чем в американских.

Теперь мы сталкиваемся с тревожной ситуацией, когда Соединенные Штаты модернизируют свой ядерный арсенал ценой больших затрат; Китай прекращает свою доктрину ограниченного ядерного сдерживания и расширяет свой ядерный арсенал; а Россия угрожает применить тактическое ядерное оружие против Украины и предупреждает о Третьей мировой войне. Российские издания обсуждают возможность размещения ядерного оружия в космосе. Американские военные аналитики прогнозируют, что в течение следующих десяти лет у Китая может быть до 1000 ядерных боеголовок.

«Руководство по ядерному применению» Вашингтона основано на угрозе ядерной координации между Москвой и Пекином, но нет никаких доказательств такой координации, и маловероятно, что эти бывшие противники формализуют свои ядерные и стратегические планы. Руководство США основано на анализе наихудшего случая, но необходимо признание аналогичных анализов наихудшего случая в Москве и Пекине. Ввиду значительного увеличения расходов США на оборону за последние несколько лет, а также обсуждения стратегической противоракетной обороны, у России и Китая есть много поводов для беспокойства. Хуже того, Соединенные Штаты тихо объявили в июле, что они развернут обычные вооруженные наземные ракеты средней дальности в Германии на ротационной основе, начиная с 2026 года. Это безумие.

Ядерная программа Ирана также расширяется в размерах и сложности, а Северная Корея имеет ядерный арсенал, который соперничает с тремя ядерными державами — Израилем, Индией и Пакистаном, — которые никогда не были частью Договора о нераспространении ядерного оружия. Аятолла Ирана заявил о готовности начать переговоры с Соединенными Штатами по ядерным вопросам, но администрация Байдена проигнорировала такую ​​возможность. Ким Чен Ын из Северной Кореи также заявил о заинтересованности в обсуждении ядерных вопросов с Соединенными Штатами.

Единственный оставшийся договор о ядерном разоружении — Новый договор СНВ — истекает в феврале 2026 года, и нет никаких признаков того, что официальные лица США и России планируют переговоры о продлении договора. В предвыборный год Камала Харрис и Дональд Трамп, как и ожидалось, хвастаются сохранением и улучшением военной мощи США. О взглядах Харрис на ядерные вопросы почти ничего не известно, а мысль о том, чтобы столкнуться с новым ядерным веком с возвращением Трампа в Белый дом, определенно пугает. Мы сталкиваемся с этой сложной ситуацией, потому что администрации Буша и Трампа аннулировали два важнейших договора о разоружении в истории: Договор по противоракетной обороне и Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Пришло время ядерным экспертам девяти ядерных держав, а также широкой общественности прочитать книгу М. Г. Шефталла «Хиросима: последние свидетели». Эти рассказы от первого лица просвещают и перевоспитывают мировое сообщество относительно ужасов Хиросимы и Нагасаки 80 лет назад. Рассказов о душераздирающих воспоминаниях должно быть достаточно, чтобы заставить любого здравомыслящего человека отвергнуть идею «модернизации» ядерного оружия или обсуждения «тактического» использования ядерного оружия.

Опасность ядерной войны в результате аварии, несанкционированного действия, опасности практик оповещения или ложных тревог никогда не должна быть далека от наших мыслей. Еще одна гонка ядерных вооружений в нынешней международной обстановке была бы гораздо более угрожающей и ужасающей, чем любой аспект советско-американского соперничества в холодной войне.