В первую неделю официального баллотирования на пост президента в качестве фактического кандидата от Демократической партии было много путаницы относительно позиции вице-президента Камалы Харрис по Газе. После морального и избирательного кошмара, которым была 9,5 месяцев жесткой поддержки президентом Джо Байденом израильской кампании разрушений и массовых убийств, многие ищут знак — любой сигнал — что Белый дом Харрис изменит курс. Это желание хороших новостей понятно, но в спешке перевернуть страницу ужасного послужного списка Байдена нужно быть трезвым и честным относительно того, что Харрис на самом деле говорит — и, что еще важнее, не говорит — о факте геноцида в Газе.
До сих пор мы не увидели никаких доказательств того, что она собирается уйти с нынешнего поста в Белом доме, и в некоторых ключевых моментах она, похоже, продолжает использовать ту же тактику запутывания, что и ее 81-летняя предшественница.
В эпоху постоянно меняющихся фокусов, сложных историй в социальных сетях и подлинного страха перед вторым сроком Трампа легко создать впечатление, что Харрис порывает с Байденом по вопросу Газы.
Конечно, это не значит, что Харрис в конечном итоге не изменится или что ее положение упрочилось, но важно сохранять ясность ума и понимать, как будут выглядеть значимые изменения в случае, если она действительно пойдет дальше поверхностных изменений.
Во-первых, что мы знаем и где мы сейчас находимся: как я изложил на прошлой неделе для В эти временаактивисты солидарности с Палестиной, Национальное движение несогласных и основные профсоюзы изменили свои требования к Белому дому с простого призыва к «прекращению огня» на прекращение военной помощи Израилю. Причина этого, как я документировал в течение нескольких месяцев, заключается в том, что пиар-машина Белого дома успешно исказила общепринятое определение прекращения огня, чтобы оно означало нечто совершенно иное. Этот термин, основанный на его использовании в полудюжине других бомбардировок Газы за последние 17 лет, был широко понят как требование к США использовать свои диспозитивные рычаги, чтобы заставить Израиль уйти из Газы и прекратить бомбардировки. Но Белый дом — после первоначального запрета всем в своей администрации использовать это слово — начал принимать термин «прекращение огня» накануне праймериз в Мичигане в феврале, но изменил свое определение, чтобы оно означало только «временную паузу». По сути, Белый дом поддерживает кратковременную паузу в боевых действиях, за которой последует постоянная, неопределенная поддержка Израиля, ведущего войну в Газе под недостижимым лозунгом «уничтожения ХАМАС». Таким образом, они могут продолжать апеллировать к открытым, недобросовестным «переговорам о прекращении огня», которые необходимо «проталкивать», при этом представляя себя нейтральной, бессильной третьей стороной.
Доказательства недобросовестных «переговоров» Израиля стали неоспоримыми рано утром в среду, когда они, по-видимому, убили главу делегации ХАМАС по прекращению огня Исмаила Ханию, когда он посетил Иран для церемонии принятия президентской присяги. Это не соответствует партии, стремящейся «положить конец войне», но это является в соответствии с партией, которая обещала — как они делали десятки раз, в том числе перед Конгрессом на прошлой неделе — достичь «полной победы». Если официальные лица и эксперты США просто проигнорируют эту реальность и проецируют на них мирные намерения, это не приведет к желаемому результату.
Но эта фиктивная поддержка Белым домом «прекращения огня» — которое мы будем называть NuCeasefire — сработала идеально, сбив с толку либералов и левых и снизив температуру протестов. США больше не рассматриваются как единственный покровитель страны, которая сравняет с землей Газу и может прекратить поддерживать акты геноцида, когда захочет. Теперь их можно рассматривать как силу мира, выступающую посредником в таинственном процессе «переговоров о прекращении огня», который просто никуда не приводит, поскольку число смертей в Газе продолжает расти.
Если говорить точнее, то умелое и убедительное использование эмпатической речи при одновременном одобрении поставок оружия и боеприпасов может оказаться не столько «шагом в правильном направлении», сколько предвестником все более изощренного аппарата лживых СМИ.
Из того, что мы видели в комментариях Харрис по Газе после того, как Байден снялся с гонки, похоже, что это также ее позиция, с небольшими изменениями в тоне. Публичные комментарии Харрис, сделанные до и после встречи с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху на следующий день после его выступления перед Конгрессом 23 июля, указывают на то, что она остановилась на сочетании сердечного сочувствия и неопределенных призывов к NuCeasefire.
Многие отметили смену «тона», но это верно только в том случае, если ограничить администрацию Байдена Байденом. Хотя верно, что президент Байден на самом деле не удосужился даже признать, что палестинцы существуют, не говоря уже о том, что они люди, и риторически Харрис делает это, это изменение, госсекретарь Энтони Блинкен торговал похожими крокодиловыми слезами, поэтому неясно, для чего на самом деле используется Харрисом Empathy-Speak. Если уж на то пошло, то умелое и убедительное использование Empathy-Speak при одновременном утверждении поставок оружия и боеприпасов может быть не столько «шагом в правильном направлении», сколько предвестником все более изощренного аппарата брехливых СМИ.
Частью этого процесса кураторства СМИ, нацеленного на либералов с низким уровнем информированности, является призрак значимых разногласий между Харрис и Нетаньяху. Помощники Байдена месяцами скармливали эти истории прессе в тропе, настолько избитой, что я писал об этом для The Real News еще в декабре. Самым вопиющим ландроматом для этих корыстных несобытий, как я уже много раз отмечал, является Барак Равид из Axios. Поэтому вполне предсказуемо, что первым изданием, опубликовавшим статью «Усиление напряженности между Харрис и Нетаньяху», был Равид, стенографист Белого дома, чьей основной задачей было создание иллюзии гнева и несогласия с администрацией, которая продолжает загадочным образом подписывать все поставки оружия и боеприпасов в Израиль.
Распространенный ответ на критику левых в адрес Харрис, которая не меняет политику в отношении Газы, заключается в том, что она просто не может этого сделать. Она баллотируется на должность, одновременно работая в администрации, и она не может открыто порвать с президентом. Хотя кажется морально ущербным не вести себя так, как будто в жизни нет более важных вещей, чем преданность своему боссу (например, прекращение геноцида), это уклонение упускает очевидное решение этой проблемы: Харрис может вести переговоры с независимыми группами, которые могли бы очень легко за нее поручиться, и давать им заверения. Нет недостатка в независимых палестинских группах или лицах (не поставленных просто перед выбором демократов), которые были бы более чем счастливы ответить на ее телефонный звонок, выслушать ее предложение и поддержать ее кандидатуру в обмен на фактическое прекращение массовых убийств палестинцев. Увы, эти телефонные звонки не последовали, и, как вице-президент Соединенных Штатов, у нас нет оснований полагать, что это произошло потому, что у нее нет их контактной информации.
Член палаты представителей Рашида Тлаиб (демократ от Мичигана), единственная американка палестинского происхождения в Конгрессе, заявила, что воздержится от поддержки Харрис до тех пор, пока не услышит о реалистичном плане по прекращению поддержки США израильской «войны». До сих пор она не упоминала о каких-либо подобных изменениях.
Итак, произойдет ли значимый сдвиг в политике? Это все еще возможно, и не следует прекращать оказывать давление. Действительно, это цель массовых протестов, запланированных на DNC в конце августа. Но нельзя позволять розовой агитации мешать тому, что на самом деле говорится и какая политика на самом деле разрабатывается. В эпоху постоянно меняющегося фокуса, сложных повествований в социальных сетях и подлинного страха перед вторым сроком Трампа легко просто заставить себя думать, что Харрис порывает с Байденом по Газе. Но нужно оставаться сосредоточенным и помнить о трех центральных вопросах: (1) Все еще ли бомбят детей? (2) Все еще ли отправляются американские бомбы? (3) Отказывается ли человек, о котором идет речь, взять на себя обязательство прекратить отправку указанных бомб? Если ответ на все три вопроса «да», то кровожадная проверка ящиков и неопределенные призывы к «переговорам о прекращении огня» вообще не имеют большого значения.
Связанный
Source: https://therealnews.com/kamala-harris-israel-palestine-gaza-hamas-hezbollah-iran-lebanon-election-ceasefire-assassination
