Что неудачная программа расового равенства говорит нам о подводных камнях расового преследования.
Гленн Моррис собирает кукурузу 11 октября 2021 года в Принстоне, штат Индиана. Моррис — один из двух чернокожих фермеров, работающих полный рабочий день, в Лайлс-Стейшн, регионе Индианы, где когда-то доминировали чернокожие фермеры. (Скотт Олсон / Getty Images)
В 2021 году администрация Байдена утвердила пакет помощи в связи с Covid-19 на сумму 10,4 миллиарда долларов для американских фермеров, группы, которая сильно пострадала из-за перепутанных цепочек поставок и резкого падения цен на урожай и скот. Но в рамках приверженности администрации обеспечению расового равенства почти половина финансирования была зарезервирована исключительно для облегчения долгового бремени «социально обездоленных» фермеров или тех, кто принадлежит к группам, которые подвергаются расовым или этническим предрассудкам.
Хотя федеральная помощь социально незащищенным фермерам и владельцам ранчо была доступна с 1990-х годов, она часто была скудной или труднодоступной. После протестов против расовой справедливости в 2020 году группа сенаторов-демократов возобновила призыв исправить «историческую дискриминацию и неравенство в сельскохозяйственном секторе». В частности, как отметили защитники, чернокожие фермеры в прошлом пострадали от таких злоупотреблений, как кража земли во времена Джима Кроу и отказ в выдаче кредитов Министерству сельского хозяйства. «На протяжении поколений социально незащищенные фермеры изо всех сил пытались добиться полного успеха из-за системной дискриминации и долгового цикла», — заявил министр сельского хозяйства Том Вилсак в заявлении о включении части помощи фермерам, ориентированной на расовую принадлежность.
Эта мера была встречена прогрессистами с одобрением. «Это репарации, но это нечто большее. Это историческое событие», — сказал один из директоров некоммерческой организации. Однако исторический момент быстро превратился в юридическую трясину. После принятия закона белые фермеры в нескольких штатах, которые не имели права на списание долгов, подали в суд на федеральное правительство на том основании, что их исключение из программы представляет собой расовую дискриминацию, причем некоторые из них были поддержаны правыми группами, такими как America First Legal Стивена Миллера. . Через несколько месяцев после судебного разбирательства федеральный судья приостановил внедрение программы. В следующем году обновленное законодательство устранило спорные критерии, основанные на расовой принадлежности, расширив право на облегчение долгового бремени для белых фермеров (которые составляют более 95 процентов фермеров в Соединенных Штатах), но также сократило доступное финансирование, что значительно сократило помощь.
Три года спустя стало ясно, что программа преуспела только в одном отношении: объединила черных и белых фермеров в общей антипатии к президенту.
В то время как первоначальные ограничения программы по расовому признаку предсказуемо привели в ярость испытывающих трудности белых фермеров, неудачное внедрение, в свою очередь, оттолкнуло чернокожих фермеров, которые ожидали облегчения долга, но обнаружили, что ничего не произойдет. «Они дали нам слово. Мы подписали контракт и отправили его обратно, а затем они отменили всю меру. Я считаю это невыполненным обещанием», — заявил в 2022 году Джон Бойд-младший, президент Национальной ассоциации чернокожих фермеров. Он и трое других чернокожих фермеров подали собственный коллективный иск против администрации Байдена за закрытие программы. Согласно статье, опубликованной в этом месяце в Газета «Нью-Йорк ТаймсДругие чернокожие фермеры, чья обещанная помощь так и не была материализована, теперь планируют наказать Джо Байдена в ноябре. «Я думаю, что при президенте Трампе мы добились большего успеха», — сказал газете один такой фермер из Джорджии.
Провал программы (возможно, модели антирасистской политики) и политические последствия судебных баталий поучительны. Без сомнения, стимулом к облегчению долгового бремени чернокожих фермеров послужило искреннее желание исправить прошлые ошибки. Но теория «антирасистской дискриминации», которая легла в основу политического решения, привела к полной катастрофе.
Сторонники расовой справедливости часто настаивали на том, что помощь, ориентированная на расовую принадлежность — форма возмещения ущерба, выбранная администрацией Байдена в данном случае — является единственным способом обеспечения расового равенства в настоящее время. В своем бестселлере Как быть антирасистомГуру Ибрам X. Кенди написал знаменитую фразу: «Единственное средство от расистской дискриминации – это антирасистская дискриминация. Единственное средство от прошлой дискриминации – это нынешняя дискриминация». Как он продолжает утверждать, политика, нейтральная с расовой точки зрения или универсальная, не только недостаточна, но даже вредный потому что они явно не учитывают накопленную в прошлом дискриминацию. Хотя звезда Кенди несколько потускнела после недавнего публичного скандала, связанного с его руководством исследовательским центром Бостонского университета, эта основа антирасистской дискриминации по-прежнему пронизывает либеральные политические круги в виде энтузиазма по поводу мер, направленных на борьбу с расовой принадлежностью, таких как репарации за рабство, программы получения дохода предназначены только для чернокожих женщин, а гранты на покупку жилья только для чернокожих и латиноамериканских семей.
Но, как показывают разногласия по поводу помощи фермерам администрации Байдена, ориентированной на расовую принадлежность, такое конкретное видение справедливости не только порождает раскол и негодование, но также служит затемнению — и даже оправданию — более широкой экономической системы, которая подталкивает постоянно растущее число людей всех рас в условиях нестабильности за последние четыре десятилетия.
Например, в случае с фермерским долгом попытка законодателей решить историческую дискриминацию посредством ограничений по расовому признаку в конечном итоге затмила условия лишений, которые широко разделяют независимые фермеры всех рас. С 1980-х годов корпорации агрессивно расширили свою деятельность в сельском хозяйстве, что привело к тому, что несколько гигантских агробизнесов стали почти монополистами на соевые бобы, кукурузу и животноводство, в то время как тысячи мелких ферм оказались в финансовом крахе.
За несколько лет до Covid-19 суровые погодные условия и продолжающиеся торговые споры с Мексикой и Китаем еще больше усугубили и без того тяжелую ситуацию, и рекордное количество семейных ферм подали заявление о банкротстве в 2019 году. 2018 год; 12 000 из них только в период с 2017 по 2018 год». Время журнал отметил. «Долг ферм, составляющий 416 миллиардов долларов, находится на рекордно высоком уровне». По данным Национальной ассоциации сельского здравоохранения, сегодня уровень самоубийств среди фермеров в 3,5 раза выше, чем среди представителей других аналогичных профессий.
В этом контексте экономического дефицита и постоянной нестабильности политика, направленная на исключение той или иной группы, основанная на характеристиках, которые никто не может выбрать или изменить, гарантированно порождает недовольство.
Чтобы избежать подобной политической катастрофы в будущем, необходимо отвергнуть две вдохновляющие теории либерального управления, которые продолжают служить основой для разработки прогрессивной политики. Во-первых, мы должны отвергнуть теорию с нулевой суммой, согласно которой прошлую дискриминацию можно компенсировать только нынешней дискриминацией — даже если эта дискриминация предположительно является антирасистской. И, во-вторых, мы должны отвергнуть «диспаритарную» логику, которая направлена только на то, чтобы гарантировать, что определенные расовые группы не подвергаются непропорционально большим экономическим трудностям, а не на устранение этих трудностей как таковых.
Наша концепция общего блага должна определяться не просто тем, получают ли чернокожие фермеры как группа компенсацию за прошлую дискриминацию, а тем, способны ли все фермеры вести достойную, достойную жизнь. Это означает разработку универсальных программ, которые будут достаточно масштабными, чтобы их ощущали все, кого это касается, и достаточно смелыми, чтобы способствовать установлению эгалитарного экономического порядка. Вместо того, чтобы поддерживать политику, направленную на расовую почву, которая неизбежно разжигает враждебность между черными и белыми фермерами, левые должны предлагать политические решения, направленные на ограничение власти крупных агробизнеса и перераспределение огромного богатства, которое они накопили, в пользу испытывающих трудности сельских регионов.
Натравливание независимых фермеров друг на друга под прикрытием «расового равенства» играет прямо на руку правым. Но программа разрушения сельскохозяйственных монополий, налогообложения крупных агропромышленных конгломератов и использования доходов в интересах как черных, так и белых фермеров – это программа, которая может не только замедлить тенденцию обращения фермеров к Дональду Трампу за ответами, но и помочь создать новую сельскую политическую ситуацию. коалиция для продвижения экономически прогрессивной повестки дня.
источник: jacobin.com
