Дуэли, толчки и угрозы в Конгрессе. Почему республиканцы такие? — Мать Джонс

я смотрю новости зарабатывать на жизнь и регулярно сталкиваться с моментами политической дисфункции.

Поэтому я не был шокирован, узнав, что член палаты представителей Кевин Маккарти (республиканец от Калифорнии), который до прошлого месяца был вторым в президентской линии преемственности, толкнул конгрессмена «чистым ударом по почкам». Я также не был особенно возмущен, узнав, что в тот же день в Капитолии сенатор Маркуэйн Маллин, республиканец из Оклахомы, вызвал профсоюзного лидера на драку, но позже выступил на Fox News и заявил, что больше членов Конгресса должны нормализовать физические драки. для того, чтобы сохранить «уважение» к учреждению.

Эпизоды на этой неделе, в равной степени предосудительные и глупые, не были отклонениями от правых, где вирусные посты фактически заменили общественную службу. Когда я начал выбрасывать из головы последние драки, я вспомнил разговор моего коллеги Тима Мерфи в 2019 году с историком из Йельского университета Джоан Фриман, экспертом по насилию в Конгрессе в довоенную эпоху. После 6 января я задавался вопросом, как нам следует отделить насилие от реальности и чем мы рискуем, когда некомпетентность в использовании оружия заменяет соблюдение самых элементарных правил. Я позвонил Фримену, чтобы узнать больше. Следующее интервью отредактировано для обеспечения длины и ясности.

Какова была ваша первая реакция на инциденты с Кевином Маккарти и Маркуэйном Маллином?

Моя первоначальная мысль, как историка, посвятившего много времени физическому насилию в Конгрессе XIX века, заключалась в том, что подобные вещи происходят в современном Конгрессе время от времени, но то, что произошло вчера, и все это за один день, казалось для меня это действительно очевидное указание на то, что Республиканская партия сейчас не является партией.

Потому что если бы там была действующая партия, они бы ввели некоторую дисциплину. У них будет какая-то общая цель или дело, которое будет держать людей в узде и сотрудничать.

Выпады случаются время от времени. Возможно, не так публично и не так часто, как это происходит сейчас. Но тем не менее, кое-что из того, что мы видим сейчас, явно объясняется тем, что у Республиканской партии нет тормозов. Есть люди, которые являются крайними и толкают вещи в крайнем направлении. А другие мало что говорят о том, что происходит. В некоторых случаях молчание является согласием.

Давайте поговорим о законодателях, таких как член палаты представителей Марджори Тейлор Грин (республиканец от штата Джорджия), людях, которые часто прибегают к насилию и обзывательству в отношении своих предполагаемых оппонентов. Что они предлагают относительно Конгресса в 2023 году?

Оглядываясь назад, можно сказать, что насилие и угрозы, которые происходили в 1830-х, 40-х и 50-х годах, в основном исходили от южан, которые были готовы сделать или сказать что угодно, чтобы защитить институт рабства. Их не обязательно заботили правила. Это означало, что у вас была группа людей, которые были готовы участвовать в этой жестокой политике запугивания. Мало того, что их не призвали к ответу за это, но некоторые из их избирателей поддержали их за это.

С другой стороны, иногда были в основном северяне, которым не нравилось такое поведение, и которые очень часто после неприятного инцидента [invoke] правила. Поразительно, именно это сделал вчера сенатор Берни Сандерс (I-Vt.) — когда Маллин, по-видимому, снял обручальное кольцо, встал и был готов вступить в кулачный бой.

Сейчас институт Конгресса, особенно правые, не пользуется большим уважением. Республиканцам, похоже, не разрешено сотрудничать, идти на компромисс и делать что-либо в союзе с другой стороной.

Позже Маллин выступил на канале Fox News, где он сослался на Эндрю Джексона и историю «избиения палкой» в Сенате, чтобы предложить большему количеству членов Конгресса нормализовать такое поведение. Что Вы думаете об этом?

Было так много аспектов вчерашнего дня, которые поразили меня как историка, и это был один из них. Во времена дуэлей аргументы тех, кто одобрял это, повторяли то, что утверждал Маллин: если люди боятся, что их застрелят за то, что они говорят, тогда они будут осторожны в том, что говорят. Когда началась Гражданская война и южане вернулись в Конгресс, многие из них предполагали, что они сразу же вернутся и снова будут вести себя таким же образом. Но северяне, выиграв ту войну, вы видели, как они вмешались и сказали: Мы теперь другая страна. Мы больше так не работаем. Это неприемлемо.

Еще одна интересная вещь, которую сказал сенатор Маллин, заключается в том, что его избиратели хотят, чтобы он вел себя именно так. Был член Конгресса по имени Генри Уайз, ярый противник Джона Куинси Адамса и сторонник рабства из Вирджинии. Уайз участвовал в большем количестве драк, чем кто-либо другой, и [Mullins’ argument] по сути, это тоже был его аргумент. Точно так же, как Маллин якобы снимал обручальное кольцо, Генри Уайз засучил рукава и был готов к бою в любой момент.

В какой-то момент кто-то сказал ему: Тебе должно быть стыдно за себя. Ваши избиратели должны просто выгнать вас. Его ответ, я перефразирую, был примерно таким: Давай, вышвырни меня, потому что ты знаешь, для чего меня сюда избиратели поставили. Они отправили меня сюда, чтобы я мог бороться за свои права любым способом.

Генри Уайз переизбирался шесть раз. Так что он был прав; такое поведение имело аудиторию и поддержку со стороны южан.

В любой другой рабочей среде вас бы уволили за такое поведение. Для меня это безумие, что в Конгрессе отсутствуют подобные правила.

Ну, у них есть правила. Они просто не соблюдаются.

Точно.

Существует такая долгая история людей в правительстве, которые вели себя коррумпированно и ненадлежащим образом и не несут за это абсолютно никакой ответственности. То, что происходит сейчас, отчасти связано с социальными сетями. Мы видим эти моменты, которые распространяются очень быстро. Похожий момент был в конце 1840-х и начале 1850-х годов с телеграфом, когда внезапно вся нация смогла узнать о том, что произошло в Конгрессе, за 45 минут без участия Конгресса. Внезапно члены Конгресса осознали, что что бы они ни делали, это выйдет наружу и что они не смогут это контролировать.

Телеграф означал, что все, что происходило в Конгрессе, очень быстро становилось национальным достоянием, и это очень быстро нарушало демократическую политику. Мы во многом живем в похожий момент. Демократическая политика опирается на общение между людьми и представителями правительства, поэтому любая форма технологии, которая мешает такому разговору, мешает демократии.

Одна вещь, которая поразила меня, читая ваш разговор с моим коллегой Тимом Мерфи несколько лет назад. заключается в том, что по большей части люди в правительстве, выдвигающие подобные угрозы, на самом деле не хотят причинить реальный вред. Изменилось ли ваше мнение по этому поводу с 6 января?

Я по-прежнему считаю, что большинство целей такого типа поведения, как сегодня, так и в тот период, о котором я пишу, не должны быть жестокими. Это чтобы отпугнуть людей. Чтобы заставить их замолчать и заставить их подчиниться. Пока угроза реальна, вам не обязательно применять насилие, чтобы оказать воздействие. Мы живем в такой момент кризиса ответственности, когда никто не хочет нести ответственность ни за что. У вас есть отрицание выборов. У вас есть люди, которые могут свободно говорить что угодно. Одним из основных компонентов демократии является то, что люди, обладающие властью, несут ответственность за то, как они используют эту власть. Вот почему свободные и справедливые выборы и избирательные права являются ключевыми элементами функционирующей демократии, и мы наблюдаем, как они разрушаются.

Как отделить насилие от реального физического насилия?

Это сложно сделать. Кое-что из этого есть и всегда было перформативным, даже в тот период, о котором я писал. Тогда они делали то, что делали, а затем за кулисами пытались выговориться. Проблема сейчас в том, что у вас нет ощущения, что происходит много закулисных действий.

Генри Уайз однажды пригрозил Джону Куинси Адамсу во время дебатов, сказав ему: «Если бы ты не был тем, кто ты есть, ты бы почувствовал больше, чем просто силу моих слов». (Адамс в своем дневнике позже написал: «Такой Уайз, только что угрожал убить меня!») Но, видимо, вскоре после угрозы Уайза он лично подошел к Адамсу и спросил, могут ли они это обсудить. Итак, очевидно, что отчасти это было представлением как для членов Конгресса, так и для публики. Но сейчас я не уверен, что эта линия настолько очевидна.

Все это – особенно с учетом экстремистов, выступающих против абортов в правительстве, и нового спикера, который верит в заветный брак – кажется зараженным мужественностью и мачизмом.

Все дело в мужественности и силе. Грубая сила, избиение в грудь и угрозы. Это часть того, что мы видим.

Другая часть того, что мы видим, заключается в том, что мы переживаем момент, когда люди, обладающие властью, хотят сохранить власть и не уважают права людей, которые не похожи на них. Когда другие люди приходят к власти – будь то демографически или демократически – они рассматривают это как нападение. Это не означает, что больше людей имеют права. Это означает, что они теряют то, чего, по их мнению, они заслуживают. Они чувствуют себя абсолютно вправе на власть и ведут себя мужественно, что позволяет им изображать из себя сильных.

Но по сути это позиция страха и слабости.