Как бороться с контролем миллиардеров над СМИ

Марк Твен как-то пошутил, что все всегда говорят о погоде, но никто никогда ничего с этим не делает. (Это было до глобального потепления.) Точно так же люди часто разглагольствуют о миллиардерах, таких как Руперт Мердок и Илон Маск, которые контролируют крупные средства массовой информации и используют их для продвижения своих политических прихотей. Но, похоже, никто ничего с этим не делает.

Есть причина бездействия. В обозримом будущем трудно представить себе политический сценарий, при котором возможность богатых и очень богатых владеть и контролировать основные новостные агентства будет ограничена. Это означает, что если цель состоит в том, чтобы помешать Илону Маску владеть Twitter (или «X», как он его теперь называет), то мы, вероятно, сможем сделать немного больше, чем разглагольствовать. (Это не совсем верно.)

Однако мы можем пойти другим путем. Возможно, мы не сможем помешать богатым владеть крупными средствами массовой информации, но мы можем дать право голоса всем остальным. Это можно сделать с помощью системы индивидуальных ваучеров, когда правительство дает каждому человеку сумму, скажем, 50 долларов, на поддержку новостного агентства по его выбору.

Один ваучер на 50 долларов далеко не поможет, но тысячи и миллионы ваучеров могут поддержать множество людей, занимающихся журналистикой. Миллиардеры и новостные агентства, которые они контролируют, возможно, по-прежнему имеют больше денег, но будут СМИ, которые они не контролируют, у которых будут ресурсы, необходимые им для создания серьезных репортажей, имеющих большое влияние.

Если кто-то сомневается в этом, просто посмотрите на работу, проделанную ProPublica или Intercept за последние годы. Эти два некоммерческих новостных агентства публиковали историю за историей, которые по большей части игнорировались крупными газетами и телевизионными сетями. (Есть также много других замечательных некоммерческих новостных организаций.)

Репортажи ProPublica — это причина, по которой мы знаем о друзьях-миллиардерах правого толка судьи Кларенса Томаса, которые покупают ему роскошный отпуск. Но эта важная история — лишь верхушка айсберга тех подробных репортажей, которые они делали на протяжении более десяти лет. The Intercept также опубликовал широкий спектр статей, которые были проигнорированы корпоративными новостными агентствами, в частности, о политической коррупции и сомнительной внешней политике. предприятия.

Высокобюджетные новостные агентства могут тратить десятки или сотни миллионов долларов, продвигая пустые истории и выступая в качестве средства связей с общественностью для своих любимых политиков, но серьезные новостные агентства могут делать важные репортажи за небольшую часть своего бюджета. Им не нужно платить шутовским ведущим новостей миллионы долларов в год. Вот почему система ваучеров имеет такой большой смысл.

Система индивидуальных ваучеров также позволяет решить проблему, связанную с тем, что правительство решает, какие новости следует сообщать. Отдельные люди будут сами решать, какие СМИ получат их поддержку.

Правительство будет устанавливать только общие параметры, сравнимые с тем, что оно делает сейчас, когда IRS определяет, какие организации имеют право на статус 501(c)3, чтобы вкладчики могли получить вычет из своих подоходных налогов. IRS только определяет, является ли организация на самом деле церковью, приютом для бездомных, аналитическим центром или чем-то еще, что, как они утверждают, делает, что соответствует статусу освобожденного от налогов. Он не пытается определить, являются ли они хорошей церковью или аналитическим центром, это делают их участники.

То же самое будет и с системой новостных ваучеров. Агентство, управляющее системой, просто определит, действительно ли организация занимается сбором и распространением новостей. От отдельных лиц будет зависеть, какая организация получит их поддержку.

На данный момент маловероятно, что такая система ваучеров будет реализована на национальном уровне, однако это можно сделать на уровне штата или на местном уровне. Буквально на прошлой неделе члены городского совета Вашингтона, округ Колумбия, Джейнис Льюис Джордж и Брианна Надо внесли законопроект, согласно которому будет выделено 11 миллионов долларов (0,1 процента городского бюджета) на индивидуальные ваучеры для поддержки местных новостных репортажей.

Программа устроена так, что стоимость ваучера или купона, который получает каждый человек, будет зависеть от того, сколько людей ими воспользуется. Если бы только тысяча человек воспользовалась ваучерами, у каждого было бы 11 000 долларов, которые он мог бы отдать новостному изданию по своему выбору. Если бы 100 000 жителей округа Колумбия (его население составляет чуть менее 700 000 человек) воспользовались ваучерами, каждый из них получил бы 110 долларов на поддержку местных новостей, которые им нравятся.

Условием получения денег будет то, что все подготовленные материалы будут размещены в Интернете и доступны бесплатно. Идея состоит в том, что общественность платит за новости один раз, мы не даем людям субсидию через ваучер, а затем позволяем им получать ее второй раз, взимая плату, чтобы обойти платный доступ.

Программа ваучеров для поддержки местных новостей в округе Колумбия может показаться далекой от борьбы с Мердоками и Диснеями за контроль над СМИ, но это важный первый шаг. И то, что можно сделать в Вашингтоне, можно сделать и в других городах. Марк Хистед из группы Democracy Policy Network работает с группами в других городах, у которых есть аналогичные планы.

Дело в том, что этому нужно с чего-то начинать, и если такая система ваучеров может работать в одном городе, она может работать и в других. И если она окажется успешной и общественность ее оценит, то мы можем предположить, что подобная программа в какой-то момент может быть внедрена на национальном уровне.

Если это все еще звучит скучно, стоит обратить немного внимания на то, что правым удалось сделать за эти годы. Приватизация Medicare началась при Рейгане в 1980-х годах, когда частным страховщикам было разрешено получать часть долларов Medicare. Приватизация постепенно расширялась на протяжении многих лет, так что нынешняя версия Medicare Advantage теперь охватывает 44 процента всех бенефициаров. Более половины новых участников подписываются на Medicare Advantage.

Если нам нужен еще один пример успеха правых в начинании с малого и наращивании, мы можем просто взглянуть на нынешний Конгресс. У нас есть такие штаты, как Висконсин, которые относительно равномерно сбалансированы по голосам на национальных выборах. (Обама победил дважды, Трамп — в 2016 году, а Байден — в 2020 году. В стране есть по одному сенатору от каждой партии.) Тем не менее, в ее делегацию в Конгрессе входят шесть республиканцев и два демократа.

Это не было результатом волшебного трюка. Республиканцы на протяжении многих лет работали над тем, чтобы люди были избраны в законодательный орган штата. Эти законодатели затем манипулировали округами (как своими, так и округами Конгресса), чтобы гарантировать, что республиканцы будут иметь долю мест, значительно превышающую их долю голосов. Это стало результатом многих и десятилетий попыток заставить людей баллотироваться на относительно скучные должности в законодательной палате или сенате штата. Теперь это принесло им большие дивиденды в национальной политике.

Было бы здорово, если бы мы могли сделать что-то завтра, что резко сократило бы дисбаланс доходов и власти, который резко увеличился за последние полвека. Но список пунктов, которые могли бы сделать это и имели бы отдаленные шансы добиться чего-либо в политическом отношении, довольно близок к нулю.

Наш выбор состоит в том, делать ли что-то, что оказывает постепенное влияние и может расти со временем, или пустые разглагольствования на ветер. Программа ваучеров местных новостей округа Колумбия соответствует первой категории. Люди, которые действительно хотят что-то сделать, чтобы уменьшить власть миллиардеров, должны поддержать это.

Впервые это появилось в блоге Дина Бейкера Beat the Press.