Миру не нужны незаконные санкции. Миру нужны мир и развитие.

(Заявление, сделанное в Зале Экономического и Социального Совета ООН 30 октября 2023 г.).

Добрый день. Меня зовут Виджай Прашад. Я директор Триконтиненталя: Института социальных исследований. Я благодарен Группе друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций и, в частности, заместителю Постоянного представителя Боливарианской Республики Венесуэла при Организации Объединенных Наций Хоакину Пересу Айестарану за это приглашение.

Мой институт «Триконтинентал» провел последние восемь лет внимательно изучая влияние односторонних санкций, внимательно изучая законы, связанные с этими инструментами, и изучая их влияние на общества, подвергшиеся санкциям. Прежде чем я начну излагать некоторые наши мысли по этим вопросам, я хочу сказать, что трудно сосредоточиться на чем-либо, вообще на чем-либо, в то время как этот жестокий геноцид происходит на наших глазах в Газе. Тот факт, что за эти три недели из-за израильских бомбардировок погибло больше палестинских детей, чем всего погибло в зонах конфликтов по всему миру с 2019 года, шокирует. Ни один ребенок не должен умирать так жестоко, прежде чем сможет процветать. Ни из-за непрекращающихся бомбардировок, ни из-за голода, вызванного односторонними санкциями.

Не существует простого способа определения санкций. Когда между странами возникает конфликт, любая мера, кроме войны, относится к категории санкций. Санкции могут быть дипломатическими (отзыв послов) или экономическими (барьеры в торговле). Несмотря на то, что санкции не похожи на бомбы, их воздействие может быть столь же смертоносным, как было продемонстрировано в ряде докладов Специального докладчика ООН по вопросу о негативном влиянии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека профессора Алены Духан (например, в ее доклады по Ирану, Сирии, Венесуэле и Зимбабве).

Даже при таком базовом определении санкций возникает несколько вопросов:

1) Кто будет определять, когда страна представляет опасность или заслуживает санкций?

2) Как отличить крайние экономические санкции от вооруженного конфликта? Разве полное эмбарго не равносильно объявлению войны?

В современном мире эти вопросы должна решать Организация Объединенных Наций. Устав Организации Объединенных Наций (1945 г.) — это юридический документ, который обязывает страны в Генеральной Ассамблее ООН и Совете Безопасности ООН (СБ ООН) рассматривать случаи конфликтов и находить меры для урегулирования споров или оказывать давление на страны с целью пересмотреть свой образ действий.

Центральным текстом Устава ООН является статья 41.

Совет Безопасности может решать, какие меры, не связанные с применением вооруженной силы, следует применять для осуществления его решений, и может призвать членов Организации Объединенных Наций применить такие меры. К ним могут относиться полное или частичное прекращение экономических отношений, железнодорожного, морского, воздушного, почтового, телеграфного, радио и других средств связи, а также разрыв дипломатических отношений.

В этой статье затронуто несколько важных моментов.

1) Именно Совет Безопасности наделен полномочиями принимать решения о курсе действий, исходя из понимания Советом событий в мире.

2) Именно Совет Безопасности действует исходя из такой интерпретации.

3) Статья 41 содержит список возможных инструментов, которые можно использовать, но предполагает, что они не являются всеобъемлющими.

Чтобы эта процедура сработала, каждое государство-член ООН должно доверять Совету Безопасности. К сожалению, СБ ООН не является идеальным представителем мирового мнения. Во многом это связано с тем, что СБ ООН имеет недемократическую структуру. Из пятнадцати мест в Совете пять принадлежат постоянным членам (Китай, Франция, Россия, Великобритания и США). В нем нет постоянных членов из Африки или Латинской Америки, а самая густонаселенная страна мира – Индия – не входит в их число. Состав постоянных членов (три из них страны НАТО) не обеспечивает доверия во всем мире. То, что эти страны используют свое право вето для реализации своей узкой политической программы, а не для защиты Устава ООН, еще больше лишает легитимности СБ ООН. Давление со стороны могущественных стран – особенно Соединенных Штатов – ограничило способность СБ ООН выступать в качестве нейтрального арбитра.

Более того, Соединенные Штаты – вне системы ООН – проводили политику санкций в одностороннем порядке. Эти санкции США не вводятся путем обсуждения в СБ ООН и не пользуются международным доверием. На самом деле санкции США незаконны. Они являются нарушением Устава ООН и ряда международных договоров.

Последствия этих санкций гротескны, и это было задокументировано Организацией Объединенных Наций и различными правозащитными группами. Соединенные Штаты не только отказывают своим гражданам (включая корпорации) вести нормальную коммерческую деятельность со страной, которую они решают подвергнуть санкциям, но и используют свою власть над финансовой системой, чтобы заставить другие страны и фирмы из других стран прекратить свою торговлю. связи. Их называют вторичными и третичными санкциями, и они имеют эффект полной блокады стран со стороны тех, кто действует таким образом только из страха или принуждения со стороны Соединенных Штатов. Чрезмерное соблюдение односторонних принудительных мер становится правилом, а не исключением, как показывает Специальный докладчик Дохан в своем докладе 54-м Конгрессу.^й сессия Совета ООН по правам человека.

Осознавая жесткость этих односторонних принудительных мер, западные страны выступили за «гуманитарные льготы», которые позволят продовольствию, лекарствам и другим товарам первой необходимости разрушить стену санкций. Результатом этого аргумента стала резолюция ООН 2664 в декабре 2022 года, разрешающая освобождение от санкций для «обеспечения своевременной доставки гуманитарной помощи или поддержки других видов деятельности, которые удовлетворяют основные потребности человека». Но эти «гуманитарные льготы», какими бы благими намерениями они ни были, не работают, поскольку они предоставляются только на индивидуальной основе и используются в качестве «наград» нелегальной стороной, применяющей санкции. Эти «гуманитарные льготы» в конечном итоге узаконивают незаконный процесс.

Поскольку эти односторонние санкции незаконны, их необходимо скорее запретить, чем принять, а затем смягчить «гуманитарными льготами». Важно помнить, что односторонние санкции подорвали способность стран, подвергшихся санкциям, выполнить свои важные обязательства по программе устойчивого развития (ЦУР). Мы стали свидетелями отступления в плане достижения целей ЦУР: только одна треть стран мира сократила бы вдвое свой национальный уровень бедности в период с 2015 по 2030 год, и почти каждая третья (2,3 миллиарда человек) останется в умеренной или острой степени отсутствия продовольственной безопасности. . Эти базовые разработки тратятся впустую из-за расходов на вооружение в размере 2,3 триллиона долларов, причем более 75% этих расходов приходится на Соединенные Штаты и их союзников по НАТО.

Почему произошло такое отступление в достижении ЦУР, какими бы ограниченными они ни были по масштабу и амбициям? Из-за ряда факторов, но в первую очередь из-за постоянного долгового кризиса, навязанного Международным валютным фондом, и режима незаконных санкций, введенного Соединенными Штатами.

Миру нужен мир.

Мир нуждается в развитии.

Миру не нужна война.

Миру не нужна бедность.

Миру не нужны незаконные санкции.

Миру не нужно отчаяние.

Миру нужна надежда.