Оппенгеймер, герой? Продавать Америку тоннами тринитротолуола

Будучи физиком и бэби-бумером, чьи родители оба участвовали во Второй мировой войне, мне пришлось увидеть кинематографическое творение Кристофера Нолана об одной из самых загадочных фигур двадцатого века, Дж. Роберте Оппенгеймере, самозваном Разрушитель миров известный большинству как Оппи. Посмотрев мини-сериал BBC 1980 года о Манхэттенском проекте с Сэмом Уотерстоном, прочитав множество книг о загадочных явлениях в Лос-Аламосе и преподавая квантовую механику (тот же предмет, который впервые преподавал Оппи), я немного знал его историю, но мне было интересно увидеть, как Голливуд изобразил то, что некоторые считают определяющим моментом современной истории, главным архитектором которой был Оппи. Я должен был знать лучше. По крайней мере, они правильно поняли физику.

Цифры по Хиросиме и Нагасаки хорошо известны во всем своем статистическом ужасе – 34 килотонны тротила, 68 000 разрушенных зданий, 170 000 погибших (10 000 на квадратную милю) от двух «воздушных взрывов» высотой 1800 футов. Некоторые из сотен тысяч выживших хибакуша были настолько изуродованы, что никогда больше не появлялись на публике и не имели детей из-за страха перед врожденными дефектами. Не то чтобы такой ужас показан в Оппенгеймер фильм, в котором человеческие последствия взрыва атомной бомбы странным образом нейтральны.

Оппенгеймер речь идет не о бомбе или разрушении двух городов в конце войны. Речь идет о взлете, падении и взлете его создателя, которого когда-либо мучил разделенный американский политический класс. Он красный? Угроза безопасности? Является ли он реформированным антивоенным активистом? Никто не знает, дихотомия его личности представлена ​​наравне с двойственностью энергии и материи, зрелища и реальности, жизни и смерти. Фильм преуспел в том, что превратил разрушение в победу, победу Оппи, в то время как бомба, по сути, превратилась в бомбу стоимостью 2 миллиарда долларов, которую Макгаффин взорвал на две трети.

И вот на протяжении двух часов мы получаем биографический фильм о человеке, курировавшем создание бомбы, а затем какую-то прокурорскую драму между Льюисом Штраусом, главой Комиссии по атомной энергии США, произношение имени которого причудливо инсценировано. Штраус организовал падение Оппи, добившись отказа в продлении ему допуска к секретной информации в 1954 году на фоне растущей холодной войны «ракетных пробелов» и «красных опасений». И все потому, что Оппи был против разработки «Супер», который мог бы раскрыть еще больше разрушений из невиданных тайн материи (более мощная термоядерная водородная бомба, взорванная уже хорошо разработанной атомной бомбой деления). Гибель Оппи, возможно, началась на заседании Генерального консультативного комитета в 1949 году после того, как он заявил, что разрушительная сила водородной бомбы безгранична и что такое «оружие геноцида… никогда не должно производиться».[1] Сможет ли здравомыслие восторжествовать после безумия, массовых разрушений и ужасов мировой войны? Возможно, проклятия можно будет вернуть в ящик Пандоры. Возможно, Прометея удастся освободить. К сожалению, возможность безъядерного мира выглядит не очень хорошо в цифровых деталях.

В предисловии к книге 2005 года, по которой снят фильм, Американский Прометей: Триумф и трагедия Дж. Роберта Оппенгеймера Кая Берда и Мартина Дж. Шервина, ответ Оппи на ядерное уничтожение — полная ликвидация ядерного оружия. Тем не менее, фильм больше интересует политическое возмездие Оппи, чем исследование какой-либо фаустовской сделки. Энрико Ферми ничего не говорит, а Нильс Бор произносит одну запоминающуюся фразу: «Новый мир. Новое оружие» и многое другое. И в фильме, и в книге жестокое обращение с Оппи рассматривается как уникальное преимущество. Американская исключительность реализуется через техническое превосходство и политическую борьбу без изображения массовых убийств или реальных жертв.

По правде говоря, многие учёные были против использования атомного оружия. Эйнштейн, которого часто называют отцом бомбы из-за его знаменитого уравнения энергии и материи и письма Рузвельту в 1939 году, сказал: «Если бы я знал, что немцам не удастся создать атомную бомбу, я бы никогда и пальцем не пошевелил».[2] Он также отправил Рузвельту второе письмо от 25 марта 1945 года об отсутствии контактов между учеными и правительством, но Рузвельт умер, не успев его прочитать. Эйнштейн проведет остаток своей жизни, выступая за контроль над вооружениями, сокращение вооруженных сил и создание «сверхнационального» органа безопасности.

Ферми хотел, чтобы после войны акцент сместился с производства оружия на мирные цели, надеясь «посвящать все больше и больше деятельности мирным целям и все меньше и меньше производству оружия».[3] Бор даже встретился с Рузвельтом, чтобы поговорить об «атомной дипломатии» с Советами и ограничить эскалацию грядущего нового конфликта в нечестивой гонке вооружений, отложенной Уинстоном Черчиллем. Так началась лихорадка изготовления бомб, стоимость которой оценивается в 5 триллионов долларов для США и, вероятно, столько же или даже больше для Советов в последующие десятилетия безумия. Представьте себе 10 триллионов долларов, потраченных на другие воплощения Шивы?

Хорошо, вот что Оппенгеймер речь не шла, так о чем же речь? Три часа пролетели быстро, так что, должно быть, меня развлекли, несмотря на зачастую навязчивое музыкальное сопровождение. Часть битвы между учеными и начальством. Может ли главный военный авторитет генерал Лесли Гроувс контролировать предполагаемых свободомыслящих ученых-левых, таких как Оппи, Энрико Ферми и Лео Сцилард, чтобы они доставили бомбу до нацистов, а затем, когда к ним вернулась совесть в мирное время? Одно дело построить машину судного дня для сдерживания будущей агрессии, которую никогда нельзя будет использовать, и совсем другое – использовать ее, что приведет к концу мира. Можно ли будет контролировать Оппи и компанию после того, как их производство ядерных инструментов закончится?

Частично наблюдение за звездами. Мэтт Дэймон был достаточно грубым в роли прагматичного Гроувса, более социально бестактным, чем учтивый экранный Оппенгеймер, которого играет Киллиан Мерфи, хотя в 1956 году грубый Гроувс странным образом перешел на бормотание об ужасах эпицентра, включая последствия сохраняющейся радиации и боль жизни с мутировавшими генами. Настоящий Гроувс мрачно заявил, что атомный взрыв — «очень приятный способ умереть».[4] Хорошо, блокбастеры не бывают безобразными, поэтому вместо этого мы видим, как Гроувс издевается над непокорным ученым, который выразил сомнения по поводу проекта: «А как насчет того, что это самая важная чертова вещь, которая когда-либо происходила в мировой истории?» Высокомерная, грубая и кинематографическая фантастика. Художественная лицензия.

Был Оппенгеймер антивоенный фильм? Этот рендеринг проблематичен, когда так много экранного времени уделяется созданию бомбы, в то время как не показаны сцены гибели реальных людей, что является абсолютной реальностью самого мощного в истории оружия массового уничтожения. Нет ли здесь и сцен переговоров об оружии, маршей протеста или тикающих Часов Судного Дня? Против ядерного оружия были и выступают миллионы людей, а не только немой мастер-творец.

Серьезно ли Оппенгеймер относился к сокращению вооружений, о чем свидетельствуют черно-белые и цветные временные скачки для создания, разрушения и реконструкции предполагаемых активистских полномочий Оппи? Эта возможность теряется в запутанном зрелище личного искупления внутри одиозной политической культуры, Оппи оторвался от времени, как бедный Билли Пилигрим в романе Курта Воннегута. Бойня-Пять. Книга Воннегута основана на реальной бомбардировке Дрездена, произошедшей за шесть месяцев до Хиросимы и Нагасаки, где Воннегут, будучи военнопленным, выжил. Антивоенная тема на каждой странице. В Оппенгеймероднако мы чувствуем боль Оппи, поскольку его пытают снова и снова. Вы почти можете видеть, как его печень выклевывают.

Оппенгеймер это фильм о вендеттах и ​​сведении счетов. Оппи против Штрауса, Оппи против Гроувса (отчасти), Оппи против Трумэна (и военно-промышленного комплекса), а также США против Германии, Японии и России. Япония заплатила за Перл-Харбор. Они всегда собирались платить, даже если целью Манхэттенского проекта было опередить Германию в создании бомбы. Оправданный и в то же время униженный, Оппи унижает Гарри Трумэн в исполнении Гэри Олдмана, который говорит ему в Овальном кабинете: «Вы думаете, что кому-то в Хиросиме и Нагасаки плевать, кто построил бомбу? Им важно, кто это уронил. Я сделал.» То есть США, справедливо или несправедливо.

Забудьте о теме «пророк-неудачник» и «истеблишмент», как в случае с гениальным Моцартом и ревнивым Сальери. То же самое касается преодоления личных сомнений относительно вреда, причиненного жизни и смерти. Не тогда, когда самоубийство старого любовника преподносится как более важное, чем сотни тысяч погибших 6 и 9 августа.

Искупление репутации? Как можно искупить репутацию Разрушителя миров? В От Фауста до СтрейнджлаваРослинн Хейнс отметила, что физиков больше нельзя считать невиновными после Хиросимы и Нагасаки, их моральное превосходство подвергается сомнению, как и «их способность положить начало новому, мирному обществу».[5] Действительно, у нас все еще идут войны, несмотря на наличие оружия (по последним подсчетам, около 12 500 единиц ядерного оружия).[6]). Физика, возможно, виновата во всей своей навязчивой идеи, связанной с переворачиванием камней, чему способствуют неограниченные государственные расходы.

Неужели нам суждено увидеть себя в жизни несовершенного Разрушителя миров? В недостатках Америки? Сейчас мы все послевоенные дети технологий, контролируемые огромным количеством военных и коммерческих материалов: транзисторов, микроволновых печей, Интернета (скоро появятся роботы-дроны с искусственным интеллектом). Большая часть современной науки и техники возникла в результате военных разработок. Мы — дети бомбы, но в чем же мы можем быть виноваты, кроме как в каком-то искусственно созданном грехе?

Увы, инструменты всегда привыкают. Итак, 12 500 теоретически бессильных, но реальных разрушителей мира ждут своего возможного использования. Как заметил бывший оператор межконтинентальных баллистических ракет ВВС США, «хороший день в ракетно-ядерных операциях — это тихий день», что, к счастью для него и для нас, было большинством дней.[7] Я не хочу знать о плохом дне. Это было сообщение Нолана? – Ядерное уничтожение неизбежно, если мы ничего не предпримем. Даже в очищенном зрелище, отрицающем настоящую боль.

Оппенгеймер не осмелился исследовать причины сброса атомных бомб на два города в стране, где война по существу закончилась: месть, высокомерие и превосходство. Этот фильм будет называться Черный дождь, показывая, как можно более чем интеллектуально противостоять убийству. У Оппи на руках было нечто большее, чем просто фигуральная кровь. Был использован неправильный греческий миф. Неправильный сценарий.

Действительно, Оппенгеймер страдает от той же критики, которую высказала антивоенная жена приятеля Курта Воннегута в Бойня-Пять, что он затем превращает в тему своей книги. Нолану нужна была Мэри О’Хара, чтобы сказать ему, что война – это не слава. Это никогда не так. Что ничья репутация не может быть искуплена массовым уничтожением. Как Мэри обвиняет его во вступлении: «Вы будете притворяться мужчинами, а не младенцами, и вас будут играть в фильмах Фрэнк Синатра и Джон Уэйн или кто-то из тех других гламурных, любящих войну, грязных стариков. А война будет выглядеть просто чудесно, поэтому их у нас будет намного больше. И с ними будут сражаться такие же дети, как те, что наверху.

Какая напрасная трата рационализировать ужасы ядерной эпохи взлетами, падениями и взлетами одного человека? Или прославлять создание врагов из друзей? Или измерять человеческий прогресс и безопасность в мегатоннах непригодного для использования тротила? Оппи герой? Не хватало только плаща. «Такие вот дела.»

Примечания

[1] Бэгготт, Дж., Атомная: Первая физическая война и тайная история атомной бомбы, п. 456, Icon Books, Лондон, 2019.

[2] Исааксон, В., Эйнштейн: его жизнь и Вселенная, п. 485, Саймон и Шустер, Лондон, 2007.

[3] Ферми Э. «Открытие деления». Американский институт физики1952.

[4] «Конгресс США, Сенат, Специальный комитет по атомной энергии». 79-й КонгрессВашингтон, округ Колумбия, ноябрь 1945 г.

[5] Хейнс, РД, От Фауста до Стрейнджлава: представления учёного в западной литературе, п. 303, Издательство Университета Джона Хопкинса, Балтимор, 1994.

[6] «Ядерное оружие: у кого что есть», краткий обзор. Ассоциация по контролю над вооружениямииюнь 2023 г.

[7] Смит, К.: «Я был оператором ядерных ракет в США. Я благодарен за фильм Оппенгеймера». Хранитель24 июля 2023 г.