В марте профсоюз, представляющий тридцать тысяч вспомогательных работников Объединенного школьного округа Лос-Анджелеса, объявил трехдневную забастовку, требуя повышения заработной платы. Акция получила поддержку профсоюза учителей, который призвал своих 35 тысяч членов соблюдать забастовку и не переходить линию пикета. Члены согласились, и в течение трех дней шестьдесят пять тысяч рабочих остались дома, закрыв школьный округ и в конечном итоге выиграв контракты для обоих профсоюзов.
Эта забастовка является лишь самой последней и широко известной забастовкой среди государственных служащих. По оценкам Института экономической политики, в 2022 году количество забастовок увеличилось на 50 процентов по сравнению с предыдущим годом. В Соединенных Штатах и во всем мире работники государственного сектора участвуют в забастовках. За пределами США мусорщики во Франции и транспортные рабочие в Германии ушли с работы, а государственные служащие на Кипре присоединились к трехчасовой всеобщей забастовке. Даже Национальная служба здравоохранения Великобритании — по-прежнему популярная, несмотря на поворот к приватизации после Тэтчер — была взволнована забастовками медсестер и врачей.
Якобы причинами этих забастовок являются заработная плата, которая не поспевает за инфляцией, массовая нехватка кадров, ведущая к переутомлению и стрессу сотрудников, и ограниченные ресурсы, например, нехватка школьных принадлежностей, из-за которой учителя покупают свои собственные.
Но есть и нечто более глубокое, касающееся роли государственных институтов в процветающих демократиях и здоровой экономике. Эти забастовки отражают противоречие между тем, что, по нашим словам, мы ценим, и тем, что на самом деле стоит; устойчивый миф о том, что частный сектор, движимый стремлением к получению прибыли, якобы присущей ему «эффективностью», может делать почти все лучше и дешевле; и предпочтение использования рыночных механизмов для удовлетворения основных общественных потребностей или предоставления их рынку в качестве потребительских товаров.
Перед лицом неолиберального триумвирата приватизации, дерегулирования и жесткой экономии работники государственного сектора могут оказать столь необходимое сопротивление. И они начинают. Мы, лидеры по всем направлениям, можем не только поддержать их как работников государственного сектора, но и защитить саму идею о том, что то, что они делают, является выражением того, кем мы на самом деле являемся как общество.
Мы говорим, что ценим образование, но люди, которые обучают, возят, кормят и заботятся о наших детях, не могут свести концы с концами. Мы говорим, что ценим здоровье, но медсестры уходят толпами, выгоревшие из-за нехватки кадров, а частные инвестиционные компании в поисках стабильного дохода от инвестиций скупают все больше больниц, клиник и домов престарелых. Мы знаем, что нам нужны знания и инновации, но мы все больше превращаем высшее образование в рыночный товар, доступный для тех, кто может себе это позволить, со стремительным ростом платы за обучение, неуклонным сокращением государственного финансирования и поколением, обремененным непомерными долгами.
Как показали недавние протесты профсоюзов в государственных школах, больницах и университетах, забастовки в государственном секторе могут заставить наше общество вкладывать деньги в то, что мы говорим.
Некоторые основные идеи, которые кажутся самоочевидными, даже упрощенными, требуют постоянного повторения. К ним относятся:
- Вещи стоят денег.
- Мы все должны платить за то, что мы ценим как общество.
- Деньги на эти вещи будут поступать от всех нас через налоги, пошлины, сборы и цену вещей, которые мы покупаем. Вопрос только в том, как мы распределяем затраты — прогрессивно или регрессивно; коллективно или индивидуально.
Но разве частный сектор не может предоставлять государственные услуги дешевле и эффективнее? Разве рынок, свободный от правил, не является более эффективным способом предоставления необходимых услуг?
Мы отвечаем на эти вопросы другим вопросом, взятым из Житель Нью-Йорка мультфильм, на котором изображена улыбающаяся мышь в игрушечной машинке, которую тащит большой кот. «Ради бога, подумай!» – говорит соседний кот мышке. — Почему он так мил с тобой?
Когда частный сектор обращается к государственному учреждению на любом уровне — федеральном, уровне штата, округа, муниципалитета — и предлагает приобрести какие-либо товары или услуги через приватизацию или государственно-частное партнерство, лидеры должны спросить себя, что происходит на самом деле. Если частное предприятие говорит, что может сделать больше за меньшие деньги, основываясь на давнем представлении о том, что частный сектор более эффективен, то кто в конечном итоге несет дополнительные расходы?
Обычно именно работники и потребители несут расходы за эффективность. И хотя первоначальные ценники часто кажутся более низкими, сама эффективность в конечном итоге вызывает сомнения. Помимо того, что частный сектор обременен необходимостью получать прибыль для владельцев и акционеров, он также тратит деньги на повышение заработной платы руководителей, рекламу и лоббистов (или, в случае с First Energy в Огайо, деньги на взятки). Эти деньги можно было бы потратить на расширение услуг или предоставление большего количества товаров, которые перешли к приватизации. Конечно, проще правильно направить деньги, когда люди не пытаются разбогатеть.
Также часто говорят, что правительственные постановления связывают услуги и замедляют их. Но правительственные постановления вводятся в действие для общественных целей. Бордюры должны быть частью тротуаров для людей в инвалидных колясках; пищевая инспекция должна проводиться, чтобы гамбургеры не были заражены кишечной палочкой; необходимо соблюдать нормы безопасности, чтобы здания и мосты не рухнули; стандарты труда должны давать работникам время на отдых и право на организацию. Если эти правила не действуют, реальные люди будут платить цену в будущем.
Неолиберальный импульс состоит в том, чтобы сократить государственное регулирование и вывести как можно больше товаров и услуг из-под государственного контроля посредством приватизации. Например, рост сектора чартерных школ, неолиберальный успех, привел к снижению стандартов и усилению сегрегации, а также к истощению ресурсов государственных школьных округов, усугубляя фискальное давление на государственное образование. В конце концов, неадекватное соблюдение существующих правил перекладывает дополнительные обязанности на и без того перегруженных передовых работников государственного сектора.
Мы также должны понимать, что в той мере, в какой государственные услуги являются недостаточно, главным виновником является корпоративный сектор, наряду с его политическими союзниками, которые продвигают программу снижения налогов, которая подрывает государственные программы. Строгая экономия в последние десятилетия вынуждала правительства на всех уровнях постоянно сокращать то, что они могут сделать для удовлетворения потребностей общества и преодоления наших проблем, включая расовое неравенство, резкое неравенство в доходах, бездомность, преступность и предоставление образования тем, кто живет в самых трудных условиях. среди прочих.
Недавние федеральные инвестиции, до и после пандемии, привели к реальному и важному прогрессу в условиях постоянного сокращения инвестиций в государственные услуги, но они по-прежнему оставляют большой разрыв между основными общественными потребностями и ресурсами, необходимыми для их удовлетворения. Правительства часто принимают меры жесткой экономии, которые обещают краткосрочную выгоду, но маскируют разрушительные долгосрочные издержки. Например, общественные активы, такие как парки и водные системы, были выставлены на аукцион. Железнодорожные линии и скоростные полосы были, по крайней мере, частично переданы коммерческим структурам, которые менее подотчетны и находятся вне досягаемости демократического контроля.
Чикаго передал свою систему парковочных счетчиков частной компании на семьдесят пять лет, что уже обошлось компании в более чем полмиллиарда долларов упущенной выгоды, поскольку срок действия контракта еще не истек. Возможно, что еще хуже, контракт включает в себя расходы на доходы от счетчиков, даже если город решит убрать их по какой-либо причине — например, уличные ярмарки или создание велосипедных дорожек. Любая попытка изменить городской пейзаж должна учитывать эти дополнительные затраты. Городским планировщикам через семь десятилетий все еще придется учитывать это в своих действиях — это равносильно тому, чтобы сегодня оказаться во власти решения, принятого в спешке в 1948 году. Немногие другие примеры могут так ясно разоблачить миф об эффективности частного сектора.
Одна из проблем с неолиберализмом заключается в том, что его определение успеха заключается не в том, решена ли проблема, а в том, были ли товар или услуга выделены государством на рынок.
Но многие в Соединенных Штатах и других странах считают, что мы несем большую ответственность друг перед другом. Мы считаем, что когда мы говорим, что ценим образование, мы должны ценить его на практике — с более высокой оплатой труда, с уважением к достоинству и опыту педагогов и школьного персонала, а также путем принятия соответствующих мер для обеспечения всеобщего и устойчивого образования. Точно так же, когда мы говорим, что ценим здравоохранение, мы должны гарантировать тем, кто его обеспечивает, достойную жизнь, и мы должны сделать его действительно доступным для всех.
Недостаточное инвестирование в то, что мы считаем ценным, наиболее остро ощущается работниками этих государственных программ. Они расположены в точке трения, где резина соприкасается с дорогой, и заявленные нами значения распадаются. Отказываясь от своего труда, они могут заставить наше общество считаться с несоответствием и немедленно устранять его материальными изменениями, такими как более высокая оплата и лучшие условия труда. В конечном счете, именно в этом суть забастовок в государственном секторе: привести наше общество в соответствие с его собственной совестью.
источник: jacobin.com
