После ряда обвинений в связи с бизнес-мошенничеством и нарушениями финансирования избирательной кампании, выдвинутых окружным прокурором штата Нью-Йорк в апреле, федеральное большое жюри в начале июня вынесло бывшему президенту США Дональду Трампу второе обвинительное заключение, касающееся ненадлежащего обращения с секретными документами и воспрепятствования справедливости, между прочим.
«Тяжесть уголовного обвинения трудно переоценить», — Газета «Нью-Йорк Таймс редакционная коллегия написал 9 июня, отметив «неуважение Трампа к верховенству закона». Нам говорят, что это является проверкой верховенства закона, согласно которому никто, даже бывший главнокомандующий, не находится вне контроля или ответственности. Отчасти именно это поставлено на карту в деле, независимо от того, будет ли Трамп признан виновным или реабилитирован. Нам также снова и снова сообщают, что ситуация является «беспрецедентной» — ни одному предыдущему президенту, действующему или бывшему, никогда не предъявлялись обвинения.
Тем не менее, читая судебно-медицинскую документацию федеральной прокуратуры и якобы компрометирующие стенограммы записанных и припоминаемых разговоров, невольно возникает вопрос: «Почему?» Почему ни одному другому президенту не были предъявлены обвинения? Это кажется самым необычным — не то чтобы Трамп первыйно затем Трамп является первым.
Примечательно, например, что два недавних обвинительных заключения завершают экстраординарные и убийственные находки опубликовано в мае Институтом международных и общественных отношений Уотсона при Университете Брауна. Исследователи подсчитали, что войны после 11 сентября, инициированные президентом Джорджем Бушем-младшим и продолженные его преемником Бараком Обамой под руководством США, привели к прямой и косвенной гибели по меньшей мере 4,5 миллионов человек. Не все эти смерти могут быть возложены на правительства США (у других, таких как сирийский диктатор Башар аль-Асад, тоже много крови на руках), но большинство может.
Почему же тогда нет обвинений? Почему нет шумихи в либеральной прессе США? Никаких требований о вызове виновных в Гаагу для ответов на какие-то острые вопросы? Не потому ли, что США были одной из семи стран — наряду с Китаем, Ираком, Израилем, Ливией, Катаром и Йеменом — проголосовавших против Римского статута 1998 года, учреждающего Международный уголовный суд? Может быть. Этот ярый защитник «международного правового порядка» и проповедник «верховенства права» отказывается признавать суд именно для того, чтобы избежать обвинения его военных и должностных лиц в военных преступлениях.
В другой статье Института Уотсона («Наследие «темной стороны»: цена незаконных задержаний и допросов в США после 11 сентября»), администрация Буша «нагло попирала международное право и право США» посредством своей программы пыток, тайных задержаний и экстраординарных выдач, которые применялись в первую очередь против мужчин-мусульман во всем мире в течение первого десятилетия этого века. «Задержания без предъявления обвинений и другие нарушения в Гуантанамо, а также многие контртеррористические операции в других странах также нарушают эти законы, и некоторые из них кажутся военными преступлениями».
Поскольку это происходило в 2002–2003 годах, администрация, по данным Хьюман Райтс Вотч, оказывала давление на государства по всему миру, чтобы они подписали соглашения о непредставлении граждан США суду. «Целью этих соглашений является освобождение граждан США от юрисдикции МУС», — отмечается во Всемирном отчете организации за 2003 год. «Они приведут к двухуровневому принципу верховенства права в отношении наиболее серьезных международных преступлений: тот, который применяется к гражданам США; другой, который относится к остальным гражданам мира».
Это страна свободы, все в порядке. Когда-то люди говорили, что Буш тоже был исключительным и «беспрецедентным». Но в то время как заключенные все еще находятся в клетках в Гуантанамо и им отказывают в суде, 43-й президент теперь ходит по либеральным ток-шоу, где ведущие рекламируют этого милого старого хихикателя, который рисует портреты солдат, которых он несет ответственность за причинение увечий.
Преемник Буша и предшественник Трампа, президент-демократ Обама, продолжил злоупотребления.
«Несколько зорких наблюдателей внутри и вне правительства понимали то, чего не понимала общественность. Не показывая своей руки, г-н Обама сохранил три основные политики — выдачу, военные комиссии и бессрочное содержание под стражей, — которые были мишенью правозащитных групп после террористических атак 2001 года», — написали Джо Беккер и Скотт Шейн в в целом некритическом Газета «Нью-Йорк Таймс ретроспектива.
И это было еще до того, как он был приведен к присяге. Когда Обама пришел к власти, в первый год правления Обамы было нанесено больше ударов беспилотниками, чем за оба срока президентства Буша. по данным Бюро журналистских расследований. И он расширил специальные операции, созданные «войной с террором», с 60 до почти 140 стран. Затем была массовая система внутренней слежки, которую курировал Обама, наряду с агрессивным преследованием разоблачителей внутри аппарата национальной безопасности.
Когда в 2012 году выяснилось, что у президента есть «список убийц» и что по-прежнему существует секретная система задержаний и казней, исполнительный директор Amnesty International в США Сюзанна Носсель предложил язвительный выговор:
«Международное право прав человека и гуманитарное право определяют правила, когда правительство может применить смертоносную силу или законно задержать подозреваемого. Вместо того, чтобы соблюдать эти стандарты, президент Обама стремится еще больше укрепить рамки перманентной «глобальной войны» как разрешения убивать или задерживать без предъявления обвинения или суда кого угодно, где угодно и когда угодно на основании тайного определения США, что действия оправданы. ”
Обама сделал все это, получив Нобелевскую премию мира. Его неизменный вклад заключался в том, чтобы обеспечить правовую основу (впоследствии завещанную Трампу) для многих «исключительных» злоупотреблений эпохи Буша — и его собственных — тем самым удовлетворив тех, кто одержим парадигмой верховенства права. Это один из способов избежать обвинения.
Все это даже не приближается к преступности Соединенных Штатов в ХХ веке. Но, тем не менее, об этом следует помнить в следующий раз, когда Трампа изображают исключительно склонным к злоупотреблениям. Грубые нарушения прав человека и вопиющие нарушения «норм» — стандартная американская исключительность. В Трампе нет большого разрыва с этой традицией, а просто диковинное воплощение принципа «право силы» — кодекса, которым руководствуется американский империализм и его лидеры, по крайней мере, со времен колонизации Филиппин.
Source: https://redflag.org.au/article/trump-charges-why-unprecedented
