Обзор | Немое принуждение: марксистская теория экономической силы капитала

Джонас Марвин обзоры немое принуждение к Серен Мау, важная новая книга, которая восстанавливает и развивает марксовый анализ экономической власти, которой капитал обладает над нашей жизнью.

Сорен Мау, Немое принуждение: марксистская теория экономической силы капитала (Лондон: Версо, 2023). 352 стр. 16,99 фунтов стерлингов

«Стремительно развивающаяся революция в Америке подобна надвигающейся буре, — писал в 1969 году бывший идеолог партии «Черные пантеры» Элдридж Кливер, — и ничто не может помешать этой буре окончательно разразиться внутри Америки, смыв свиней властной структуры». и все их грязные, угнетающие дела.

Социалистическое движение, в котором Кливер жил до того, как стал республиканцем, часто использовало эту фразу «структура власти», но ее известность среди современных радикалов заметно ограничена. На его месте находится лексикон «равенства», «перераспределения» и «справедливости». Утрата этого языка властных отношений говорит о глубоко суженном понимании политических горизонтов со стороны сегодняшних социалистов. Именно в этом несколько заброшенном вакууме Сёрен Мау Немое принуждение: марксистская теория экономической силы капитала был опубликован.

Мау недоволен сочетанием идеологии и насилия, которое доминирует в большинстве левых теорий власти, в частности в работах греческого марксиста Никоса Пуланцаса. Идея о том, что идеология и насилие являются врожденными качествами капитализма, вовсе не подвергается сомнению, но идея о том, что они составляют достаточную основу для понимания капиталистической власти, подвергается сомнению. Леса вмешательства Мау вместо этого начинаются с фразы из Маркса. Капитал: «Немое принуждение экономических отношений закрепляет господство капиталиста над рабочим».

Исходя из этого понимания, Мау намеревается разработать анализ социальной формы, которая подчиняет себе пролетариата в капиталистическом обществе. В беседе с обширной литературой, включая марксизм, постструктурализм и феминизм, Мау проводит интеллектуальные раскопки, которые предоставляют читателю непревзойденное и освежающее благотворительное исследование радикальной социальной теории.

Очень рано, вопреки академической литературе о власти, Мау утверждает, что капиталистическая власть не отлична от господства, а тесно связана с ним. Взяв пример с марксистов, занимающихся формами стоимости, таких как Майкл Генрих, Мау утверждает, что капитализм — это не просто система экономической максимизации, в которой стоимость циркулирует в пользу богатых и за счет бедных.

«Власть над» капитала есть всегда «власть над», или, говоря собственными словами Маркса, от Планировка этажей, «общественное отношение, производственное отношение» между капиталом и трудом «является фактически даже более важным результатом процесса, чем его материальные результаты». В этом смысле марксову теорию стоимости интересует не бухгалтерский учет, а объяснение того, как организован общественный труд и на каких условиях система способна создавать способы господства, оказывая материальное, безличное давление на население.

Для Мау отношения власти присущи инструментам, машинам и энергии, которые использует рабочий, не из-за их способности рационализировать, а из-за их погружения в социальные отношения капиталистического производства. Экономическая власть капитала невозможна без этих общественных отношений. На самом деле только через социальное можно понять экономическую силу капитала. Если свободный рабочий может воспроизводить себя только путем продажи своего труда за заработную плату, то воспроизводство капитала является условием воспроизводства человеческой жизни.

Например, в Великобритании тот факт, что матери-одиночке, получающей пособие, скорее всего, придется работать, чтобы прокормить себя и своих детей, не только говорит о недостаточности социальных выплат, но и свидетельствует об отсутствии какого-либо контроля. над средствами ее воспроизводства и воспроизводства ее детей. «Валоризация ценности внедряется в человеческий метаболизм», и таким образом это «немое принуждение» утверждает себя в качестве господствующей предпосылки нашей жизни.

Хотя Мау, безусловно, обязан ряду марксистских течений, он никоим образом не ограничивается ими. Например, он усложняет аргумент Мойше Постона о том, что капитализм в своей основе состоит не в «господстве людей над другими людьми, а в господстве над людьми абстрактных социальных структур, которые сами люди создают». Это означает, что независимо от того, какие у нас разные социальные классы, над всеми нами, в наших отношениях, взаимодействиях и привычках господствует господство стоимости и товарной формы.

В противоречии с этим взглядом на класс как на вторичную форму господства Мау утверждает, что капитализм состоит из ряда динамических процессов — производства прибавочной стоимости, господства пролетариата, конкуренции между капиталами, — которые нельзя сделать несводимыми к друг друга, даже если они непонятны друг без друга.

Как выразилась Эллен Мейксинс Вудс, «то, к чему принуждают капиталиста «абстрактные» законы капиталистического накопления, и к чему позволяют ему безличные законы рынка труда, — это как раз осуществление беспрецедентной степени контроля над производством». От авторитаризма линейного руководителя до сокращения работодателем вашей заработной платы — именно эти отношения власти и контроля позволяют признать, как это делает Маркс, что «классовое господство вписано в товарную форму с самой первой страницы книги». Капитал.’

Тем не менее, вскоре Мау тоже не соглашается с собственным взглядом Вуда на классы. Основано на строчке из третьего тома Капитал, в которой Маркс утверждает, что «специфическая экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд выкачивается из непосредственных производителей, определяет отношения господства и рабства», Вуд превращает «чрезвычайно важный аспект классового господства в капитализме» в определяющий. Вместо этого Мау утверждает, что классовое господство определяется «отношением между теми, кто контролирует условия общественного воспроизводства, и теми, кто исключен из прямого доступа к условиям общественного воспроизводства».

В этом отношении Мау берет пример с марксистского экономиста и историка Роберта Бреннера и его «правил воспроизводства». Чтобы избежать чисто экономического взгляда на капитализм как на систему эксплуатации, необходимо принять во внимание, как, как только определенные социальные отношения установились на уровне общества, они могут затем «действовать как ограничения на то, как люди могут получить доступ к жизненным потребностям». ‘. Другими словами, жестокость наемного труда при капитализме была бы невозможна без огораживания, в результате которого целые народы были насильственно отторгнуты от своей земли, а их способность воспроизводить себя была лишена и поставлена ​​в зависимость от заключения договоров наемного рабства.

Другим набором динамики, критически важным для многомерного взгляда Мау на капиталистическую власть, опять же вслед за Бреннером, являются «вертикальные отношения между непосредственными производителями и эксплуататорами и горизонтальные отношения между самими производителями и самими эксплуататорами». Соотношение власти между работником и начальником может быть центральным, но не исключительным. Наряду с этим существует ряд конкурентных отношений между капиталистами, «воюющей бандой братьев» Маркса, и эта динамика, в свою очередь, представляет собой отношения власти над рабочими, которые вынуждены соревноваться друг с другом за свое выживание.

Одним из плодотворных примеров вмешательства Мау является его позитивное взаимодействие с французским философом Мишелем Фуко. В то время как Фуко часто провоцирует неловкие разногласия среди левых радикалов, Мау прерывает шум. Если Фуко понимал «биовласть» как «набор механизмов, посредством которых основные биологические черты человеческого вида становятся объектом политической стратегии, общей стратегии власти», Мау приводит веские доводы в пользу того, что это «немое принуждение». ‘ Маркса Капитал что обеспечивает реализацию исследовательского проекта Фуко.

Хотя Мау упрекает Фуко за его игнорирование «собственности» в ущерб «процессу» или за его нежелание определить социальную логику, лежащую в основе форм власти, которые он так остро описывает, он также указывает путь плодотворного взаимодействия между Марксом и Фуко. Это понятие биополитики дополняет марксистский анализ власти, поскольку оно встраивается в тот момент, когда принимает форму классовое господство — отделение людей от контроля над собственными условиями воспроизводства.

Как говорит Мау, «капитализм привносит исторически уникальную незащищенность на самом фундаментальном уровне общественного воспроизводства» на уровне здоровья, гигиены, социального обеспечения, жилья и образования, «и по этой причине государство должно взять на себя задачу управления жизнь населения».

Мау также полон решимости найти у Маркса потерянные жемчужины. Например, он ведет нас в обход, заново открывая Маркса, который рассматривал рабочего как внутренне обязанного субъекта, который имеет «разрешение… жить только постольку, поскольку он работает в течение определенного времени бесплатно для капиталиста». В преддверии дебатов нашей финансиализированной эпохи Мау возрождает Маркса, который рассматривал отношения долга как «отношение власти, в котором будущее подчиняется настоящему», при этом прошлое постоянно присваивает «будущее, чтобы подчинить себе и нейтрализовать настоящее». . И снова, всеми возможными способами, Мау стремится заново открыть для себя Маркса как мыслителя власти.

Пока я читал эту книгу, у меня произошла короткая, но приводящая в бешенство ссора с одним из моих непосредственных руководителей, в результате которой я в ярости решил, что хочу на всякий случай уйти с работы. После минутного размышления я уже отказался от этого поспешного шага и отказался от идеи набирать «Я ухожу» в Microsoft Teams. Блеск вмешательства Мау заключается в том, что он стремится разработать теорию для понимания того спуска, который я испытал в своей голове в тот день. Если есть разочарование в немое принуждениедело в том, что Мау приступает к исследовательскому проекту, который он никак не может закончить.

Касается ли это отношений между расизмом и капиталом, политической и экономической властью или интеграции институтов рабочего класса в немое принуждение капитализма, важной задачей радикалов является продолжение исследовательского проекта Мау. В момент, когда население воодушевляется такими лозунгами, как «Вернуть контроль», и когда требование четырехдневной рабочей недели столь же мажоритарно, сколь и немыслимо, на организованных социалистах лежит ответственность переформулировать наш проект как контрполитику против капиталистической власти и господства, а для власти и свободы рабочих. немое принуждение уводит нас в этом путешествии довольно далеко.