Война Москвы в Украине против «Спецоперации» Вашингтона

Президент России Владимир Путин использовал выражение «специальная военная операция» для своего вторжения в Украину и войны на ней. Жестокая и бессмысленная война Путина не может быть скрыта за таким тупым выражением. В ответ на российскую агрессию именно США развернули против России «специальную военную операцию», которая будет иметь серьезные стратегические последствия в ближайшем, а возможно, и отдаленном будущем.

Наращивание военной мощи США в Европе и новый этап расширения Организации Североатлантического договора (НАТО) затруднит переговоры с Россией по таким важным существенным вопросам, как контроль над вооружениями и разоружение; нераспространение стратегического оружия; международный терроризм; климат-контроль; и миротворчество в третьем мире.

В отличие от первого раунда расширения НАТО, который без необходимости организовали президенты Билл Клинтон и Джордж Буш-младший, Путин несет ответственность за последний раунд. Он создал стратегические условия для расширения НАТО в скандинавском регионе. Решение Путина вторгнуться в Украину ошибочно предполагало, что Соединенные Штаты останутся в стороне; что европейские члены НАТО будут серьезно разделены; и что Украине не хватило воли и изобретательности, чтобы сбить с толку российские вооруженные силы. Предположения Путина были неверны на всех уровнях, и он сделал себя изгоем, особенно в европейском сообществе. Тем не менее, попытки США использовать статус Путина как изгоя создадут стратегические проблемы для российско-американских двусторонних отношений, а также для международных отношений в целом.

Соединенные Штаты предприняли ряд военных шагов, которые будет трудно обратить вспять и которые станут препятствиями для будущих российско-американских отношений. Соединенные Штаты создали постоянный военный штаб 5-го армейского корпуса в Польше; созданы дополнительные ротационные боевые бригады в Румынии; усиленное ротационное развертывание в странах Балтии; увеличилось количество морских бойцов в Роте, Испания; и отправил две дополнительные эскадрильи F-35 в Соединенное Королевство. Эти шаги были энергично приветствованы восточноевропейскими членами НАТО, но вызвали обеспокоенность у западноевропейских членов, особенно у Франции, Германии и Италии.

Новая Стратегическая концепция НАТО заменяет документ 2010 года, в котором Россия называлась «стратегическим партнером» и не упоминался Китай. Теперь Россия представляет собой «стратегическую угрозу», а Китай становится «стратегическим вызовом». Соединенные Штаты на самом деле также лоббировали описание Китая как «стратегической угрозы», но западноевропейские государства поставили под сомнение необходимость даже упоминать Китай и в конечном итоге возобладали с компромиссной формулировкой, назвав Китай «стратегическим вызовом».

Кампания США, направленная против России и Китая, контрпродуктивна; это приведет к тому, что планировщики Пентагона сосредоточатся на двух войнах, что ухудшит стратегическую обстановку для Соединенных Штатов и создаст потребность в еще больших расходах на оборону. Администрация Байдена неправомерно преувеличивает российскую и китайскую угрозу интересам безопасности США, чтобы произвести дополнительные инвестиции в наш стратегический арсенал.

Агрессивная позиция США в отношении России приводит к появлению трещин в структуре альянса НАТО. Существуют разногласия по поводу усилий США унизить Россию, о чем небрежно высказались президент Джо Байден, советник по национальной безопасности Джейк Салливан и министр обороны Ллойд Остин. Существуют также разногласия в отношении ограничения цен на российскую нефть; готовность добиваться прекращения огня в Украине; и влияние увеличения военных расходов на инфляционное давление по всей Европе. Европейские члены НАТО не согласны с общепринятым в Соединенных Штатах мнением о том, что только увеличение расходов США на оборону и развертывание сил могут сохранить мир и процветание в западной части Тихого океана и предотвратить нападение на Тайвань в ближайшем будущем.

Нынешняя война на истощение на востоке Украины дорого обойдется как Украине, так и России и может привести к более широкой европейской конфронтации. Тем не менее, двухпартийное большинство в Конгрессе США, а также основные средства массовой информации, по-видимому, верят, что Запад способен поставить Россию в «болезненный тупик» и заплатить высокую цену; что инакомыслие и распри могут распространиться в Кремле; что дополнительные санкции нанесут долговременный вред российской экономике; и что Запад может вербовать несогласных в России из деловой и политической элиты.

В начале войны президент Байден подчеркнул, что Соединенные Штаты не стремятся к «войне между НАТО и Россией». Но недавние решения предоставить Украине дальнюю противовоздушную оборону и тяжелую артиллерию будут способствовать возможной уверенности Путина в том, что он уже находится в состоянии войны с Западом. Во время своих президентских кампаний президенты Вудро Вильсон и Линдон Б. Джонсон подчеркивали, что они не стремятся присоединиться к войне в Европе в 1916 году или войне во Вьетнаме в 1964 году соответственно. В течение нескольких месяцев Соединенные Штаты находились в состоянии войны.

Обложка в текущем Экономист называется «Как выиграть долгую войну», предполагая, что «у Украины и ее сторонников есть люди, деньги и материалы, чтобы победить г-на Путина», но только если «у них у всех будет воля». Я преподавал в Национальном военном колледже в течение двух десятилетий и встречал многих генералов, искренне веривших, что Соединенные Штаты проиграли войны во Вьетнаме, Ираке и Афганистане просто потому, что им не хватило воли.

Соединенные Штаты и ключевые европейские страны уже столкнулись с противодействием инфляционному давлению, частично вызванному путинской войной, что может быть первым признаком усталости от войны на Западе. У Украины может быть воля к длительной войне, но трудно представить себе сценарий, в котором Украина возвращает значительную часть территории, которую она потеряла в пользу России. Россияне гордятся своей способностью идти на жертвы, сталкиваясь с проблемами безопасности. Время может быть на стороне Путина.

Должен быть дипломатический вариант для сдерживания нынешней напряженности как в отношениях с Россией, так и в Китае, но госсекретарь Энтони Блинкен в основном хранил молчание с первых дней администрации Байдена. Нам нужно больше внимания уделять прекращению огня в Украине, признанию возможного раздела Украины для спасения украинских жизней и инфраструктуры, а также более широкому обсуждению стратегической стабильности, особенно ядерной стабильности, с участием США, России и Китая. Стремление к сдерживанию Китая, начатое администрацией Обамы в 2011 году, не дало результатов. Уинстон Черчилль был прав, когда сказал, что «челюсть челюсть» лучше, чем «война война».