Женщины: жертвы лицемеров в Верховном суде

24 июня 2022 года Верховный суд США вынес решение по делу об абортах в штате Миссисипи. Доббс против Организации женского здоровья Джексона.[1] Суд отменил Роу против Уэйдачто позволяет штатам вводить любые ограничения на аборты, которые могут быть введены их законодательными органами.

Судьи должны быть защищены от партийного и сектантского давления при рассмотрении дел.

Это особенно верно, когда речь идет о праве женщины принимать решения относительно своего тела и своего личного репродуктивного выбора, консультируясь со своим поставщиком медицинских услуг без вмешательства государства. До Доббсэта «медицинская модель», принятая в Икрабыл признан «установленным законом» мужчинами и женщинами, которые были назначены в Верховный суд с Икра был передан в 1973 г.

Несмотря, однако, с Доббс большинство Суда приняло консервативную республиканскую и католическую/правую христианскую идеологию, осуждающую право женщины на выбор. Хуже того, при этом судьи нарушили федеральный закон. Вот почему.

В суде заседают шесть католиков: главный судья Джон Робертс и судьи Кларенс Томас, Сэмюэл Алито, Бретт Кавано, Эми Кони Барретт и Соня Сотомайор. Из них судья Сотомайор считается прогрессивным, а остальные пять обычно считаются консерваторами. (Судья Кетанджи Браун Джексон, заменивший судью Стивена Брейера, не присутствовал в суде, когда Доббс утверждалось).

Если бы они следовали федеральному закону, эти шесть католических судей, как и остальные трое, никогда бы не участвовали в принятии решений. Доббс.

Федеральный закон, 28 USC § 455, требует, чтобы федеральный судья или судья заявляли самоотвод (то есть не участвовали в деле), когда, среди прочего, беспристрастность судьи может быть поставлена ​​под сомнение или по причинам личной предвзятости или предрассудки.

Беспристрастность шести католических судей, рассматривающих дело об абортах, даже не подлежит сомнению. Действительно, каждый судья в суде ранее выражал мнение о праве на аборт, за или против, поэтому, чтобы быть справедливым, все девять (включая судью Стивена Брейера) должны были заявить самоотвод.

Однако, что касается религии, до того, как в 2017 году его назначили в федеральный суд, а теперь он является судьей, Барретт был соавтором статьи с обзором закона: Католические судьи по делам о смертной казни. 81 марк. Л. Ред. 303 (1997–1998). В своей статье Барретт сосредоточилась на 28 USC § 455.

Барретт пришел к выводу, что, поскольку католическая церковь осуждает практику лишения жизни, например, в случаях смертной казни: «Судьи не могут и не должны пытаться привести нашу правовую систему в соответствие с моральным учением Церкви, когда они расходятся. Однако они должны привести свое поведение в соответствие со стандартами Церкви». “[W]Мы верим, что католические судьи (если они верны учению своей церкви) морально лишены права приводить в исполнение смертный приговор. Это означает, что они не могут ни сами приговаривать преступников к смертной казни, ни приводить в исполнение рекомендации присяжных о смертной казни». Соответственно, моральная невозможность приведения в исполнение смертной казни требует отвода в соответствии с федеральным законом. Однако в обзорной статье г-жи Барретт по праву признается, что «церковная [death penalty] преподавание требует некоторых навыков».

Тем не менее, она не признавала таких «квалификаций», когда дело доходит до абортов. Действительно, она заявила “[t]он [Church’s] запреты на аборты. . . являются абсолютными; те против. . . смертная казнь нет . . . аборт забирает(ют) невинную жизнь».

Таким образом, «абсолютное» осуждение аборта католической церковью делает морально невозможным для католических судей справедливое и беспристрастное решение любого дела об аборте. Католическое правосудие «морально не может» поддерживать дело об аборте, и должны были «приводить свое поведение в соответствие с [Catholic] церковный стандарт». Короче говоря, требования их веры требуют, чтобы католический судья имел как таковой личное предубеждение против любого дела об аборте.

Несмотря на это, в нарушение четких требований федерального закона об отводе, все шесть католических судей участвовали в принятии решения. Доббс. Эти католические судьи не вынесли решения по делу беспристрастно, в соответствии с установленным законом и прецедентом. Скорее, большинство согласовало свое решение с сектантскими доктринами католической церкви и, кстати, с идеологической платформой Республиканской партии.

Действительно, 12 сентября 2021 года, продемонстрировав крайнюю степень лицемерия, судья Баррет ханжески заявил, что судьи должны быть «сверхбдительными, чтобы убедиться, что они не позволяют личным предубеждениям проникнуть в их решения, поскольку судьи тоже люди». И что Суд «не состоит из кучки пристрастных халтурщиков».

Несмотря на эту фигню, в Доббс Пполитика и религия победили, а женщины потеряли основное право от рук — простите, судья Барретт — кучки пристрастных халтурщиков.

Женщины — жертвы судей, которые не имеют права рассматривать дело: лицемеры в Верховном суде Соединенных Штатов.

Заметки.

[1] Причина № 19-1392