«Показательный» суд над иностранными боевиками в Донецке нарушает международное право и сам может быть военным преступлением

Приговор к смертной казни трем иностранным боевикам, захваченным российскими войсками и переданным властям сепаратистского региона Украины, представляет собой серьезное отклонение от международного права, которое само по себе представляет собой военное преступление.

Приговор был вынесен 9 июня 2022 года в конце того, что наблюдатели на Западе назвали «показательным процессом» над тремя — двумя гражданами Великобритании и гражданином Марокко в Украине, воюющими на стороне войск страны.

Во многих отношениях судебное разбирательство, подобное тому, которому подверглись трое, было неизбежным. Действительно, в более ранней статье, ставящей под сомнение целесообразность проведения Украиной собственных судебных процессов над российскими военнопленными во время военных действий, я предположил, что это может побудить русских поступить так же. И теперь русские ответили тем же, но с циничной изюминкой, о которой я тогда и не подумал: отдать грязную работу на аутсорсинг.

Россия передала мужчин, захваченных во время боев в осажденном портовом городе Мариуполь, суду самопровозглашенной Донецкой Народной Республики, части Восточной Украины, которую Россия фактически оккупировала с 2014 года.

Как специалист в области права войны, то есть международных правовых протоколов и конвенций, устанавливающих правила того, что разрешено во время конфликтов, я знаю, что этот шаг не освобождает Москву от вины. Передав людей негосударственной власти, Россия совершила очень серьезное нарушение Женевских конвенций, свода договоров и дополнительных протоколов, устанавливающих общепринятое поведение на войне и обязанности по защите гражданских лиц — и пленных.

Изворотливая юрисдикция

Соглашения четко определяют, что является приемлемым, а что нет, когда речь идет об обращении с захваченными комбатантами. Статья 12 Третьей конвенции категорически гласит, что «задержавшая держава» — в данном случае Россия — может передать военнопленного только другому государству, являющемуся участником конвенции.

А Донецкая Народная Республика не является участником конвенции. Этот регион был признан Россией как независимое государство всего за несколько дней до ее вторжения в Украину 24 февраля 2022 года. Более того, он не был признан ни одним другим государством-членом ООН. Вместо этого он считается частью Украины.

Таким образом, Донецкая Народная Республика — это просто сепаратистский регион Украины, участвующий в продолжающемся восстании против правительства в Киеве с 2014 года. В то время он пользовался прямой поддержкой российских сил.

Но что особенно важно, она не квалифицируется как государство по международному праву и не имеет права быть участником Третьей Женевской конвенции.

«Наемники» и «террористы»?

Прокуратура обвинила троих приговоренных к смертной казни в попытке свергнуть сепаратистское правительство Донецкой Народной Республики.

Но если эти трое солдат совершили военные преступления, то их должны были судить суды удерживающей державы. Президент России Владимир Путин не может просто так смыть с себя ответственность за испытания и судьбу этих солдат.

Незаконно передав этих солдат под суд сепаратистского украинского региона, Россия должна была обеспечить справедливое судебное разбирательство. Как держащая под стражей держава, она была вынуждена сделать это не только в соответствии с Третьей Женевской конвенцией и дополнительным протоколом, согласованным в 1977 г., но также в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека и Международным пактом о гражданских и политических правах, которые применяются в Оккупированная Россией Донецкая область.

Но Россия не смогла защитить своих заключенных от несправедливого преследования.

Повторяя заявления Кремля, донецкие власти обвинили троих иностранных боевиков в том, что они «террористы» и «наемники» — преднамеренный ярлык, призванный привести к тому, что мужчинам будет отказано в статусе военнопленных.

Проще говоря, оба обвинения являются фиктивными. В вооруженных конфликтах есть только две категории лиц: гражданские лица и комбатанты. Третьей категории «террорист» не существует.

Хотя договоры, касающиеся права войны, такие как Женевские конвенции, запрещают терроризм, они не определяют этот термин.

Однако считается, что преднамеренные нападения, направленные против лиц, пользующихся правовой защитой, таких как гражданские лица, военнопленные, раненые и больные, являются формами терроризма, равносильными военным преступлениям.

Третья конвенция и Дополнительный протокол к ней кристально ясно показывают, что военнослужащие, совершившие военные преступления, не лишаются статуса военнопленных. Как засвидетельствовано украинским правительством, эти трое иностранцев находились на действительной военной службе в вооруженных силах Украины, когда были захвачены российскими солдатами, и, соответственно, имели безоговорочное право на статус военнопленных.

На мой взгляд, обвинение и осуждение этих военнопленных как «террористов» противоречит международному праву.

Точно так же есть проблемы с определением мужчин как «наемников». Статья 47 Дополнительного протокола гласит, что наемник не имеет права быть комбатантом или получать статус военнопленного после захвата. Но чтобы квалифицироваться как наемник, человек должен соответствовать шести очень конкретным критериям, перечисленным в этой статье. Например, наемником не считается лицо, состоящее в вооруженных силах стороны в конфликте. Так обстоит дело с этими тремя солдатами.

Краткий закон

Вопросы международного права не заканчиваются обвинениями, предъявленными мужчинам. Есть также серьезные основания для беспокойства по поводу проведения самого судебного разбирательства.

Женевские конвенции предписывают, чтобы военнопленных судили независимые и беспристрастные суды с процедурами, обеспечивающими надлежащую правовую процедуру в отношении обвиняемых, включая доступ к компетентному адвокату.

Судя по опубликованным отчетам, судебный процесс явно не соответствовал этим требованиям. Мало что известно о квалификации судей и защитников. Кроме того, суд был проведен в упрощенном порядке, и все трое солдат признали себя виновными по всем пунктам обвинения менее чем за 24 часа до того, как они были осуждены и приговорены к смертной казни.

Трудно поверить, что эти солдаты признались в том, что они террористы и наемники, без принуждения, что категорически запрещено Женевскими конвенциями.

Это, в свою очередь, вызывает вопросы о компетентности их законных представителей, которые, похоже, не опровергли обвинения в том, что они террористы и наемники. Также неясно, имел ли адвокат доступ к солдатам до того, как они признали себя виновными, или смог вызвать свидетелей и дать показания.

У троих солдат есть месяц на обжалование приговора, в результате чего вместо смертной казни они могут получить пожизненное заключение или 25-летний тюремный срок.

Но поспешность и своевременность судебного преследования подтверждают предположения о том, что суд был предпринят для того, чтобы унизить Великобританию, которая очень громко критиковала вторжение России, и заставить Украину в конечном итоге обменять этих заключенных на российских солдат, осужденных ее судами за военные преступления. .

Какими бы ни были мотивы этих судебных процессов, обвинительные приговоры не могут быть концом дела. И стоит отметить, что отказ военнопленному в праве на справедливое судебное разбирательство является серьезным военным преступлением.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons.