Конец Laissez-Faire: попытка России изменить мировую экономику

Начиная с 31 мая, министр иностранных дел России Сергей Лавров отправился в турне по странам Совета сотрудничества стран Персидского залива, где он посетил Бахрейн, Саудовскую Аравию, Объединенные Арабские Эмираты и другие. Основная цель этих визитов Лаврова — укрепить связи между Россией и странами ССАГПЗ в условиях глобальной гонки за геополитическое господство.

Ближний Восток, особенно регион Персидского залива, жизненно важен для нынешнего глобального экономического порядка и в равной степени важен для любого изменения этого порядка в будущем. Если Москве удастся переопределить роль арабских экономик по отношению к мировой экономике, ей, скорее всего, удастся обеспечить формирование многополярного экономического мира.

Геополитическое переустройство мира не может быть достигнуто просто посредством войны или оспаривания политического влияния Запада в его различных глобальных сферах. Экономическая составляющая, возможно, является наиболее важной в продолжающемся перетягивании каната между Россией и ее западными недоброжелателями.

До российско-украинской войны любые разговоры о необходимости бросить вызов глобализации или дать ей новое определение в основном ограничивались академическими кругами. Война сделала этот теоретический разговор осязаемым, насущным. Поддержка Киева Соединенными Штатами, Европой и Западом имеет мало общего с суверенитетом и независимостью Украины, а связана с реальным беспокойством о том, что успех России разрушит или, по крайней мере, серьезно повредит нынешнюю версию экономической глобализации, как это предусмотрено США и их союзники.

После распада Советского Союза в начале 1990-х годов мир перестал быть спорным пространством между двумя военными сверхдержавами — НАТО и Варшавским договором — и двумя огромными экономическими лагерями — США и СССР. Мы часто говорим об американском вторжении в Панаму (1989 г.) и войне в Ираке (1990 г.), чтобы обозначить неоспоримое господство Америки в мировых делах. Что мы часто упускаем, так это то, что военно-геополитическая составляющая этой войны сопровождалась экономической.

Поскольку Панама и Ирак должны были продемонстрировать военное превосходство США, создание Всемирной торговой организации (ВТО) в 1994-1995 годах должно было проиллюстрировать экономические взгляды Вашингтона на этот новый мировой порядок.

Беспрецедентные по своим масштабам и свирепости протесты против ВТО в Сиэтле в 1999 году казались отчаянной попыткой обратить вспять тревожную тенденцию в мировой экономике. Несмотря на то, что протесты успешно продемонстрировали силу гражданского общества в действии, они не привели к каким-либо реальным и долгосрочным результатам. В определении глобализации, ориентированном на США и Запад, у небольших стран было мало переговорной силы.

В то время как богатые страны успешно договорились о многих привилегиях для своих отраслей, у большей части Глобального Юга не осталось другого выбора, кроме как играть по правилам Запада. Американцы говорили о свободной торговле и открытых рынках, сохраняя при этом протекционистскую повестку дня в отношении того, что они считали ключевыми отраслями. Глобализацию заклеймили как историю успеха свободы и демократии, в то время как, по сути, это была дешевая копия французской экономической доктрины невмешательства 18-го века.

Легко критиковать бедные страны за неспособность бросить вызов доминированию США/Запада. На самом деле пытались, а результатом стали экономические санкции, смена режима и война. Единственная положительная сторона заключается в том, что эта хищническая форма капитализма побуждала небольшие страны Глобального Юга формировать свои собственные экономические блоки, чтобы они могли вести переговоры с более сильными рычагами. Однако даже этого было недостаточно, чтобы повлиять, не говоря уже о том, чтобы разрушить искаженную глобальную парадигму.

Крупные экономики, такие как Китай, могли извлекать выгоду из глобализации до тех пор, пока их массовый рост служил интересам мировой экономики, а именно Запада. Однако ситуация начала меняться, когда политический и геополитический охват Китая стал соответствовать его экономическому влиянию. Бывший президент США-республиканец Дональд Трамп посвятил много риторики и в итоге объявил экономическую войну так называемой «китайской угрозе». Нынешняя демократическая администрация Джо Байдена мало чем отличается. Хотя Вашингтон занят противодействием военным операциям России на Украине, он по-прежнему привержен своей антикитайской риторике.

Марракешское соглашение 1994 г., договор, на основе которого была создана ВТО, было достигнуто взамен геополитически недействующего Генерального соглашения по тарифам и торговле 1948 г. Обратите внимание, как каждый из этих глобальных экономических договоров возник в результате их уникальных глобальных геополитических порядков, последний после Второй мировой войны и первого после распада социалистического лагеря. Хотя Россия и ее союзники сейчас в основном сосредоточены на том, чтобы претендовать на какую-то победу на Украине, их конечная цель состоит в том, чтобы посеять семена нового экономического баланса в надежде, что это в конечном итоге приведет к пересмотру сегодняшней глобализации, а значит, и к экономической политике Запада. гегемония.

Россия явно инвестирует в новую глобальную экономическую систему, но не изолирует себя при этом. С другой стороны, Запад разрывается. Он хочет опустить на Россию железный занавес прошлого, не нанеся при этом ущерба собственной экономике. Это уравнение просто неразрешимо, по крайней мере, в ближайшие несколько лет.

В своем выступлении на Евразийском экономическом форуме президент России Владимир Путин заявил, что попытки изолировать Россию «невозможны, совершенно нереальны в современном мире». Его слова подчеркивают полное осознание Россией целей Запада, а насыщенный маршрут Лаврова, особенно на глобальном Юге, — это собственный способ Москвы оживить альтернативную глобальную экономическую систему, в которой Россия не изолирована. Результат всех этих усилий не только изменит мир с геополитической точки зрения, но и изменит саму концепцию глобализации для грядущих поколений.