В начальной школе моими любимыми книгами были романы Филипа Пуллмана «Темные начала». Я представлял себя гораздо более искушенным, чем мои сверстники, помешанные на Гарри Поттере. Конечно, я полюбил и творчество Джоан Роулинг. Сегодня нет ничего более успокаивающего для меня, чем Джим Дейл, рассказывающий о приключениях Гарри, Рона и Гермионы.
Но трилогия «Темные начала» занимает особое место в моем сердце. Должен сказать, что, хотя я читал некоторые дополнительные работы, действие которых происходит во вселенной Пуллмана, такие как «Оксфорд» Лиры и «Однажды на Севере», я не читал «Серпентин» или первые две части трилогии «Книга пыли».
За последние несколько лет я несколько раз читал книги «Темные начала» как форму временного побега. Я никогда не заканчиваю. Совсем недавно я отказался от Янтарной подзорной трубы, которая не выходила, пока я не стал подростком. На мой взгляд, именно здесь Пуллман наиболее откровенно говорит о своем светском гуманизме. Меня беспокоит не секуляризм; это гуманизм.
Гуманизм Пуллмана устанавливает непреодолимую пропасть между людьми и животными, с чем я не согласен как антивидовик. Несмотря на все его похвалы науке, эта точка зрения не кажется мне очень научной. В отличие от моей активности, о которой вы можете узнать на сайте SlaughterFreeAmerica.Substack.com, я хотел прочитать Янтарную подзорную трубу, помня об этом.
Чтобы было ясно, я не сосредотачиваюсь на неисследованных изображениях эксплуатации животных. Скорее, я хочу взглянуть на природу Пыли, центральную загадку этих книг. Насколько я понимаю, Пыль — это невидимая субстанция, которая привлекает людей и человекоподобных существ, но не имеет такого влечения к другим животным.
Что именно разделяет эти две группы? Пуллман пишет, что Пыль прилипает к «сознательным» существам. Конечно, куры и свиньи обладают сознанием. Хотя он использует неправильное слово, я думаю, что Пуллман имеет в виду, что Пыль привлекает существ с разумом, наиболее сравнимым с человеческим.
В какой-то момент в Янтарной подзорной трубе представитель другого вида, называемого мулефа, который похож на нас по своей способности рассуждать, объясняет человеческому персонажу, что он знает о Пыли, которую они называют шраф. «Мы видели бабочек и птиц, но шрафа у них нет», — говорит существо. — Да, как ни странно.
Позже Пуллман настаивает, что мулефа сильно отличаются от домашних животных. «Некоторые из существ пошли в пруд, чтобы напиться; остальные ждали, но не с мягким, пассивным любопытством коров, собирающихся у ворот», — писал он. «Это были люди, полные ума и целеустремленности. Они были людьми».
Далее, человеческий персонаж вносит больше ясности в отношении Пыли, узнавая, что она возникает с самосознанием. Этот персонаж в ужасе от мысли о жизни без Пыли, которая, по-видимому, по ее мнению, является тем, как в настоящее время существуют животные: «Мысль, воображение, чувство — все увяло бы и сдулось, не оставив ничего, кроме звериного автоматизма».
Опять же, я люблю трилогию «Темные начала» и, вероятно, буду перечитывать ее каждые несколько лет до конца своей жизни. Но это спесишизм. Я бы сказал, что Пуллман не был в курсе последних открытий в этологии, но даже великий Чарльз Дарвин, умерший в 1882 году, знал лучше.
«Разница в разуме между человеком и высшими животными, как бы велика она ни была, определенно является разницей в степени, а не в характере», — писал Дарвин. «Мы видели, что чувства и интуиции, различные эмоции и способности, такие как любовь, память, внимание, любознательность, подражание, разум и т. д., которыми хвастается человек, могут быть обнаружены в зачаточном состоянии, а иногда даже в хорошо развитое состояние у низших животных».
Я не хочу критиковать Пуллмана. Правда в том, что человеческое превосходство повсюду. Нам нужно идеологическое оправдание нашего насилия над животными, и спесишизм дает его. Я просто так восхищаюсь работой Пуллмана, мне хотелось бы, чтобы он смог в большей степени преодолеть это предубеждение.
Source: https://www.counterpunch.org/2022/05/24/speciesism-and-pullmans-the-amber-spyglass/
