«Совет по управлению дезинформацией» Байдена — еще один инструмент пропаганды — RT World News

Министерство внутренней безопасности президента США Джо Байдена объявило на прошлой неделе, что оно сформировало «Совет по управлению дезинформацией» для борьбы с распространением так называемой дезинформации в Интернете. Хотя пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки не уточнила, как будет работать бюро, она предположила, что оно будет отслеживать дезинформацию по таким темам, как COVID-19 и выборы.

Консерваторы часто полушутили о том, что «1984» Джорджа Оруэлла становится реальностью, но, похоже, администрация Байдена решила буквально взять страницу из книги и создать «Министерство правды».

Цель совета — бороться с «дезинформацией», но что представляет собой дезинформация? Много раз за эти годы мы были свидетелями полной цензуры со стороны государственных чиновников и крупных технологических компаний, работающих в социальных сетях, особенно печально известного во время скандала с ноутбуком Хантера Байдена, когда крупные технологические платформы и политики изображали его как «российскую пропаганду».

Разрешение правительству диктовать, что такое «правда», создает опасный прецедент, поскольку вместо этого оно продвигает желаемые нарративы для увеличения числа опросов, рейтингов или подталкивает граждан к выполнению правительственных указов — и все это на основе «поверьте нам, мы знаем, что лучше для вас.”

К черту факты. Просто делай, как тебе говорят. Это было замечено несколько раз в эпоху пандемии, когда и доктор Энтони Фаучи, и тогдашний главный хирург Джером Адамс напевали и язвили по поводу ношения масок и социального дистанцирования — сначала инструктируя общественность не носить маски, а затем гораздо позже назвав это необходимость.

Дискурс «привратник» — это верный способ контролировать повествование, контролировать то, что люди видят, что они говорят и, в конечном счете, то, во что они верят. Это также эффективное средство заставить замолчать инакомыслящих и подавить тех, кто может выступить против одобренной режимом версии или даже против самого режима.

Новое Министерство Правды — это инструмент, и нет такой реальности, в которой этот инструмент не будет использоваться для злого умысла — и оно будет претендовать на то, что делает все это во имя всеобщего блага.

Неудивительно, что Министерство правды было создано в спешке, по-видимому, в ответ на покупку «абсолютистом свободы слова» Илоном Маском платформы социальных сетей, Twitter, де-факто городской площади политического дискурса и публичных нарративов.

С передачей Твиттера Маску те, кто контролирует мейнстримные нарративы, опасаются, что они потеряют важный ресурс и больше не смогут продвигать нарративы и исправлять алгоритмы, чтобы влиять на общественное мнение — по крайней мере, с легкостью. Будет сопротивление, и их позиции не те, которые они готовы защищать, поэтому создание этого нового инструмента необходимо. Это держит плебеев в узде.

Свобода слова, которая, по мнению Маска, является «необходимо для функционирующей демократии,” прямо противоречит попыткам администрации Байдена подавить точки зрения, противоречащие официальной версии режима. И кто лучше возглавит Совет по управлению дезинформацией, чем Нина Янкович, которая сама увековечила несколько одобренных режимом лжи?

Янкович, которая ранее консультировала украинское правительство по дезинформации и стратегическим коммуникациям под эгидой стипендии Фулбрайта-Клинтона по общественной политике, выразила свою поддержку Кристоферу Стилу, чье печально известное «досье Стила» о вмешательстве России в выборы Дональда Трампа в 2016 году преследовало президентство. годами. Несмотря на потерю доверия к Стилу, в августе 2020 года Янкович раскрутил бывшего шпиона как способного предложить «какой-то большой исторический контекст об эволюции дезинформации», когда он говорил в подкасте на эту тему.

Стоит отметить, что печально известное досье, включавшее неподтвержденное утверждение о том, что у России был «компромат» на Трампа в виде секс-видео, с тех пор полностью дискредитировано. Главный источник Стила, Игорь Данченко, позже был обвинен по пяти пунктам обвинения в даче ложных показаний ФБР. Янкович также повторил недоказанную теорию о том, что ноутбук Хантера Байдена был продуктом российской кампании по дезинформации, распространяемой членами штаба Трампа.

“По-видимому, снова на «ноутбуке из ада» — Байден отмечает, что 50 бывших чиновников нацбезопасности и 5 бывших руководителей ЦРУ считают, что ноутбук — это операция по влиянию России.«, — написал Янкович в Twitter. “Трамп говорит: «Россия, Россия, Россия».‘”

Она попыталась дистанцироваться от своих замечаний, заявив, что просто ведет прямую трансляцию первых президентских дебатов Трампа с Байденом. Однако, когда в октябре 2020 года Ассошиэйтед Пресс попросило ее мысли о ноутбуке, Янкович сказала изданию, что «Мы должны рассматривать его как продукт предвыборной кампании Трампа», — отвергая тот факт, что ноутбук принадлежал Хантеру Байдену..

Как подробно сообщает Newsweek, Янкович продолжал увековечивать сомнения в отношении этой истории, написав в Твиттере 22 октября 2020 года, что «Электронные письма не должны быть изменены, чтобы быть частью кампании влияния. Избиратели заслуживают такого контекста, а не [fairy] рассказ о мастерской по ремонту ноутбуков.”

В рамках совместных усилий, направленных на то, чтобы дисквалифицировать первоначальный отчет New York Post о ноутбуке Хантера Байдена как «дезинформацию», Twitter, Facebook и другие платформы социальных сетей запретили New York Post и не позволили его пользователям делиться этой историей за несколько недель до президентских выборов в США в 2020 году. выборы. Первоначальный отчет о ноутбуке с тех пор был подтвержден всеобъемлющим отчетом о продолжающемся федеральном расследовании налоговых деклараций Хантера Байдена, опубликованным New York Times.

Тогдашний генеральный директор Twitter Джек Дорси позже признался на слушаниях в Судебном комитете Сената, что цензура отчета была «полной ошибкой», и списал это решение на «ошибку процесса».

Главы как Twitter, так и Facebook подверглись допросу по поводу предполагаемой антиконсервативной предвзятости их компаний и склонности к цензуре так называемой «дезинформации», причем цензура обычно нацелена на консерваторов. Стоит еще раз отметить, что ныне дискредитированное «досье Стила» без проблем набрало обороты, когда оно впервые появилось на BuzzFeed.

У Нины Янкович не было проблем с распространением фактической дезинформации, помогая замалчивать правду под эгидой «борьбы с дезинформацией». Учитывая ее пристрастие к увековечению антироссийских нарративов, можно задаться вопросом, являются ли противоречащие доказательства мистификаций о «Змеином острове» и «Призраке Киева» формами «дезинформации» в ее книге. В конце концов, основные средства массовой информации несут основную ответственность за продвижение этих историй о героической войне, обе из которых были почти сразу же дискредитированы российскими СМИ, а затем и западными экспертами. Даже собственные пропагандисты Украины были вынуждены поручить общественности прекратить распространение дезинформации о конфликте. Сможет ли Министерство правды заставить замолчать такие нападки на его авторитет?

Те, кого интересует правда, должны сделать все, что в их силах, чтобы противостоять усилиям администрации Байдена по установлению истины. С этой целью губернатор Флориды Рон ДеСантис — один из немногих американских лидеров, которые выступили и поклялись дать отпор оруэлловскому бюро дезинформации.

“Они хотят иметь возможность распространять ложные нарративы, чтобы люди не могли высказываться и сопротивляться,— сказал ДеСантис. “Но мы не позволим Байдену избежать наказания за это, поэтому будем сопротивляться.Ссылаясь на режим как на «разлагающаяся и дискредитированная правящая элита в этой стране«, сказал ДеСантис: «Мы считаем важным, чтобы отдельные жители Флориды и американцы могли выступить против ложных повествований, которые этот режим пытается заткнуть нам глотку.».