Цензура YouTube отражает серьезные проблемы с большими технологиями

Утро политики Шоу «Восхождение», созданное The Hill и в котором я в настоящее время являюсь соведущим, было приостановлено YouTube в четверг за якобы нарушение правил платформы в отношении дезинформации о выборах. Были упомянуты два нарушения: во-первых, издание разместило на своей странице полное видео недавней речи бывшего президента Дональда Трампа на Консервативной конференции политических действий. Речь, конечно, была полна сумасшествия. Во-вторых, «Восстание» показало минутный клип с комментарием Трампа о вторжении России в Украину, в котором говорилось, что ничего этого не произошло бы, если бы не «сфальсифицированные выборы».

«Как американец, я злюсь на это и опечален этим, и все это произошло из-за фальсификации выборов. Этого бы никогда не произошло», — говорит Трамп в ролике. которые вы можете посмотреть здесь.

Как мы узнали, преступление, из-за которого шоу было приостановлено на семь дней, заключалось в том, что ни я, ни мой соведущий Робби Соав не остановились, чтобы торжественно сообщить нашим зрителям, что фраза Трампа — «сфальсифицированные выборы» — относится к его продолжающимся утверждают, что выборы были украдены у него в 2020 году и что это утверждение ложно.

Мы внимательно изучили заявления Трампа. Вместе с гостем, Эмили Джашински из The Federalist, мы обсудили теорию, выдвинутую моим коллегой по Intercept Муртазой Хуссейном, о том, что Трамп — такой «сумасшедший» с такой «агрессивной непредсказуемостью», что, возможно, эта нестабильность действительно имела некоторый сдерживающий эффект.

Позже в этом сегменте мы обсудили очевидное отсутствие энтузиазма у окружного прокурора Нью-Йорка в отношении судебного преследования Трампа за банковское мошенничество. Я утверждал, что каким бы ни был результат: «Если вы спросите общественность, считаете ли вы, что Дональд Трамп завышал бы стоимость своей собственности, пытаясь получить кредит, и занижал бы стоимость своей собственности при уплате налогов, вы, вероятно, получили бы 100 процентов людей, типа да, — предложил я.

Представление о том, что любой зритель отошел от просмотра этого фрагмента с ошибочным представлением о том, что Трамп, которого мы назвали мошенником и «настоящим сумасшедшим», действительно выиграл выборы и что их у него украли, нельзя воспринимать всерьез. . Это абсурд, и The Hill подает апелляцию на это решение, но пока безуспешно. Но подход YouTube отражает общую проблему подхода Big Tech к цензуре: у него нет ничего, кроме презрения к зрителю. Если бы мы сделали паузу, чтобы отметить, что жалобы Трампа на его поражение на выборах были необоснованными, какой избиратель, ранее веривший в это утверждение, убедился бы в том, что я его просто отверг? И кто был тот человек, который раньше не знал, что Трамп оспаривает результаты выборов? Возможно, это самый известный политический факт в Америке.

Деплатформирование любого упоминания о «сфальсифицированных выборах» не сделало ничего, чтобы замедлить теорию. Поскольку в конце 2020 года YouTube и другие платформы расправились с чепухой Трампа о фальсификациях на выборах, в уверенность в том, что выборы были сфальсифицированы, только усилиласьособенно среди республиканцев. И политика фактически задушила рациональный ответ. Как заметил Соав в разуме«YouTube наказывает не только каналы, распространяющие дезинформацию, но во многих случаях он также наказывает каналы, которые сообщают о распространении дезинформации».

Ютуб в прошлом году сильно упал на широкий круг создателей прогрессивного контента жХо упомянул утверждения Трампа, чтобы опровергнуть их. Независимое издание Status Coup, которое сняло одни из самых показательных кадров беспорядков в Капитолии 6 января — фотожурналист Джон Фарина дал клепку интервью нашему подкасту Deconstructed в тот вечер — лицензировал большую часть этих отснятых материалов для передачи по кабелю и сетевые новостные агентства, но был приостановлен за публикацию на собственном канале. Как сообщили Status Coup, освещать это событие было равносильно «выдвижение ложных заявлений о фальсификации выборов». Таким образом, у левых вообще не было стимула говорить на YouTube — основном источнике новостей, особенно для молодежи — о выборах или о нападении 6 января, в то время как правыекак перешел в другие экосистемы.

Кроме того, новостные агентства, такие как C-SPAN, которые публикуют и размещают необработанные ленты политических событий, бесценны для меня как для репортера. Задолго до того, как я стал соведущим «Восстания», я нашел огромное количество речей и пресс-конференций, публикуемых The Hill. Что YouTube хочет покончить с этим, чтобы уберечь неокрепшие умы от прямых слов политиков — трагедия и для публики, и для журналистики, и для будущих историков. (По собственным правилам он должен деплатформировать канал C-SPAN, но это, наверное, слишком идиотски даже для YouTube. А может и нет.)

Прихорашивание YouTube также безумно лицемерно. В значительной степени YouTube создал тот самый беспорядок, который, как теперь утверждает его новая политика, направлен на устранение. В первые дни существования платформы YouTube делал все возможное, чтобы направить зрителей на «Разменную монету» — фильм, в котором утверждалось, что 11 сентября — это внутренняя работа, что помогло сделать его феноменально влиятельным. Конспирологический мусор — о вакцинах от Covid-19, Давосе, плоской Земле — и по сей день является любимым контентом YouTube, потому что он часами привлекает зрителей. Самым надежным способом привлечь зрителей в политическое пространство за последний год было играть в ноги со всевозможными заговорами, связанными с вакцинами, и притяжение алгоритма затянуло в свою пасть целые ряды комментаторов.

YouTube делает вид, что ему это не нравится, и что у него есть правила на этот счет, и тем не менее он программирует свой алгоритм так, чтобы активно побуждать людей подходить на цыпочках прямо к этой черте — но не говорит создателям, где именно эта черта — и когда кто-то ее пересекает, они получают снайперский выстрел от модератора. Труп становится предупреждением для других хозяев — но предупреждением о чем? О том, кто главный.

Умеренность разумна в принципе. Если YouTube не хочет, скажем, размещать на своем сайте порно, никто не имеет конституционного права размещать там порно. Если YouTube был заинтересован в какой-то модерации, которая была предназначена для того, чтобы препятствовать тому, чтобы вопиющая ложь получала поддержку от алгоритма — и это ключ; Опять же, это обсуждается как дебаты о черно-белой речи, но в основном речь идет о усилении и подавлении — есть способы, которыми это можно сделать. Но это не так.

Очевидно, что YouTube не справляется со своей заявленной целью создания надежного, точного и информированного контента, но не потому, что не знает, как это сделать. Он не знает, как это сделать, а также максимизировать прибыль — все это является еще одним свидетельством того, что его яркие решения по модерированию — это политическая поза, направленная на то, чтобы отразить давление с целью регулирования. YouTube давно хотел сумасшедших вещей, потому что это то, что оплачивает счета, и в результате он сыграл роль в безумии нашей политики.

Теперь я понимаю — и с непрозрачным алгоритмом, это все, что вы можете иметь — что YouTube сделан с политическим контентом. Это больше проблем, чем того стоит. Платформа, подпитываемая геймерами и видеороликами с реакцией, с меньшей вероятностью спровоцирует разграбление Капитолия — и с меньшей вероятностью вызовет реальную озабоченность, исход корпоративной рекламы — и точно так же сможет принести деньги. Консервативное движение уже приняло эту реальность и теперь создает конкурирующие видеоплатформы для размещения своего контента, еще больше поляризуя политику. У левых, однако, нет серьезного резервного плана, они только призывают крупные технологии «делать больше».