Почему «бесполетная зона» в Украине — плохая идея

Поскольку война в Украине становится все более кровавой, президент Украины Владимир Зеленский неоднократно призывал членов альянса НАТО «закрыть небо». Судя по всему, это просьба о «запретной для полетов зоне» — развертывании самолетов НАТО в воздушном пространстве Украины, чтобы помешать России использовать свои военно-воздушные силы для поддержки вторжения.

Эта идея находит поддержку на Западе. Ведущие эксперты Украиныа отставной генерал СШАи даже некоторые политики в странах НАТО предложили такой шаг. Представитель Адам Кинзингер (R-IL), например, написал в Твиттере в пятницу, что США должны «объявить запретную для полетов зону над Украиной», предназначенную для «нарушения воздушных операций России». [and] дать героическим украинцам честный бой».

Это катастрофическая идея. Если не считать лицемерия, объявление США о «запретной для полетов зоне» на Украине будет означать объявление США войны России — первый крупный конфликт между двумя странами, которые вместе взятые контролируют 90 процентов мирового ядерного оружия.

«Запретная для полетов зона — это не волшебный зонтик, который не позволяет самолетам летать в заданной зоне. Это решение стрелять по самолетам, которые летают в заданном районе». объясняет Ольга Оликер, директор Международной кризисной группы по Европе и Центральной Азии. «Объявить бесполетную зону — значит начать войну».

Администрация Байдена, похоже, осознает риск. На пресс-конференции в четверг президент Байден категорически исключил прямое вмешательство США в Украине: «Наши силы не участвуют и не будут участвовать в конфликте с Россией на Украине». Это эффективно снимает с обсуждения любую значимую бесполетную зону, и нет никаких признаков того, что президент передумает.

Тем не менее, призывы к созданию бесполетной зоны заслуживают серьезного отношения, потому что они свидетельствуют о широко распространенном, но ошибочном мышлении многих представителей американской внешнеполитической элиты. Люди, призывающие к вмешательству в Украину, застряли в 1990-х годах эпохи американской гипермощи, когда казалось, что США могут навязать свое видение глобального порядка под дулом пистолета практически в любом месте. Война на Украине — одно из самых ярких свидетельств того, что эта эпоха закончилась, и политика США, отказывающаяся признать эту реальность, может оказаться катастрофической.

Украина, запретная для полетов, поставит мир на грань ядерной войны

В недавнем прошлом США и их союзники трижды использовали бесполетные зоны: в Ираке после войны в Персидском заливе, в Боснии во время конфликта середины 90-х и в Ливии во время интервенции 2011 года. В каждом из этих случаев США и их партнеры сталкивались с гораздо меньшими вооруженными силами. Не было никаких сомнений в их способности взять под контроль небеса.

Россия — это совсем другая история. Ее военно-воздушные силы затмевают украинские; он уступает по размеру только ВВС США. Попытка навязать НФЗ в Украине не будет похожа на эти предыдущие обязательства, и даже не ясно, будет ли это возможно.

Согласно с Подполковник ВВС США Тайсон Ветцельу ВВС нет соответствующее количество самолетов возле Украины запустить такую ​​миссию в ближайшем будущем. Еще более важно, утверждает он, что любые усилия по созданию NFZ над Украиной приведут к непосредственному вовлечению НАТО в конфликт, в который она не вмешивалась, и «почти 100% шансов привести к прямому вооруженному конфликту между США и Россией».

Россия развернула около 60 процентов всех своих сухопутных войск на украинском театре военных действий; он не хочет потерпеть неудачу. Он почти наверняка не перевернется и не примет контроль над небом над Украиной со стороны НАТО: российские силы будут сопротивляться. А это означало бы прямую войну между ядерными державами.

«НФЗ нельзя просто создать, она должна быть обеспечена». пишет Рэйчел Риццо, старший научный сотрудник Европейского центра Атлантического совета. «Это означает, что союзники по НАТО должны будут сбивать российские самолеты».

В Твиттере, Кинзингер утверждал что Россия отступит еще до того, как дойдет до этого, — в качестве доказательства приводится столкновение в Сирии в 2018 году между спецназом США и силами, состоящими в основном из российских наемников. «Мы убили 400 россиян в Сирии, Путин замолчал», — сказал он. (Потери на самом деле составляют от 200 до 300 боевиков, не все из которых, возможно, были русскими. Офис Кинзингера отклонил просьбу дать комментарий.)

И все же существует огромная разница между ограниченной стычкой вдали от границ Москвы и полномасштабной битвой за землю, которую Путин считает по праву российской.

В Сирии США и Россия на самом деле не были заинтересованы в борьбе друг с другом: войска США были там для борьбы с ИГИЛ, а русские были там для поддержки диктатора Башара Асада в борьбе с различными повстанческими группировками. У США и русских были механизмы прямой связи, называемые линиями деконфликтной ситуации, предназначенные для предотвращения несчастных случаев со смертельным исходом. Перед тем, как США вступили в бой с российскими наемниками, о которых упоминал Кинзингер, тогдашний министр обороны Джим Мэттис говорил напрямую со своими коллегами в Москве, которые сказали ему, что они не являются официальными российскими силами — по сути, давая зеленый свет американскому нападению без какого-либо серьезного риска эскалации.

Ситуация в Украине совершенно иная. Это не было бы случайным столкновением между силами с разными целями; весь смысл вмешательства США будет заключаться в том, чтобы помочь отразить вторжение России.

Шансы на то, что русские откажутся от всего проекта вторжения в Украину так же легко, как они бросили на произвол судьбы небольшой отряд наемников, ничтожно малы, а риск прямой войны между США и Россией апокалиптичен. В своем выступлении на этой неделе, в котором он объявил войну Украине, Путин практически открыто пообещал, что любое международное вмешательство в конфликт вызовет ответный ядерный удар.

«Всем, кто задумается о вмешательстве извне: если вы это сделаете, вы столкнетесь с последствиями более серьезными, чем те, с которыми вы сталкивались в истории», — сказал российский президент. — Надеюсь, ты меня слышишь.

Кто-то может возразить, что путинская угроза — блеф, но есть веские причины серьезно отнестись к риску.

Во-первых, это соответствует общей позиции России в отношении применения ядерного оружия. «Их ядерная стратегия предусматривает возможное применение первыми, если они проиграют обычный конфликт или столкнутся с угрозой существованию», — говорит Ник Миллер, эксперт по ядерному оружию в Дартмутском колледже.

Во-вторых, войны имеют свойство выходить из-под чьего-либо контроля. Когда летят пули и ракеты, очень сложно понять, что собирается делать ваш противник. Вполне возможно, что в разгар открытой войны между Соединенными Штатами и Россией одна сторона может ошибочно подумать, что другая собирается запустить ядерное оружие, и решить нанести удар первой.

Есть несколько примеров из холодной войны, когда напряженность была ниже, чем во время прямого конфликта, которые иллюстрируют эту логику.

В 1983 году, например, советский подполковник Станислав Петров был предупрежден системой раннего предупреждения о вероятном надвигающемся ядерном ударе США. Если бы Петров сообщил об этом начальству, вполне вероятно, что в ответ были бы запущены ракеты. Тем не менее, Петров и его сотрудники правильно пришли к выводу, что это была ложная тревога, и решили ничего не говорить, что потенциально спасло сотни миллионов, если не миллиарды жизней.

Во время полномасштабной войны между Соединенными Штатами и Россией произойдет множество инцидентов, которые могут привести к такой случайной ядерной эскалации. Путин уже приказал российским ядерным силам привести в состояние повышенной боевой готовности по мере роста напряженности в отношениях с Западом.

Какой бы ужасной ни была война на Украине, ни один разумный или ответственный американский лидер не мог бы рисковать разрушением американской родины — и, вполне возможно, всего человечества — чтобы остановить ее.

В Украине не будет запретной для полетов зоны, но призывы к ее созданию все еще имеют значение

Президент Джо Байден, к счастью, усвоил уроки холодной войны. Он очень четко исключил любое прямое вмешательство США в Украине; нет никаких доказательств того, что его мнение изменится.

Таким образом, в определенной степени призывы к запретной для полетов зоне — это благочестивый шум: пустое требование «сделать что-нибудь» с этим злодеянием. Тем не менее, они также иллюстрируют глубокую проблему в том, как некоторые на руководящих должностях думают о международных делах.

Зоны, запрещенные для полетов, как военная концепция, отличная от традиционного вмешательства, на самом деле имеют смысл только как своего рода полицейская акция: они предназначены для прекращения использования авиации, особенно против гражданских лиц, а не для разрешения конфликта в пользу одной стороны. На практике это может быть различием без разницы — посмотрите на Ирак или Ливию в 2011 году, где NFZ предшествовали операциям по смене режима — но это то, что отличает NFZ от более крупной войны.

Это имеет смысл, когда вы думаете об американских вооруженных силах как о своего рода глобальных миротворческих силах, используемых для предотвращения злодеяний и свержения автократов-изгоев, таких как Саддам Хусейн и Моаммер Каддафи. Но сегодняшнюю агрессию осуществляет не изолированный диктатор-болван: ее автором является Владимир Путин, лидер России и обладатель 6000 ядерных боеголовок.

Даже говорить о запретной для полетов зоне в Украине означает ошибочно импортировать категории из более недавно знакомого типа конфликта. В течение последних нескольких десятилетий основные вопросы применения силы были сосредоточены на террористах и ​​конфликтах в слабых государствах, таких как Ливия, Ирак и Сирия. В этих ситуациях было легко думать о вооруженных силах США как об инструменте для защиты международного порядка от горстки незаконных угроз.

Агрессия крупной державы ставит под сомнение саму идею «глобального порядка». Больше нет правил, широко принятых ведущими государствами мира, если они когда-либо были. По крайней мере, на данный момент мы вернулись к временам конфликта между самыми могущественными странами по поводу характера этих правил. Мы не можем относиться к России как к ИГИЛ или Каддафи; жестокая реальность баланса военной силы меняет виды тактики и стратегии, которые мы можем применить.

Алексей Дружнин/Sputnik/AFP/Getty Images

Чтобы было ясно, это не означает, что США бессильны или что единственный путь вперед — оставить украинцев сражаться с Россией самостоятельно. Соединенные Штаты могут многое сделать в ответ на российскую агрессию. Усиление санкций, наводнение Украины передовым оружием, начало дискуссий о присоединении Финляндии и Швеции к НАТО — все это реальные варианты, которые могут дорого обойтись Кремлю и сорвать планы Путина в отношении Украины и Восточной Европы.

Также важно отметить, что ядерный шантаж действует в обоих направлениях, реально ограничивая региональные амбиции Путина. Даже если его война с Украиной увенчается успехом (большое «если»), Путин дважды подумает, прежде чем предпринимать подобную агрессию против членов НАТО в бывших советских республиках и странах Восточного блока, потому что это, скорее всего, приведет к прямому вмешательству союзников. Есть причина, по которой США направляют дополнительные войска на восточный фланг НАТО прямо сейчас: чтобы показать Путину, что Запад серьезно относится к их защите.

Но более грубый инструмент прямого военного вмешательства в Украину через запретную для полетов зону или иным образом исключен из обсуждения по очень веской причине. В международной политике сильные враги просто отличаются от слабых — особенно сильных врагов, обладающих ядерным оружием.