ЕС должен дополнять, а не конкурировать с китайской инициативой «Один пояс, один путь» — RT World News

На этой неделе Китай и Франция подписали соглашение о сотрудничестве на рынке третьей стороны на сумму 1,7 миллиарда долларов. Как сообщает China Daily, в регионах, включая Африку, Центральную и Восточную Европу, реализуется семь проектов в области инфраструктуры, защиты окружающей среды, новой энергетики и других секторов.

Кроме того, Китай и Франция в прошлом году подписали соглашение о финансировании строительства белградского метро на сумму 5 миллиардов долларов, строительство которого началось всего несколько месяцев назад.

Что примечательно в этом сотрудничестве, так это то, что оно демонстрирует беспроигрышный сценарий для Пекина и Парижа. Франция является одной из крупнейших экономик ЕС и крупным политическим игроком, особенно сейчас, когда Макрон является нынешним председателем Совета Европейского Союза. В последние дни мы видели позицию ЕС по поводу конкуренции с Китаем в глобальном развитии, но разумна ли эта стратегия?

The Financial Times сообщила в ноябре 2021 года, что ЕС планирует мобилизовать до 300 миллиардов евро к 2027 году в рамках своего Глобального шлюза, сославшись на проекты предложений Европейской комиссии с четкими указаниями на то, что это направлено на то, чтобы стать альтернативой BRI.

«Предлагая положительный выбор для развития глобальной инфраструктуры, Global Gateway будет инвестировать в международную стабильность и сотрудничество и продемонстрирует, как демократические ценности обеспечивают уверенность и справедливость, устойчивость для партнеров и долгосрочные выгоды для людей во всем мире», Об этом сообщает Financial Times.

Один вопиющий недостаток в логике предоставления альтернативы ОПОП заключается в том, что ОПОП сам по себе является альтернативой уже установленному статус-кво развития, установленному западными странами. То, что BRI так популярен во всем мире, является признаком того, что этот статус-кво потерпел неудачу.

Проще говоря, это статус-кво — это система зависимости. Программы гуманитарной помощи, а также кредиты через такие учреждения, как Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, не предназначены для решения предшествующих проблем отсталости, а, скорее, усугубляют их, увековечивая неравенство в уровне благосостояния между Глобальным Севером и Глобальной экономикой. Юг.

Напротив, международное сотрудничество Китая в целях развития прочно укоренено в сотрудничестве Юг-Юг и укреплении независимости. Критики ОПОП говорят, что он создает систему зависимости, поэтому они цепляются за заведомо ложные дипломатические истории о «долговой ловушке», такие как опровергнутое заявление о захвате Китаем международного аэропорта Энтеббе в Уганде. На самом деле успех BRI говорит сам за себя.

Финансирование ОПОП в Китае децентрализовано и позволяет правительствам самим решать, что финансировать, а это значит, что они могут устанавливать приоритеты. Там нет никаких политических условий. Неудивительно, что этот подход, по существу противоположный статус-кво, в котором доминирует Запад, также оказался популярным. Вместо того, чтобы просто изменить свой подход к международному развитию, ЕС, по сути, запускает то, что можно назвать пиар-кампанией.

На самом деле, эти последние новости о том, что ЕС наращивает глобальные инвестиции в инфраструктуру, опровергают тот факт, что в ЕС уже есть крупнейший в мире многосторонний банк развития — Европейский инвестиционный банк (ЕИБ). Кроме того, согласно собственным данным ЕС, в период с 2013 по 2018 год ЕС инвестировал примерно столько же, сколько Китай инвестировал в проекты BRI.

Так почему же эти проекты не были встречены с таким же позитивом, как ОПОП? Потому что они качественно разные. Несмотря на то, что существование Global Gateway в первую очередь свидетельствует об успехе BRI, ЕС не планирует существенно менять свой подход к международному развитию в его нынешнем виде.

Наоборот, единственная реальная разница между тем, что ЕС делает сейчас, и тем, что он планирует сделать, состоит в том, что в основном меняется его брендинг. Например, государства-члены ЕС индивидуально финансируют инфраструктурные проекты по всему миру, которые, как надеется Брюссель, превратятся из национальных проектов в «европейские», хотя нет никакой гарантии, что это сработает.

Точно так же с помощью таких фраз, как «устойчивый», «всеобъемлющий» а также «основанный на правилах» в то же время рассматривая BRI Китая как противоположность, ЕС надеется укрепить свои сообщения для продвижения Global Gateway. Но, опять же, это просто риторическое изменение, которое мало что значит для тех частей мира, которые больше заинтересованы в результатах, чем в том, чтобы поставить галочки в западных корпоративных правилах.

Также важно отметить, что инициатива Китая «Один пояс, один путь» настолько эффективна, что к ней присоединились несколько стран ЕС. Как Global Gateway может эффективно обмениваться сообщениями, когда китайский BRI помогает ЕС? Это не имеет смысла.

Международное развитие не должно быть игрой с нулевой суммой, возможны беспроигрышные ситуации. Кроме того, сотрудничество вместо конкуренции означает более эффективное использование времени и ресурсов, что только поможет развивающимся странам быстрее достичь результатов. ЕС было бы разумно дополнить ОПОП Китая, а не пытаться заменить его, то есть заменить то, что уже является (успешной) заменой.

Сотрудничество Франции и Китая на этом фронте является ярким примером, на котором ЕС в целом может поучиться. Развивающиеся страны увидят, как продвигаются столь необходимые проекты, в то время как Франция и Китай могут углубить свои экономические связи в развивающемся мире, где, по мнению большинства экономистов, в будущем будет сосредоточен рост глобального ВВП.

Помимо потенциала экономического роста, который он создает, он помогает укрепить ОПОП Китая и хрупкую репутацию Франции в таких местах, как Африка, что могло бы, если бы что-то изменилось в Брюсселе, также помочь укрепить имидж ЕС.