6 января. Обвинительный акт в одном шаге от полного рассмотрения дела против Трампа.

0
184

Изображение Даррена Холстеда.

1 августа 2023 года федеральное большое жюри предъявило бывшему президенту Дональду Дж. Трампу обвинение в сговоре с целью помешать вице-президенту Майку Пенсу, несмотря на снежную бурю знаний о лжи, угрозах, запугивании и насилии со стороны голоса выборщиков, сертифицированные штатом, как это предусмотрено Законом о подсчете голосов на выборах и Двенадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов.

6 январяй Обвинение твердо как гранит. Все компрометирующие показания и доказательства исходят от назначенцев или политических сторонников бывшего президента, например, от бывшего генерального прокурора Уильяма Барра и бывшего советника Белого дома Пэта Чиполлоне. Демократов нигде не видно. Даже щедро оплачиваемые частные сыщики, нанятые самим Трампом для выявления фальсификаций на выборах, оказались с пустыми руками.

Нокаут от бывшего вице-президента Пенса. Он свидетельствовал в разных формулировках, что 6 января 2021 года г-н Трамп потребовал, чтобы он «выбрал между [Trump] и Конституция». Требование г-на Трампа показало, что он знал, что уговаривал вице-президента сделать что-то, противоречащее Конституции. Г-н Трамп не приводил юридических аргументов в пользу альтернативного понимания конституции. Несколькими днями ранее Трамп аналогичным образом обрушился с критикой на Пенса за то, что он «слишком честен» в отрицании каких-либо конституционных оснований для судебного иска, утверждающего, что вице-президент обладает полномочиями отклонять голоса выборщиков, заверенные государством.

Единообразный совет, который г-н Трамп получил от своих собственных адвокатов, заключался в том, что конституционная роль вице-президента в «подсчете» утвержденных штатом голосов выборщиков была министерской. Он не был уполномочен подвергать сомнению их законность. Это было всеобщее понимание на протяжении более двух столетий с тех пор, как Двенадцатая поправка была ратифицирована в 1804 году. Даже один из сообщников Трампа, адвокат Джон Истман, признал, что сумасбродное прочтение Трампом поправки не принесет ни одного голоса в Верховном Совете Соединенных Штатов. Суд. Дж. Майкл Латтиг, бывший судья Апелляционного суда США по четвертому округу, консервативный юрист по образцу покойного судьи Антонина Скалиа, насмехался над идеей какой-либо роли вице-президента в подсчете голосов выборщиков, заверенных государством, кроме министерский.

Частные адвокаты Трампа, такие как Руди Гулиани, Сидни Пауэлл, Дженна Эллис и Джон Истман, сталкиваются с профессиональными или судебными дисциплинарными взысканиями за ложь «Остановите воровство». Г-жа Пауэлл утверждала в иске о диффамации, что «ни один разумный человек» не поверил бы, что ее ложь является фактом.

Историческая практика и простой текст Двенадцатой поправки подкрепляются четырехвековой англо-американской аксиомой о том, что человек не может быть судьей в своем собственном деле. Таким образом, у вице-президента Эла Гора не было полномочий, чтобы переоценить подтвержденные штатом голоса выборщиков за республиканца Джорджа Буша на президентских выборах 2000 года, на которых г-н Гор был оппонентом г-на Буша-демократа. Вице-президент Пенс, который был напарником Трампа, столкнулся бы с аналогичным политическим конфликтом, если бы он принял решение о действительности подтвержденных государством голосов выборщиков, поданных в 2020 году.

Неисправимо преступное, неконституционное состояние ума г-на Трампа выдало его тревожное заявление от 23 июля 2019 года, в котором он надеялся отменить американскую революцию: «Тогда у меня есть статья 2, где я имею право делать все, что захочу, как президент». То есть верховенство права — это уже не царь, царь — это закон. Умышленное невежество или глупость не могут защитить от уголовного преследования.

Любая защита свободы слова, установленная г-ном Трампом, будет DOA. Нет права Первой поправки на развязывание цунами «Остановить воровство» лежит со скрытым преступным мотивом крушения мирной передачи президентской власти в соответствии с Двенадцатой поправкой путем запугивания вице-президента от подсчета подтвержденных государством голосов выборщиков, которые уцелели 61 судебные отводы. Мистер Трамп почти преуспел. В обвинительном заключении говорится, что 6 января 2021 года «в 14:25 Секретная служба США была вынуждена эвакуировать вице-президента в безопасное место. [in the Capitol]. [There]весь день толпа скандировала: «Повесить Майка Пенса!»; «Где Пенс? Выведите его!’; и «Предатель Пенс!»

Значок свободы слова судья Луис Д. Брендис подтвердил в совпадающем мнении в Уитни против Калифорнии (1927 г.), что Первую поправку не нарушают преследования за высказывания, рассчитанные на неизбежный серьезный вред. Трудно представить себе больший вред демократии, основанной на согласии управляемых, чем срыв мирной передачи президентской власти в соответствии с проверенными в судебном порядке и политически заверенными голосами избирателей.

Вероятность того, что мистер Трамп даст показания от своего имени, равна нулю — слишком велик риск лжесвидетельства. Сообщается, что бывший адвокат Трампа Джон Дауд был убежден, что его клиент был закоренелым лжецом.

Даже если г-на Трампа осудят за 6 январяй преступления, заявленные в обвинительном заключении перед президентскими выборами в ноябре 2024 года, он все еще может быть кандидатом в президенты. Социалист Юджин Дебс, находившийся в заключении за антивоенные выступления и якобы нарушивший Закон о шпионаже, баллотировался в президенты в 1920 году и набрал миллион голосов. Приговор Дебсу был смягчен президентом Уорреном Г. Хардингом, который пригласил его в Белый дом, сказав: «Я так чертовски много слышал о вас, мистер Дебс, что теперь я очень рад встретиться с вами лично».

Единственным уголовным запретом, который лишает г-на Трампа права участвовать в голосовании в соответствии с разделом 3 Четырнадцатой поправки, является «мятеж», признанный уголовным преступлением в соответствии со статьей 2383 Кодекса США 18.

Раздел 3 категорически лишает права занимать государственные должности на любом уровне правительства любое должностное лицо, которое после принесения присяги поддерживать Конституцию Соединенных Штатов участвует в «мятеже» против нее. Среди прочего, восстание означает стремление с помощью силы, насилия или иным образом подорвать способность Соединенных Штатов обеспечивать соблюдение Конституции или законов. Рассказ о 6 января.й В обвинительном заключении ясно указывается, что г-н Трамп сговорился и непосредственно участвовал в восстании против Конституции 6 января, пытаясь помешать исполнению Двенадцатой поправки и Закона о подсчете голосов на выборах.

Специальный комитет Палаты представителей по расследованию событий 6 январяй Нападение на Капитолий Соединенных Штатов привело к передаче уголовного дела в Министерство юстиции с рекомендацией судебного преследования Трампа за помощь или пособничество 6 января.й восстание. Палата представителей США объявила г-ну Трампу импичмент за подстрекательство к мятежу, и большинство сенаторов США проголосовали за вынесение обвинительного приговора (но меньше двух третей требуемого конституцией большинства). Министерство юстиции вынесло несколько обвинительных приговоров Трампу 6 января.й моб за «мятежный заговор» в соответствии с 18 USC 2384, элементы доказательства которого практически неотличимы от восстания.

Почему же тогда в обвинительном заключении пропущен пункт о восстании, чтобы дисквалифицировать Трампа на 2024 год? И был ли специальный советник Джек Смит или генеральный прокурор Меррик Гарланд фактически или де-юре решающий? В соответствии с правилами специального советника Министерства юстиции последний имеет право отменять действия первого в узких обстоятельствах.

Не исчерпав все гипотезы, демократы, возможно, захотят, чтобы г-н Трамп был выдвинут кандидатом в президенты от республиканцев в 2024 году, потому что они считают, что он наверняка проиграет президенту Джо Байдену и вызовет потрясение у Республиканской партии. Мы полагаем, что поставить этот политический расчет выше Конституции, т. е. статьи 3 Четырнадцатой поправки, было бы слишком удручающе для слов.

В качестве альтернативы демократы могут полагать, что отстранение Трампа от участия в кампании 2024 года испортит результат в сознании значительного числа его обманутых сторонников и усугубит политическую поляризацию. Но подчинение таким политическим расчетам подорвало бы верховенство закона. Единственная лояльность федеральных чиновников от высшего до низшего – Конституции, и точка.

Возможно, у Гарленда и Смита были неполитические юридические причины для своего упущения. Если так, то публично они этого не объясняли, хотя ничто не запрещает им быть откровенными.

Мы призываем специального прокурора Джека Смита в одностороннем порядке или с одобрения генерального прокурора Гарланда вернуться к федеральному большому жюри в Вашингтоне, округ Колумбия, и потребовать вынесения заменяющего обвинительного акта с добавлением пункта обвинения в мятеже в нарушение раздела 2383. Ни единого слова. в фактологическом повествовании предыдущего обвинительного акта необходимо изменить.

Будущее нашей республики слишком важно, чтобы отдавать его на откуп самому полному судебному делу против Трампа.

Source: https://www.counterpunch.org/2023/08/07/january-6th-indictment-one-step-short-of-the-full-case-against-trump/

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы поставить оценку!

Средний рейтинг 0 / 5. Подсчет голосов: 0

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.



оставьте ответ