Электромобили: отличная идея, но не панацея

За последние несколько лет переход мира от оснащения наших автомобилей двигателями внутреннего сгорания, работающими на газе, к движению на батареях ускорился быстрее, чем Tesla Model S Plaid, которая предположительно может разогнаться с нуля до шестидесяти миль в час менее чем за две секунды.

Если оставить в стороне мою внутреннюю любовь к старым маслкарам, вокруг которых я вырос, я всем сердцем поддерживаю этот переход. Мой собственный «автомобиль» — это электрический велосипед (раньше это был обычный велосипед, но проблемы с коленями сделали моторизацию привлекательной), и я надеюсь, что следующий семейный автомобиль или тот, что после этого, тоже будет электрическим.

Тем не менее, стремление полностью электрифицировать общество и отказаться от ископаемого топлива страдает как от чрезмерной пропаганды, так и от практических проблем.

Главным аргументом в пользу электрификации всегда было «сокращение выбросов». Независимо от того, принимаете вы господствующую теорию климата или нет, выбрасывать меньше смога из выхлопных труб в атмосферу кажется хорошей идеей.

Но электрификация автомобилей сама по себе не решает эту проблему. Важно, откуда поступает электричество. Использование угольной электростанции для зарядки вашего электромобиля не снижает общего загрязнения окружающей среды. Он просто перемещает это загрязнение с городских улиц (что приятно) в воздух вокруг электростанции (что не меняет общего уравнения).

В последнее время резкий скачок цен на газ из-за санкций США/ЕС в связи с войной России против Украины стал модным поводом для электрификации. Но опять же: если это электричество не производится с использованием ветра, солнца или атомной энергии, оно по-прежнему влечет за собой использование ископаемого топлива и сопутствующее загрязнение окружающей среды.

Если электричество имеет смысл для вашей ситуации, используйте электричество. Но не лгите себе о том, как много хорошего вы делаете для окружающей среды, совершая переход. Это комплексная проблема, и электромобили в лучшем случае являются лишь частью решения.

Кроме того, отставание технологий и инфраструктуры по-прежнему делает электрификацию проблемой для тех, кому необходимо своевременно преодолевать большие расстояния.

Рэйчел Вулф недавно рассказала Wall Street Journal о поездке туда и обратно на полностью электрическом транспорте между Новым Орлеаном и Чикаго. Заголовок хорошо подводит итог: «Я арендовал электромобиль для четырехдневной поездки. Я потратил больше времени на его зарядку, чем на сон».

Даже если предположить, что на вашем маршруте достаточно зарядных станций (проблема инфраструктуры), зарядка вашего автомобиля по-прежнему занимает много времени (технологическая проблема). Даже средства «быстрой зарядки» занимают гораздо больше времени, чем заправка газом.

Будут ли решены эти проблемы? Почти наверняка. Рынок электромобилей продолжает расти, поэтому рынок более быстрых вариантов зарядки тоже будет расти. Мы доберемся туда. Но мы еще не там.

К сожалению, стремление «подтолкнуть» нас в этом направлении с помощью государственных субсидий и программ расходов почти наверняка приведет нас к различным путям, которые принесут скорее худшие, чем лучшие результаты.

Вместо субсидирования электромобилей правительства должны прекратить субсидировать ископаемое топливо. Свободный рынок всегда будет решать такие проблемы быстрее, лучше и с меньшим количеством непредвиденных последствий, чем государственная пропаганда и сила.