Дж. Скотт Эпплвайт / AP
Представитель Мики Шерилл (DN.J.) представляет северный пригород Нью-Джерси на окраине Нью-Йорка, одного из самых богатых избирательных округов в стране. Она является членом Коалиции Blue Dog Coalition, дружественного к бизнесу сообщества, которое ошибается в пользу более низких налогов и меньшего количества подачек со стороны правительства. Впервые она была избрана в Конгресс в 2018 году вместе с классом умеренных законодателей, которые поменяли места, удерживаемые Республиканской партией, и для которых лидеры демократов приложили особые усилия, чтобы защитить от «социалистического» ярлыка, который могут навязать прогрессивные приоритеты, такие как «Медикэр для всех». на них в их первых кампаниях по переизбранию.
Но когда в прошлом месяце комитет палаты представителей по вопросам образования и труда собрался для работы над законопроектом о социальных расходах и климате на сумму 3,5 триллиона долларов, именно Шерилл взяла на себя инициативу по продвижению прогрессивного приоритета: поддерживаемой федеральным правительством всеобщей программы по уходу за детьми. Ее поправка отменила ограничение дохода, существовавшее в программе на 450 миллиардов долларов, что позволило каждой семье в Америке вкладывать не более семи процентов своего дохода на расходы по уходу за детьми. «Первоначального предложения по уходу за детьми было просто недостаточно», – объясняет Шерилл. «Я говорил об этом в синих областях моего района, я говорил об этом в красных областях, и я еще не упомянул об этом, не видя – особенно маминых – лиц, загорающихся».
Прогрессивные законодатели долгое время выступали за универсальность, чтобы не допустить, чтобы их считали «благосостоянием», ярлыком, который обрекает программы на получение льгот. «Есть причина, по которой Medicare и Social Security не смогли отменить», – говорит член палаты представителей Мондайр Джонс (DN.Y.), прогрессивный законодатель, который помог организовать поправку. Но умеренные законодатели, представляющие богатые округа, могут многое получить от универсальной программы, которая принесет пользу их богатым избирателям. Средняя стоимость ухода за детьми в Нью-Джерси составляет почти 13 000 долларов в год – всего примерно на 650 долларов меньше, чем средняя стоимость обучения в одном из государственных колледжей штата, и все еще является тяжелым подъемом для высшего среднего класса. По словам Джонса, объединиться с Шерилл в стремлении к универсальности было «легкой задачей».
это нет «ежу понятно» для умеренного коллеги Шерилла в верхней палате Конгресса: сенатора Джо Манчина (DW.V.), голос которого его партии нужен для принятия широкой экономической повестки дня, и который до сих пор не хотел ее . Манчин призвал потратить всего 1,5 триллиона долларов в июльской записке, подписанной совместно с лидером большинства в Сенате Чаком Шумером (DN.Y.). Он также потребовал, чтобы в программах, ориентированных на семью, были установлены «ограждения для проверки средств» – на языке Вашингтона – сокращение расходов за счет направления пособий только беднейшим слоям населения. Маньчин теперь требует, чтобы его коллеги-демократы выбрали только один политики, ориентированной на семью, на счет в 3,5 триллиона долларов и отбросить все остальное, Axios сообщил в среду. Если он добьется своего, демократам придется выбирать между спасением ухода за детьми, федеральной программой оплачиваемого семейного отпуска по болезни или продлением расширенного налогового кредита на ребенка, который был принят в рамках пакета помощи от COVID-19 ранее в этом году.
Сумма в 3,5 триллиона долларов – одна из двух законопроектов, в которых сосредоточена основная часть внутренней повестки дня президента Джо Байдена. Другой, двухпартийный законопроект об инфраструктуре на 1,2 триллиона долларов, непропорционально инвестирует в рабочие места, которые традиционно занимают мужчины. Таким образом, если кто-то ищет общий знаменатель для всех уязвимых программ, ориентированных на семью, то он заключается в том, что все они принесут пользу женщинам, а женщины больше всего пострадают от их сокращения. Женщины заботятся о обоих концах разделения поколений, у которых часто нет выбора между уходом за детьми и уходом за больным или стареющим родителем. «Женщинам все время говорят дождаться своей очереди, но мы сдерживали эту экономику с помощью неоплачиваемого ухода задолго до этой пандемии», – говорит Мелисса Ботич, вице-президент Национального центра женского права. У Манчина другой взгляд на выбор. «Я не могу согласиться с тем, что наша экономика или в основном наше общество движется к менталитету социальных прав», – сказал Манчин репортерам на прошлой неделе.
Но на самом деле многие в партии придерживаются «менталитета о правах», который так ужасает Манчина, и жаждут принять популярные социальные программы, чтобы доказать, что «правительство может быть мощной силой добра в мире». [voters’] живет », – говорит мне член палаты представителей Энди Левин (штат Мичиган), еще один прогрессивный Хаус. В конце прошлого месяца более 100 демократов в Палате представителей подписали письмо с требованием, чтобы всеобщая программа ухода за детьми оставалась в законопроекте о бюджете, поскольку Конгресс и Белый дом борются с тем, как уменьшить размер закона на 3,5 триллиона долларов, чтобы удовлетворить требования Манчина и сенатора Кирстена Синема (штат Аризона). .) требования. Среди подписантов даже самые ярые центристы Палаты представителей, которые, как и Манчин, скептически относятся к размеру и масштабам законопроекта.
Демократы обязаны своим редким моментом контроля над Конгрессом и Белым домом, в немалой степени, женщинам, которым Байден и остальные кандидаты от Демократической партии пообещали, что их жизнь материально улучшится, если они проголосуют за них. «Нет сомнений в том, что женщины – черные, белые и коричневые – станут ключевыми избирателями в 2022 году», – объясняет Ланаэ Эриксон, вице-президент умеренного аналитического центра «Третий путь». «Демократам приходится продавать все, что они передали, чтобы привлечь женщин». Итак, демократы сталкиваются с загадкой: успокоение Манчина и Синема, чтобы наконец довести счет до финиша, предполагает принесение в жертву самих избирателей, на которых партия полагается для дальнейшего успеха на выборах. Проще говоря: Байден помогал женщинам. Манчин дает все признаки провала попытки.
Половина американцев жить в «пустыни» по уходу за детьми, где на каждых трех детей приходится менее одного лицензированного поставщика. Оплата этим работникам – в основном цветным женщинам – составляет всего около 12 долларов в час. И все это было до того, как пандемия закрыла десятки тысяч детских дошкольных учреждений по всей стране, и примерно 80 процентов оставшихся в живых поставщиков остаются недоукомплектованными, согласно июльскому опросу Национальной ассоциации образования детей младшего возраста.
Наибольшее бремя нехватки, как и ожидалось, легло на женщин, участие которых в рабочей силе упало до 30-летнего минимума с начала пандемии. Отчет о рабочих местах за апрель показал рост занятости, но к тому времени почти два миллиона женщин покинули рабочую силу с марта 2020 года. К августу рост занятости мужчин опережал рост занятости женщин в соотношении семь к одному. «Этот уход из рабочей силы будет сдерживать нашу экономику как с точки зрения ее восстановления, так и с точки зрения нашей глобальной способности конкурировать на глобальном уровне», – говорит член палаты представителей Кэти Портер (Калифорния), еще одна прогрессивная палата представителей Палаты представителей. настаивал на универсальной программе.
Именно этот экономический аргумент окончательно подтолкнул федеральные инвестиции в уход за детьми и другие инициативы, ориентированные на семью, в центр повестки дня демократов в 2020 году. Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) возглавила инициативу, предложив универсальный план ухода за детьми на 700 миллиардов долларов. первый в своем роде, который она выпустила в начале своей президентской гонки. Белый дом Байдена в конце концов поддержал предложение сенаторов Пэтти Мюррей (штат Вашингтон) и члена палаты представителей Бобби Скотта (штат Вирджиния), председателей комитетов по вопросам образования и труда Палаты представителей и Сената, которые предусматривали расширение доступного ухода за детьми. семьям, которые составляют до 150 процентов среднего дохода в штате.
То, что в конечном итоге вышло из комитета Палаты представителей по вопросам образования и труда, отражает дух предложения Уоррена, хотя и за меньшие деньги, в рамках, которые имеют как политические, так и логистические последствия. Портер говорит о «долгой и тревожной истории» навязывания проверки нуждаемости в программах, предназначенных для женщин. «Когда мы видим программы, которые обслуживают как женщин, так и мужчин в более равном количестве, такие как Medicare и Social Security, мы не видим проверки нуждаемости», – объясняет она. Хотя ограничения дохода предназначены для исключения богатых, их внедрение часто создает сложные административные препятствия, которые, как ни парадоксально, ограничивают доступ для бедных.
Демократы контролируют все самые богатые округа Конгресса, такие как Шерилла, с 2018 года. До новых карт избирательных округов страны – продукта переписи 2020 года – еще несколько месяцев, но эти избиратели останутся решающим электоратом демократической коалиции в движении вперед. «Демократические завоевания были получены в пригородах и непропорционально большей степени благодаря женщинам из пригородов», – говорит Шон МакЭлви, исполнительный директор прогрессивной социологической компании Data For Progress. Растущие расходы на уход за детьми, сбережения на колледж и домашние расходы «могут заставить их почувствовать себя не из среднего класса». И это может иметь последствия для выборов, объясняет МакЭлви. «Если мы не сможем показать, как демократы помогли им, они могут подумать:« Ну, по крайней мере, республиканцы сократят наши налоги »».
Во многих отношениях умеренные демократы занимают необычную политическую территорию. «Это очень интересное противоречие – Дом сдерживает, стремясь сделать программу универсальной, а Сенат модерирует, настаивая на проверке нуждаемости», – говорит Эриксон из Third Way, и это лучше всего объясняют избиратели, которых каждый представляет. «Маньчжин представляет собой более бедное государство. Майк Шерилл представляет избирателей с высоким доходом ». Но избиратели повсюду «они будут спрашивать:« Что это для меня? »», – говорит Эриксон, отмечая опрос, который, что неудивительно, показывает, что избиратели менее поддерживают повестку дня Байдена, если они не думают, что они лично выиграют. от него.
Сенат наконец отошел от своей главной озабоченности, когда в среду достиг предварительного соглашения о временном повышении потолка долга. «Теперь мы собираемся посвятить свое время заботе о детях, здравоохранению и борьбе с изменением климата», – сказал сенатор Уоррен. сказал новостей. Возможно, она слишком оптимистична. В среду Манчин провел пресс-конференцию, чтобы подчеркнуть, что 1,5 триллиона долларов – это максимум, который он готов потратить на сделку. Прогрессисты держатся за $ 3,5 трлн до тех пор, пока Manchin или Sinema не выступят с реальным контрпредложением, а не только с критикой и противодействием существующему плану. «Я ставлю свои приоритеты в законопроект», – говорит Портер. «У меня нет никакого представления о том, что они будут расставлять приоритеты». Они обвиняют сенаторов-центристов в том, что они уклоняются от непопулярной задачи по именованию популярных программ, которые они хотят сократить.
Демократы Палаты представителей самых разных идеологических взглядов встречались с Байденом на прошлой неделе и требовали от него сохранить уход за детьми, в частности, по мере того, как переговоры заканчиваются. Во время визита в Мичиган на этой неделе для продвижения своей внутренней повестки дня Байден подробно рассказал о своем предложении по уходу за детьми, пообещав, что его план «снизит стоимость ухода за детьми для большинства семей Мичигана более чем наполовину». В информационном бюллетене, сопровождавшем его визит, были перечислены обещания президента субсидировать уход за детьми, создать универсальные дошкольные учреждения и сохранить налоговую скидку на детей. Читатели «Политического чая» отметили, что в нем не упоминается программа оплачиваемых отпусков, и Байден не упоминал эту программу в своем выступлении.
Манчин посетил Белый дом в четверг утром, чтобы провести переговоры с президентом – это одна из многих поездок, которые он совершил за последние несколько недель. Белый дом вложил столько сил в переговоры с Manchin and Sinema, размышлял Эриксон, «Может, им тоже стоит поговорить с Мики Шерилл».
источник: www.motherjones.com
