Но то, что произошло потом, вызывает тревогу у защитников биобезопасности: сотрудники Агентства приняли формулировки, которые EcoHealth Alliance разработал для управления своей собственной работой. Агентство вставило несколько предложений в материалы гранта, описывающих немедленные действия, которые группа предпримет, если бы созданные ими вирусы стали более передаваемыми или вызывающими болезни в результате экспериментов.
Хотя эксперименты демонстрируют отсутствие надзора и представляют опасность для здоровья населения, по словам нескольких ученых, с которыми связались The Intercept, ни один из вирусов, участвовавших в работе, не имеет достаточно тесного отношения к SARS-CoV-2, чтобы спровоцировать пандемию.
Серьезные риски
В декабре 2017 года финансирование некоторых исследований по увеличению функциональных возможностей было возобновлено в соответствии с тщательно разработанными руководящими принципами «Уход за потенциальными пандемическими патогенами и надзор», или P3CO, но формулировка, предложенная Дашаком, также помогла группе избежать этого надзора. В июле 2018 года сотрудники программы NIAID решили, что эксперименты на гуманизированных мышах, которые проводились несколькими месяцами ранее, будут освобождены от этих ограничений, если EcoHealth Alliance немедленно уведомит соответствующих должностных лиц агентства в соответствии с обстоятельствами, изложенными группой. из.
По словам Джесси Блума, вирусолога из Онкологического исследовательского центра Фреда Хатчинсона, хотя для получателей грантов нет ничего необычного в общении со своими сотрудниками федеральных программ, переговоры по этому вопросу должным образом не отражали серьезность ситуации. «Обсуждения показывают, что ни одна из сторон не принимает на себя достаточно серьезных рисков», – сказал Блум. «БВРС-КоВ убил сотни людей и, как считается, представляет риск пандемии, поэтому трудно понять, как химеры БВРС-КоВ с другими коронавирусами летучих мышей с высоким риском также не должны считаться риском пандемии».
В письменном ответе на вопросы, заданные в сентябре и октябре, представитель NIH сообщил The Intercept, что правило, которое должно было инициировать остановку исследования, было добавлено «из-за излишней осторожности». Точно так же в письмо В прошлом месяце главный заместитель директора Национального института здравоохранения Лоуренс Табак отправил это правило в Комитет по надзору и реформе Палаты представителей, назвав это правило «дополнительным уровнем надзора», подразумевая, что агентство разработало правило само. Но заметки, рассмотренные The Intercept, показывают, что формулировка была добавлена по предложению Дашака и что NIH и EcoHealth Alliance работали вместе, чтобы избежать дополнительного надзора.
Дашак ответил NIH 8 июня 2016 года, заявив, что, поскольку предложенные EcoHealth Alliance гибридные вирусы значительно отличались от вируса SARS, который, как уже было известно, инфицировал людей, эти эксперименты не были исследованием увеличения функции и не должны проводиться. ограниченный.
Дашак также указал, что новый химерный вирус, похожий на атипичную пневмонию, «никогда не был продемонстрирован как заражающий людей или вызывающий человеческие заболевания», согласно записанным электронным письмам. И он сказал, что предыдущее исследование «убедительно свидетельствует о том, что химерные вирусы с шипами и позвоночниками летучих мышей не должны иметь повышенной патогенности у животных». NIH согласился бы с этими аргументами.
Но аргумент группы о том, что ее вирусные исследования не представляют риска заражения, по-видимому, противоречит обоснованию работы: эти патогены потенциально могут вызвать пандемию. «Полное обоснование продления гранта EcoHealth на CoV, связанное с SARS, состоит в том, что вирусы со всплесками (10-25%), существенно отличающиеся от SARS-CoV-1, представляют риск пандемии», – сказал Блум. «Учитывая, что это все обоснование работы, как они могут одновременно утверждать, что эти вирусы не должны регулироваться как потенциальные пандемические патогены?»
NIH не обнародовал переписку. Вместо этого агентство организовало обзор «в камеру» для избранных сотрудников Конгресса. Сотрудникам разрешили читать и делать записи на печатных копиях письменного обмена мнениями – необычный подход для сообщений о грантах, отвечающих общественным интересам. The Intercept рассмотрел записи, сделанные сотрудниками Конгресса.
«Учитывая важность и интерес к этой теме, для NIH важно быть полностью прозрачным в отношении исследований, которые они поддерживают, и того, как они принимают важные решения о регулировании исследований потенциальных пандемических патогенов», – сказал Блум.
Положение о побеге
Регулирование рискованных исследований – это роль NIH. Но Дашак дал своей группе выход. Он предположил, что если рекомбинантные вирусы будут расти быстрее, чем исходные вирусы, на которых они основаны, EcoHealth Alliance и его сотрудники немедленно прекратят свои исследования и проинформируют своего сотрудника по программе NIAID. В частности, он предложил порог, за который его исследователи не пошли бы: если бы новые химеры SARS или MERS продемонстрировали доказательство ускоренного роста вируса более чем на 1 log (или 10 раз) по сравнению с исходными вирусами и более эффективно росли в клетках легких человека, Ученый немедленно прекратит свои эксперименты с мутантными вирусами и проинформирует своего сотрудника по программе NIAID.
В письме от 7 июля в EcoHealth Alliance Грир и Стемми из Национального института здоровья официально приняли предложенное Дашаком правило. Согласно расшифрованным электронным письмам, администраторы пришли к выводу, что химерные вирусы «необоснованно ожидались» как «повышенные патогенность и / или способность передаваться через дыхательные пути у млекопитающих».
Формулировка, которую NIH позже включила в грант, была поразительно похожа на то, что предложил Дашак: «Если какая-либо из химер, подобных MERS или SARS, созданных в рамках этого гранта, покажет свидетельство ускоренного роста вируса более чем на 1 log по сравнению с родительским штаммом позвоночника. вы должны прекратить все эксперименты с этими вирусами ».
Но когда ученые проводили эксперименты в 2018 году, один из химерных вирусов рос со скоростью, которая произвела вирусную нагрузку в 4 или 10 000 раз больше, чем вирус-родитель. Несмотря на это, работа была продолжена.
Несмотря на тщательную формулировку, призванную заверить агентство в том, что исследование будет немедленно остановлено, если оно повысит патогенность или передаваемость вирусов, EcoHealth нарушила собственное правило и не сразу сообщила о соответствующих результатах в NIH, согласно данным письмо от Табака из NIH.
В письме, отправленном в NIH 26 октября, Дашак настаивал на том, что EcoHealth Alliance действительно выполнил все требования своего гранта NIH, указав, что группа сообщила о результатах своего эксперимента в своем отчете о ходе работы за четвертый год, который она представила агентству в Апрель 2018 – и что никто в агентстве не откликнулся на описание эксперимента. «Персонал программы ни разу не указывал нам, что эта работа требует дополнительных разъяснений или повторной проверки», – написал он.
Дашак также утверждал в письме, что вирусный рост, о котором сообщалось в отчете о прогрессе за четвертый год, не соответствовал вирусному росту, описанному в правиле, которое он сам разработал. «Эксперимент, о котором мы сообщили NIH, на самом деле показывает количество копий генома на грамм, а не вирусный титр».
Дашак подчеркнул, что рост химерных вирусов у мышей, созданных с помощью генной инженерии, был усилен только в начале эксперимента. «К 6-8 дню не было заметной значимой разницы между различными вирусными типами», – написал он.
Тем не менее вирусологи, с которыми связались The Intercept, отклонили как различие между вирусным титром и вирусным ростом, так и акцент на последней части эксперимента на мышах, когда скорость роста между вирусами выровнялась.
«Я не согласен с их интерпретацией, – сказал Уэйн-Хобсон из Института Пастера. Он охарактеризовал реакцию EcoHealth Alliance как «головокружительную» и сказал, что вирусный рост неизбежно прекращается. «Каждый рост вируса останавливается. Об этом известно с незапамятных времен », – сказал Уэйн-Хобсон, объяснив, что окончательное прекращение вирусного роста происходит из-за нехватки питательных веществ. «Они выбрали эту интерпретацию, потому что она им подходит».
Официальные лица NIH ранее недвусмысленно заявляли, что агентство не финансировало никаких исследований повышения функциональности в Ухане. «NIH никогда не финансировал и не финансирует исследования повышения функциональности в Уханьском институте вирусологии», – сказал Энтони Фаучи, глава NIAID, во время слушаний в Сенате в мае. Завтра утром Фаучи должен дать показания перед комитетом по здравоохранению Сената.
В своем заявлении для The Intercept представитель NIH написал: «Агентство не поддерживало исследование« повышения функциональности », требующее дополнительного и уникального надзора со стороны P3CO, выявленного заинтересованными сторонами в ходе предшествующей обширной разработки политики. Утверждать иное неверно и безответственно ». И в его письмо В прошлом месяце Табак повторил заявление о том, что исследование не было направлено на повышение функциональности.
Но переписка с Дашак ясно показывает, что по крайней мере некоторые в агентстве были обеспокоены тем, что предложенные EcoHealth Alliance эксперименты соответствовали критериям исследования увеличения функциональности, вызывающего озабоченность, еще в 2016 году.
По словам Ричарда Эбрайта, молекулярного биолога из Университета Рутгерса, который раскритиковал отсутствие федерального надзора за исследованиями повышения функциональности, тот факт, что NIH позволил EcoHealth Alliance написать свои собственные правила, является еще одним свидетельством несостоятельности нормативных требований NIH. «Это похоже на то, как учитель дает вам возможность написать свою собственную домашнюю задачу и поставить оценку вашей домашней работе, когда вы ее сдадите. Тогда вы решите, что учитель настолько снисходителен, что нет необходимости сдавать ее», – сказал Эбрайт. «Процесс надзора явно провалился».
Помимо надзора, другие задаются вопросом, следует ли вообще проводить эти эксперименты.
«В дополнение к юридическим вопросам о том, придерживаются ли EcoHealth и NIH текущих руководящих принципов, – сказал Блум, – нам срочно необходимо более широкое обсуждение того, стоит ли создавать новые химеры коронавирусов, которые на данный момент общепризнаны. представляют риск пандемии для людей ».
источник: theintercept.com
