У США есть своя повестка дня против России

С тех пор, как Владимир Путин начал свое вторжение в Украину, наблюдается беспрецедентная сплоченность сообщений, исходящих от правительства США, их союзников по НАТО и других европейских союзников, а также значительной части западного медиа-истеблишмента. По мере того, как в Украину поступает огромное количество оружия, в СМИ и политическая агитация постоянно призывала президента Джо Байдена и других западных лидеров «сделать больше» или ответить, почему они не ведут к дальнейшей эскалации ситуации, в том числе путем введения запрета на дальнейшую эскалацию ситуации. летная зона.

Белый дом чует кровь Путина в водах его катастрофического вторжения. Поток оружия, широкомасштабные санкции и другие акты экономической войны в конечном счете направлены не только на защиту Украины и на то, чтобы заставить режим заплатить за вторжение в ближайшем будущем, но и на то, чтобы привести его в движение. «Ради бога, этот человек не может оставаться у власти», — сказал Байден во время своего недавнего визита в Польшу. Белый дом попытался вернуться назад и пояснить, что это не является изменением политики, а является просто выражением праведного гнева президента. Неразбериха из-за того, что Байден В самом деле имелось в виду менее важное, чем сами публичные действия США и их союзников.

Война на Украине одновременно является агрессивной войной, которую ведет Путин, и частью более крупной геополитической битвы между США, НАТО и Россией. «У нас здесь конфликт. Это опосредованная война с Россией, говорим мы об этом или нет», — сказал Леон Панетта, бывший директор ЦРУ и министр обороны при Бараке Обаме. «Я думаю, что единственный способ фактически иметь дело с Путиным прямо сейчас — это удвоить свои усилия, что означает предоставить столько военной помощи, сколько необходимо». Выступая перед Bloomberg News 17 марта, Панетта изложил стратегию США: «Не заблуждайтесь: дипломатия никуда не денется, если у нас нет рычагов воздействия, если только у украинцев нет рычагов, а способ получить рычаги, откровенно говоря, и убивают русских. Это то, что должны сделать украинцы. Мы должны продолжать военные действия. Это силовая игра. Путин понимает власть; он на самом деле не очень разбирается в дипломатии».

Не следует полагать, что стратегии и действия, используемые Вашингтоном и его союзниками в их опосредованной войне против Москвы, всегда будут отвечать интересам Украины или ее народа. Точно так же призывы Украины к военной поддержке и действиям со стороны Запада — какими бы оправданными и искренними они ни были — могут не отвечать интересам остального мира, особенно если они увеличивают вероятность ядерной войны или Третьей мировой войны. Желание избежать этого сценария, выступая за решение войны путем переговоров, которое устраняет заявленные Россией опасения или обоснование ее вторжения, не является капитуляцией перед Путиным и не является умиротворением. Это здравый смысл.

В то время как судьба Украины и жизни ее гражданского населения упоминаются в призывах Запада к более эскалации действий, именно эти люди будут страдать и умирать в большом количестве каждый день, когда война будет затягиваться. Освещение в западных СМИ часто направлено на то, чтобы представить приемлемым только один исход: решительную победу Украины, в результате которой правительство Владимира Зеленского выйдет из ужасов российского вторжения и получит полный контроль над всей своей территорией, включая Крым и Донбасс. Украина, как свободное и независимое государство, должна иметь право на вступление в НАТО, и у России нет законных оснований ставить под сомнение последствия такого шага. Выступления за принятие чего-либо, кроме такого исхода, — это победа России, и поэтому даже рассматривать ее предательски.

Хотя эта позиция может казаться морально правильной, особенно когда она подкрепляется ужасными образами человеческой бойни, устроенной российскими войсками, и призывами украинцев к более прямому вмешательству мира, в этом мышлении заложен морально сомнительный принцип: украинцы должны нести человеческую цену не только за защиту своей нации, но и за более масштабные планы правительств США и других западных стран. В своем недавнем эссе для The Atlantic Энн Эпплбаум, видный ястреб в отношении России, утверждала, что сейчас настало время для США и их союзников начать новую холодную войну. «Пока Россией правит Путин, Россия воюет и с нами. Как и Беларусь, Северная Корея, Венесуэла, Иран, Никарагуа, Венгрия и, возможно, многие другие страны», — написала она. «Нет естественного либерального мирового порядка, и нет правил без того, чтобы их кто-то соблюдал».

Обычная воинственность бесчисленных политиков, экспертов и деятелей СМИ по поводу борьбы с Путиным в Украине в значительной степени является надувательством. «Президент Украины Владимир Зеленский — это сегодняшний Черчилль, а президент Байден — это сегодняшний Рузвельт», — написал печально известный пропагандист войны Макс Бут в Washington Post. «Поражение России, — утверждал Бут, — необходимо для спасения Украины и защиты либерального международного порядка. Украинцы готовы сражаться, несмотря на душераздирающие потери. Нам просто нужно дать им инструменты, чтобы закончить работу». Тем не менее, когда вы вслушиваетесь в мелкие детали собственных переговорщиков и лидеров Украины, становится ясно, что они понимают, что война не заканчивается быстрым уничтожением Путина, падением России или чистым и полным сохранением Украиной своего территориального суверенитета. . Вот почему правительство Зеленского признало, что вопрос о членстве в НАТО, формализованном статусе нейтралитета и процессе о статусе Крыма при международном посредничестве будет стоять на столе переговоров.

Было много шума из-за недавних признаков того, что Россия сворачивает свои военные действия в некоторых частях Украины, особенно вокруг Киева. США и НАТО признали частичный вывод войск, но заявили, что российские силы, по-видимому, перемещаются, вероятно, для использования на востоке. Об этом же заявила и сама Россия. Позиция Москвы заключается в том, что «основные цели первого этапа операции в целом выполнены».

В анализе комментариев Путина о его намерениях в отношении Украины наблюдается особая динамика. Его обвиняют во лжи, когда его высказывания подрывают позицию США, но нам говорят, что он говорит абсолютную правду, когда его воинственные угрозы укрепляют позицию США. Независимо от того, намеревался ли Путин захватить всю Украину и стать имперским оккупантом, он, похоже, верил, что его вторжение может привести к краху украинского правительства и бегству его лидеров в страхе. Этого не произошло. Вместо этого вооруженные США и НАТО украинские силы под Киевом яростно сражались с российскими войсками и нанесли им значительные потери на поле боя. В то же время, открыв несколько фронтов, Москва вынудила Украину защищать жизненно важные территории, в том числе свою столицу. Эта стратегия привела к огромным человеческим жертвам для российских вооруженных сил, но она несколько сняла напряжение с российских сил на восточных территориях Донбасса, которые Путин назвал своим территориальным приоритетом в операции.

Но вопрос об первоначальных намерениях Путина — захватить Киев или использовать эту угрозу в качестве стратегии ослабления обороны Украины — теперь в значительной степени неактуален, за исключением риторического поля битвы, сосредоточенного на слабости, некомпетентности или неудачах России.

Наиболее спорный вопрос на переговорах о прекращении войны, скорее всего, будет иметь мало общего с членством в НАТО. Зеленский уже признал, что для прекращения войны Украине придется отказаться от этих амбиций и принять нейтральный и внеблоковый статус, хотя он хочет продолжить стремление к вступлению в Европейский Союз. Россия, безусловно, будет противодействовать любым попыткам Киева получить закулисный статус «Статьи 5», который может спровоцировать защиту Украины западными державами в случае будущих военных действий Москвы. Украина предположила, что она также хотела бы, чтобы Китай и Турция были частью такой гарантии, а не только противниками России. Есть признаки того, что США не считают это предложение жизнеспособным, и вице-премьер Великобритании прямо заявил: «Украина не является членом НАТО», добавив: «Мы не собираемся вовлекать Россию в прямую военную конфронтацию».

Судя по отчетам о недавних переговорах в Турции, кажется, что самые острые вопросы будут крутиться вокруг самопровозглашенных республик Донбасса. Украина фактически заявила, что хочет вернуться к статус-кво до вторжения, что будет означать стирание признанных Путиным деклараций о независимости от Донецка и Луганска. Россия, которая сейчас расширяет свой контроль над Донбассом и захватывает все больше территории, вряд ли согласится. Эта динамика больше, чем какая-либо другая, может отсрочить или заблокировать любое значимое решение, и она будет в центре внимания потенциального саммита между Зеленским и Путиным.

Как только будет заключено соглашение при посредничестве, поток западного оружия в Украину и российская военная поддержка сепаратистов приведут к постоянному состоянию войны на многие годы вперед. Облако, предвещающее новые бои и кровопролитие, будет висеть над восточной Украиной. Если войска США и других стран НАТО возобновят свои учения в Украине, как указал Байден, это означает, что всегда будет существовать риск инцидентов, которые могут быстро обостриться.

Эта шестинедельная война, несомненно, ликовала военную промышленность. В Вашингтоне Байден недавно предложил самый крупный «оборонный» бюджет США в истории — более 813 миллиардов долларов. Германия и другие европейские страны публично обязуются покупать и продавать больше оружия и тратить больше средств на оборону. НАТО поднимает вопрос о расширении своего постоянного военного присутствия в Европе, а Вашингтон вновь подтверждает свое политическое господство над Европой в вопросах безопасности. Но, несмотря на имидж глобального единства дела, продвигаемый США и их союзниками по НАТО, несколько крупных и могущественных стран, включая Китай, Индию, Индонезию и члена НАТО Турцию, не идут под барабанную дробь Вашингтона — не в опосредованной войне. дела, а не в политике санкций и очернения России.

Открытая война в Украине должна закончиться за столом переговоров. Но опосредованная война обостряется и будет иметь последствия, выходящие далеко за рамки нынешнего поля боя.